Показаны записи 1411 - 1420 из 2407
Я не виноват в таком повороте темы, оно само!
И универсальную онтологию эмоций указать. Ну, точнее, попробовать найти по меньшей мере правила/зацепки для составления такой онтологии.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
</>
Re: Якоря, формирующие ментальные барьеры и диссоциации
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот и мне показалось не очень прикольной идеей :)
</>
Re: Якоря, формирующие ментальные барьеры и диссоциации
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--дома - на работе
Ну, это вроде тривиально делается — сменой одежды. Хотя на работе домашнюю одежду может быть сложно надеть. Но летом больше вольностей.
--в поездках -дома
Кстати, тоже — обувью.
...и т.п.
А что ещё? На ум приходит только почему-то "во сне vs на яву" :)
Ну, это вроде тривиально делается — сменой одежды. Хотя на работе домашнюю одежду может быть сложно надеть. Но летом больше вольностей.
--в поездках -дома
Кстати, тоже — обувью.
...и т.п.
А что ещё? На ум приходит только почему-то "во сне vs на яву" :)
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
Так как бы простая арифметическая интуиция подсказывает, что надо как можно раньше заниматься как можно более мета-мета-мета...-тренировками. Вот управление сдвигом-позиционированием-фиксированием ТС подходит на роль такой максимальной общей (но при этом всё ещё практически осуществимой, могущей иметь конкретные формы) тренировки.
Так как бы простая арифметическая интуиция подсказывает, что надо как можно раньше заниматься как можно более мета-мета-мета...-тренировками. Вот управление сдвигом-позиционированием-фиксированием ТС подходит на роль такой максимальной общей (но при этом всё ещё практически осуществимой, могущей иметь конкретные формы) тренировки.
Несколько лет веду некий "универсальный якорь антиресурса" и "универсальный якорь ресурса" (симметрично на разных сторонах тела). Был себе-слева антиресурс, себе-справа ресурс. Интегрировал в основном через EMDR. Сейчас вот решил спонтанно поменять их местами и продолжаю якорить всё наоборот — слева плюс, справа минус. Есть автоматическое срабатывание "переключения в ресурс", стоит только заякорить нересурс.
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Офф. — а как вы точки, маркеры списка, поставли? :) Скопировали?
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы повдеения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.
Другой вопрос — а можно ли её как-то вот так раз и сдвинуть прямым ээ волевым усилием, а все эмоции и поведения сами собой появятся уже после этого. То есть имеет ли смысл для современного человека с ней взаимодействовать и к ней относиться как к реальной точке ээ приложения прямых манипуляций.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишьпродавать давать возможность пользоваться готовой, не заставляя с нуля придумывать своё.
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Офф. — а как вы точки, маркеры списка, поставли? :) Скопировали?
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы повдеения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.
Другой вопрос — а можно ли её как-то вот так раз и сдвинуть прямым ээ волевым усилием, а все эмоции и поведения сами собой появятся уже после этого. То есть имеет ли смысл для современного человека с ней взаимодействовать и к ней относиться как к реальной точке ээ приложения прямых манипуляций.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишь
</>
Движение ТС = всё возможное личностное разнообразие?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума. Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность? Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
</>
Re: У нас всё есть деятельность. Есть три феномена
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
Дочитали до конца.