Показаны записи 14161 - 14170 из 30962
Делай. В любом случае, их придется размещать на файло-хранилище яндекса. Что ли.
неожиданно интересно и подробнно получилось, спасибо.
Я только повторил корневые текcты/формулировки метапрактика - те, с которых он начался:
... кстати у меня такой вопрос давно зреет -нет ли такого материала (таблицы там или краткого алгоритма в диаграмке или в тексте) по которому я бы на входе задавал тип задач а на выходе знал бы какие разделы/алгоритмы мне нужно использовать ?
А какие задачи вы имеете ввиду? Задачи изменения человеческой активности? Если моя догадка верная, то такую таблицу/базу уже давным давно стоило бы составить нелперам. Но, НИКТО в безбрежных просторах нелперского мира не удосужился сделать такую таблицу, хотя бы, на основе известных техник. Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2) исполнили.
Но, кажется, я вас не правильно понял. Потому, что эту вот вашу фразу я не понимаю к чему она приложима.
Я только повторил корневые текcты/формулировки метапрактика - те, с которых он начался:
Иное моделирование
metanymous пишет в metapractice
29 августа, 2005
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
... кстати у меня такой вопрос давно зреет -нет ли такого материала (таблицы там или краткого алгоритма в диаграмке или в тексте) по которому я бы на входе задавал тип задач а на выходе знал бы какие разделы/алгоритмы мне нужно использовать ?
А какие задачи вы имеете ввиду? Задачи изменения человеческой активности? Если моя догадка верная, то такую таблицу/базу уже давным давно стоило бы составить нелперам. Но, НИКТО в безбрежных просторах нелперского мира не удосужился сделать такую таблицу, хотя бы, на основе известных техник. Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2) исполнили.
Но, кажется, я вас не правильно понял. Потому, что эту вот вашу фразу я не понимаю к чему она приложима.
Ну, я прекратил работать (и общаться ) в проекта опенмета чуть позже 2005 года. Поэтому я не в курсе что там происходит.
Убрали они где-то 4-5(?) текстов. Немного, но это ключевые тексты для моделирования.
Там был технический/парадный текст про моделирование эриксонианского подхода в целом, был текст про моделирования движения языком по ходу говорения (*Язык Змеи - так мы это называем в метапрактике), текст про лечение во сне декламацией спящему стихов, текст про ценностные иерархии, написанный в стиле эээ "сказаний" - по велению заказчика. Что-то еще было/не было. А, - текст про "временные дыры", связанные с зависанием в интернете. Что-то еще... не помню.
Ну, убрали - хозяин барин. А вот, что убрали без предупреждения - этому уже можно придавать различные названия и прилагательные.
Надо сказать, скрытое и открытое противостояние с хозяевами опенмета шло с первых минут моей в работы в ней.
С одной стороны, им никто не мог сделать самую черную работу - поднять с нуля идею создания "нового кода нлп", потому что те, кто за это взялись с самого начала, они не смогли выполнять такую задачу, если так можно выразиться, эээ "хронически".
С другой стороны, уже в первых письмах по договору на опенмета я четко заявил - мои возможности и задачи лежат в рамках/коридоре: показать, что моделирование человеческой активности выполнимо + научить небольшое/некоторое число желающих исполнению классического/фундаментального моделирования. Чем я и занимался/занимаюсь и в опенмета, и в метапрактике. Т.е. я УЖЕ в те времена знал то, что им формально было нужно.
С третьей стороны, с самого начала я им не подходил по необсуждаемым параметрам. И в итоге, они оборвали договор по исполнению опенмета без предупреждения где-то в 2004-2005 году. А я чуть позже продолжил начатую работу в метапрактике.
Как-то так.
Убрали они где-то 4-5(?) текстов. Немного, но это ключевые тексты для моделирования.
Там был технический/парадный текст про моделирование эриксонианского подхода в целом, был текст про моделирования движения языком по ходу говорения (*Язык Змеи - так мы это называем в метапрактике), текст про лечение во сне декламацией спящему стихов, текст про ценностные иерархии, написанный в стиле эээ "сказаний" - по велению заказчика. Что-то еще было/не было. А, - текст про "временные дыры", связанные с зависанием в интернете. Что-то еще... не помню.
Ну, убрали - хозяин барин. А вот, что убрали без предупреждения - этому уже можно придавать различные названия и прилагательные.
Надо сказать, скрытое и открытое противостояние с хозяевами опенмета шло с первых минут моей в работы в ней.
С одной стороны, им никто не мог сделать самую черную работу - поднять с нуля идею создания "нового кода нлп", потому что те, кто за это взялись с самого начала, они не смогли выполнять такую задачу, если так можно выразиться, эээ "хронически".
С другой стороны, уже в первых письмах по договору на опенмета я четко заявил - мои возможности и задачи лежат в рамках/коридоре: показать, что моделирование человеческой активности выполнимо + научить небольшое/некоторое число желающих исполнению классического/фундаментального моделирования. Чем я и занимался/занимаюсь и в опенмета, и в метапрактике. Т.е. я УЖЕ в те времена знал то, что им формально было нужно.
С третьей стороны, с самого начала я им не подходил по необсуждаемым параметрам. И в итоге, они оборвали договор по исполнению опенмета без предупреждения где-то в 2004-2005 году. А я чуть позже продолжил начатую работу в метапрактике.
Как-то так.
http://metapractice.livejournal.com/323314.html
Сознание (11)
http://metapractice.livejournal.com/296102.html
Ограничения сознания
Все это предубеждения сознания. Вы можете расширить сферу своей деятельности, но для этого вам необходимо признать свои предубеждения. Тем, кто ставит эксперименты с гипнозом, необходимо было бы знать, что количество предубеждений, создаваемых каждым человеком, может быть неограниченно большим. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Предубеждения являются естественной частью нашего сознательного бытия. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Это не просто предубеждения, это часть нашего восприятия мира. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Я хотел бы, чтобы пациентка осознала наличие у нее очень многих негибких форм поведения. Впрочем, их довольно много у всех людей. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 213)
Люди говорят: “Но я всегда ем кашу на завтрак! А по воскресеньям мы едим жареного цыпленка”. Все это тоже существующие в сознании предубеждения. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 178—179)
Молодой человек говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета — пикник с подругой. Или, например, фермер говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета заключается в том, что день хорош для сенокоса... Совершенно разные смыслы, но вы можете понять их, если вам известны их системы отсчета. (Erickson & Rossi, 1981, p. 255)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854315#t1854315
Клиент забыл про действие Х. Ошибка сознания
Клиент совершил действие Х и забыл полностью, совершал он это действие или нет. А между тем, действие Х есть жизненно важно для клиента. И клиенту надо было (в интервале времени 15 минут) с абсолютной точностью вспомнить делал он Х или не делал. Время идет, а напряжение клиента растет. В целом, клиент на 90% уверен, что действие Х он вовремя не сделал. Но, есть заметное в этом сомнение. Клиент шаг за шагом восстановил последовательность своих действий – получается, что Х он не делал. Но, сомнение и напряжение остались и растут. И нет ни одной зацепки для того, чтобы остановиться в этом застревании/переходе от негативной уверенности, к смутной надежде.
Тогда, клиент вспоминает про нашу воскресную школу моделирования и долгие на ней разговоры про возможности подсознания. Клиент припомнил тренировки по взаимодействию с собственным подсознанием с помощью сигнального интерфейса да/нет. И тогда он позвонил мне.
Клиент коротко отрефлексировал, что в этой довольно экстремальной для себя ситуации, он остро осознает, что все разговоры про возможности подсознания/бессознательного для него, на самом деле, были фикцией. Не верит он ни в какие возможности подсознания. Да и нет у него никакого подсознания. Есть только одно сознание, которое в данной ситуации попало в ловушку, из которой нет выхода. Он на 90% уверен, что действие Х не делал. Но, это конкретное знание сопровождается странным напряжением и тревогой. И минимум времени на то чтобы разобраться, что к чему.
Тогда, я велел клиенту быстро:
(1) соорудить и откалибровать «маятник_ССС» [при этом, калибровку делать с каждый раз с руками, твердо опертыми на опору, а свои глаза по ходу калибровки клиент должен был закрывать – он открывал их только в самым последний момент на пару секунд, чтобы обнаружить какой он получил сигнал. Его сигналами были: покачивание маятника вперед назад – да, а вращение маятника по часовой стрелке – нет. ]
(2) процесс совершения действия Х определить в виде, минимум, шести этапов-шагов
(3) немедленно поочередно начать задавать семь ( у него получилось ровно семь этапов-шагов процесса Х) своему бессознательному (потому, что маятниковый_ССС сигнал в своей свободной форме адресован на уровне именно глубокого бессознательного).
(4) клиент прошел через задавание семи вопросов бессознательному и не поверил ответу. Бессознательное подтвердило исходное 90% сознательное предположение клиента о том, что действие Х он не совершал, но, одновременно с этим, сомнения в виде неопределенной тревоги клиента в этом исходном сознательном предположении достигли максимума и клиент стал на 100% процентов уверен в противоположном варианте: в том, что действие Х он совершил!
(5) по моему совету, клиент стал перепроверять свой эксперимент по дискуссии с бессознательным. И по ходу этой перепроверки к нему пришло кристально ясное воспоминание каждого его мельчайшего действия и пришла, теперь уже окончательная спокойная уверенность в том, что:
(а) действие Х он не совершал
(б) сомнения его прекращены
(с) спокойствие его абсолютно
(6) Немного подумав, клиент спросил, целесообразно ли задать сознанию прямой вопрос о причинах произошедшего. И он задал такие вопросы/получил такие однозначные ответы не только в виде да/нет, но в виде развернутых форм осознания:
(а) являлось ли бессознательное тем/той силой, которая в самом начале блокировало клиента от, в общем, правильной мысли/знания, которое присутствовало в его сознании с самого начала – знания о том, что действия Х он не совершал – ответ - нет.
(б) кто/какая сила мешала правильно функционировать сознанию – ответ – это невротическая часть подсознания, которой хотелось, чтобы клиент совершал действие Х чаще.
(в) имеет ли бессознательное некое специальное сообщение для сознания клиента по поводу произошедшей ситуации – ответ – имеет.
(г) о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.
КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (2)
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).
Гордость и симметрия
Так называемая "гордость" алкоголика всегда предполагает реального или фиктивного "другого". Поэтому полное контекстуальное определение этой гордости требует характеристики реального или воображаемого отношения к этому "другому". Первым шагом в этой задаче будет квалификация отношения либо как "симметричного", либо как "комплементарного" (Bateson, 1936). Когда "другой" является продуктом бессознательного, сделать это совсем не просто, но мы увидим, что существуют ясные указания на такую квалификацию.
Для разъяснения этого необходимо немного отклониться в сторону. Основной критерий прост.
Если в бинарных отношениях поведение субъектов А и В рассматривается (обоими) как подобное и связано таким образом, что усиление данного типа поведения агентом А стимулирует его усиление у агента В и наоборот, тогда отношение является "симметричным" по отношению к данному типу поведения. Если, напротив, поведение А и В несхоже, но взаимно согласуется (как, например, вуайеризм согласуется с эксгибиционизмом) и связано таким образом, что усиление поведения А стимулирует усиление согласующегося поведения В, тогда отношение является "комплементарным" по отношению к данному типу поведения.
http://metanymous.livejournal.com/27105.html
http://metanymous.livejournal.com/26696.html?thread=158536
Дональд Лоуренс и золотая медаль
Дональд Лоуренс занимался метанием ядра целый год. Тренер колледжа сам возил его каждый день на занятия на своей машине. Дональд был около двух метров ростом и весил килограммов сто двадцать, но у него не было ни грамма жира, и тренер очень надеялся на национальный рекорд в соревновании, между колледжами по метанию ядра. В конце учебного года, когда до соревнований оставалось две недели, Дональд мог метнуть ядро только на семнадцать метров - а это было слишком далеко от рекорда.
Его отец удивлялся. Он привел Дональда ко мне. Я усадил Дональда в кресло и сказал ему войти в транс. Я попросил его поднять руку и научиться чувствовать все мускулы руки, а затем, когда он пришел в следующий раз, я снова ввел его в транс и попросил слушать внимательно. Я спросил его, знает ли он, что долгое время рекорд в забеге на милю составлял четыре минуты и что он простоял многие годы, пока Роджер Бэннистер не побил его. Я спросил, известно ли ему, как Роджер Бэннистер добился этого.
Я сказал: «Итак, Бэннистер будучи знаком со многими видами спорта понимал, что, например, лыжную гонку можно выиграть, улучшив результат на сотую долю секунды, на десятую долю секунды, затем он начал понимать, что четыре минуты в забеге на милю составляют 240 секунд. Если ему удастся пробежать милю за 239 и пять десятых секунды, он побьет рекорд. Подумав таким образом, он побил четырехминутный рекорд в забеге на милю».
И еще я сказал: «Ты уже метнул ядро на семнадцать метров. И скажи мне честно, Дональд, неужели ты думаешь, что знаешь разницу между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и одним сантиметром?» Он сказал: «Конечно, нет».
Я сказал: «А между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и двумя сантиметрами?» Он ответил: «Нет».
Я довел разрыв до тридцати сантиметров и он не мог сказать, в чем разница. Мы встретились еще пару раз, и я медленно увеличивал его возможности. А через две недели он установил национальный рекорд в соревнованиях между школами.
Летом он приехал ко мне и сказал: «Я буду участвовать в Олимпийских играх. Мне нужен ваш совет».
Я сказал: «Олимпийский рекорд по метанию ядра составляет около восемнадцати метров шестидесяти сантиметров. Ты еще восемнадцатилетний мальчик. Будет хорошо, если ты вернешься домой с бронзовой медалью. И не привезешь ни серебряной, ни золотой. Потому что тогда тебе придется соревноваться с самим собой. Пусть Перри и О.Брайен забирают и золото, и серебро».
Перри и О.Брайен забрали. А Дональд вернулся домой с бронзовой медалью.
Следующие Олимпийские игры должны были состояться в Мехико. Дональд вошел ко мне и сказал: «Я еду на игры в Мехико».
Я сказал: «Сейчас ты на четыре года старше, Дональд. Будет справедливо, если ты за-воюешь золотую медаль». И он вернулся домой с золотой медалью.
Уезжая в Токио, он спросил: «Что мне нужно будет сделать в Токио?»
Я сказал: «Требуется время, чтобы спортивные достижения созрели. Привези золото снова».
Он вернулся домой с золотой медалью и поступил в медицинский колледж учиться на зубного врача. И тогда выяснилось, что перед ним открываются две возможности, которые были для него одинаково привлекательны. Он пришел ко мне и сказал: «Приближается официальное собеседование в колледже, и мне надо делать выбор. Что мне делать с метанием ядра?»
Я сказал: «Дональд, люди всегда ограничивают себя. В метании ядра они ограничивали себя олимпийским рекордом, немного превышающим восемнадцать метров, и это дли-лось многие годы. Честно говоря, я не знаю, как далеко можно толкнуть ядро. На восемнадцать с половиной, это точно. Я даже считаю, что его можно толкнуть на двадцать один метр. Так почему бы тебе не толкнуть его метров на девятнадцать - двадцать?» Если не ошибаюсь, он толкнул его на двадцать метров десять сантиметров.
В следующий раз он пришел ко мне и спросил: «И что мне делать теперь?»
Я сказал: «Дональд, ты доказал, что Олимпийский рекорд, державшийся так долго, преодолим. Ты перешел двадцатиметровый рубеж, но это еще только начало. В следующий раз посмотри, насколько близко ты можешь подобраться к отметке в двадцать один метр». Дональд сказал: «Хорошо».
Он толкнул ядро на двадцать метров семьдесят сантиметров.
О том, как я готовил Дональда Лоуренса, я рассказал тренеру сборной штата Техас. Тренер слушал очень внимательно и сказал: «Для соревнований по толканию ядра я готовлю Мастерсона».
Когда тренер рассказал Мастерсону, как я готовил Дональда Лоуренса, Мастерсон сказал: «Если Эриксон готовил Дональда Лоуренса к рекорду таким образом, то я собираюсь посмотреть, насколько дальше мне удастся толкнуть ядро, чем Дональду Лоуренсу».
Он толкнул его на двадцать один метр. Сейчас, если не ошибаюсь, он улучшил этот результат на десять сантиметров.
И мой голос пойдет вслед за вами
Эриксон
Основа множественной личности
Человеческая личность характеризуется бесконечным разнообразием и сложностью организации. Личность обладает своей структурой и опытом развития, приобретенным индивидом в процессе жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 262)
Отдельные состояния сознания могут возникать спонтанно в процессе повседневной жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 8, р. 61)
Из такого осознания сложности структуры личности возникает понимание возможности и действительной вероятности интеграции. Оберндорф говорил о “целой галактике личностей, из которых состоит отдельный индивид” [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 263)
У нас нет достаточных оснований для определения, сколько “множественных личностей” существует в отдельном индивиде [1939]. (Erickson, 1980, Vol. III, 231, р. 256)
Можно задать вопрос: допустимо ли отвергать возможность того, что все проявления вытеснения включают в себя “личиночную”, т.е. зародышевую форму иной, вторичной личности [1939]? (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256—257)
Мы можем сказать лишь немногое о различных ролях пациента, проявляющего в своем поведении не одну, а как бы несколько расщепленных личностей. (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854827#t1854827
Сознание (11)
http://metapractice.livejournal.com/296102.html
Ограничения сознания
Все это предубеждения сознания. Вы можете расширить сферу своей деятельности, но для этого вам необходимо признать свои предубеждения. Тем, кто ставит эксперименты с гипнозом, необходимо было бы знать, что количество предубеждений, создаваемых каждым человеком, может быть неограниченно большим. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Предубеждения являются естественной частью нашего сознательного бытия. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Это не просто предубеждения, это часть нашего восприятия мира. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Я хотел бы, чтобы пациентка осознала наличие у нее очень многих негибких форм поведения. Впрочем, их довольно много у всех людей. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 213)
Люди говорят: “Но я всегда ем кашу на завтрак! А по воскресеньям мы едим жареного цыпленка”. Все это тоже существующие в сознании предубеждения. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 178—179)
Молодой человек говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета — пикник с подругой. Или, например, фермер говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета заключается в том, что день хорош для сенокоса... Совершенно разные смыслы, но вы можете понять их, если вам известны их системы отсчета. (Erickson & Rossi, 1981, p. 255)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854315#t1854315
Клиент забыл про действие Х. Ошибка сознания
Клиент совершил действие Х и забыл полностью, совершал он это действие или нет. А между тем, действие Х есть жизненно важно для клиента. И клиенту надо было (в интервале времени 15 минут) с абсолютной точностью вспомнить делал он Х или не делал. Время идет, а напряжение клиента растет. В целом, клиент на 90% уверен, что действие Х он вовремя не сделал. Но, есть заметное в этом сомнение. Клиент шаг за шагом восстановил последовательность своих действий – получается, что Х он не делал. Но, сомнение и напряжение остались и растут. И нет ни одной зацепки для того, чтобы остановиться в этом застревании/переходе от негативной уверенности, к смутной надежде.
Тогда, клиент вспоминает про нашу воскресную школу моделирования и долгие на ней разговоры про возможности подсознания. Клиент припомнил тренировки по взаимодействию с собственным подсознанием с помощью сигнального интерфейса да/нет. И тогда он позвонил мне.
Клиент коротко отрефлексировал, что в этой довольно экстремальной для себя ситуации, он остро осознает, что все разговоры про возможности подсознания/бессознательного для него, на самом деле, были фикцией. Не верит он ни в какие возможности подсознания. Да и нет у него никакого подсознания. Есть только одно сознание, которое в данной ситуации попало в ловушку, из которой нет выхода. Он на 90% уверен, что действие Х не делал. Но, это конкретное знание сопровождается странным напряжением и тревогой. И минимум времени на то чтобы разобраться, что к чему.
Тогда, я велел клиенту быстро:
(1) соорудить и откалибровать «маятник_ССС» [при этом, калибровку делать с каждый раз с руками, твердо опертыми на опору, а свои глаза по ходу калибровки клиент должен был закрывать – он открывал их только в самым последний момент на пару секунд, чтобы обнаружить какой он получил сигнал. Его сигналами были: покачивание маятника вперед назад – да, а вращение маятника по часовой стрелке – нет. ]
Маяниковый сигналинг от метапрактика
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=relev
(2) процесс совершения действия Х определить в виде, минимум, шести этапов-шагов
(3) немедленно поочередно начать задавать семь ( у него получилось ровно семь этапов-шагов процесса Х) своему бессознательному (потому, что маятниковый_ССС сигнал в своей свободной форме адресован на уровне именно глубокого бессознательного).
(4) клиент прошел через задавание семи вопросов бессознательному и не поверил ответу. Бессознательное подтвердило исходное 90% сознательное предположение клиента о том, что действие Х он не совершал, но, одновременно с этим, сомнения в виде неопределенной тревоги клиента в этом исходном сознательном предположении достигли максимума и клиент стал на 100% процентов уверен в противоположном варианте: в том, что действие Х он совершил!
(5) по моему совету, клиент стал перепроверять свой эксперимент по дискуссии с бессознательным. И по ходу этой перепроверки к нему пришло кристально ясное воспоминание каждого его мельчайшего действия и пришла, теперь уже окончательная спокойная уверенность в том, что:
(а) действие Х он не совершал
(б) сомнения его прекращены
(с) спокойствие его абсолютно
(6) Немного подумав, клиент спросил, целесообразно ли задать сознанию прямой вопрос о причинах произошедшего. И он задал такие вопросы/получил такие однозначные ответы не только в виде да/нет, но в виде развернутых форм осознания:
(а) являлось ли бессознательное тем/той силой, которая в самом начале блокировало клиента от, в общем, правильной мысли/знания, которое присутствовало в его сознании с самого начала – знания о том, что действия Х он не совершал – ответ - нет.
(б) кто/какая сила мешала правильно функционировать сознанию – ответ – это невротическая часть подсознания, которой хотелось, чтобы клиент совершал действие Х чаще.
(в) имеет ли бессознательное некое специальное сообщение для сознания клиента по поводу произошедшей ситуации – ответ – имеет.
(г) о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.
КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (2)
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).
Гордость и симметрия
Так называемая "гордость" алкоголика всегда предполагает реального или фиктивного "другого". Поэтому полное контекстуальное определение этой гордости требует характеристики реального или воображаемого отношения к этому "другому". Первым шагом в этой задаче будет квалификация отношения либо как "симметричного", либо как "комплементарного" (Bateson, 1936). Когда "другой" является продуктом бессознательного, сделать это совсем не просто, но мы увидим, что существуют ясные указания на такую квалификацию.
Для разъяснения этого необходимо немного отклониться в сторону. Основной критерий прост.
Если в бинарных отношениях поведение субъектов А и В рассматривается (обоими) как подобное и связано таким образом, что усиление данного типа поведения агентом А стимулирует его усиление у агента В и наоборот, тогда отношение является "симметричным" по отношению к данному типу поведения. Если, напротив, поведение А и В несхоже, но взаимно согласуется (как, например, вуайеризм согласуется с эксгибиционизмом) и связано таким образом, что усиление поведения А стимулирует усиление согласующегося поведения В, тогда отношение является "комплементарным" по отношению к данному типу поведения.
http://metanymous.livejournal.com/27105.html
http://metanymous.livejournal.com/26696.html?thread=158536
Дональд Лоуренс и золотая медаль
Дональд Лоуренс занимался метанием ядра целый год. Тренер колледжа сам возил его каждый день на занятия на своей машине. Дональд был около двух метров ростом и весил килограммов сто двадцать, но у него не было ни грамма жира, и тренер очень надеялся на национальный рекорд в соревновании, между колледжами по метанию ядра. В конце учебного года, когда до соревнований оставалось две недели, Дональд мог метнуть ядро только на семнадцать метров - а это было слишком далеко от рекорда.
Его отец удивлялся. Он привел Дональда ко мне. Я усадил Дональда в кресло и сказал ему войти в транс. Я попросил его поднять руку и научиться чувствовать все мускулы руки, а затем, когда он пришел в следующий раз, я снова ввел его в транс и попросил слушать внимательно. Я спросил его, знает ли он, что долгое время рекорд в забеге на милю составлял четыре минуты и что он простоял многие годы, пока Роджер Бэннистер не побил его. Я спросил, известно ли ему, как Роджер Бэннистер добился этого.
Я сказал: «Итак, Бэннистер будучи знаком со многими видами спорта понимал, что, например, лыжную гонку можно выиграть, улучшив результат на сотую долю секунды, на десятую долю секунды, затем он начал понимать, что четыре минуты в забеге на милю составляют 240 секунд. Если ему удастся пробежать милю за 239 и пять десятых секунды, он побьет рекорд. Подумав таким образом, он побил четырехминутный рекорд в забеге на милю».
И еще я сказал: «Ты уже метнул ядро на семнадцать метров. И скажи мне честно, Дональд, неужели ты думаешь, что знаешь разницу между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и одним сантиметром?» Он сказал: «Конечно, нет».
Я сказал: «А между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и двумя сантиметрами?» Он ответил: «Нет».
Я довел разрыв до тридцати сантиметров и он не мог сказать, в чем разница. Мы встретились еще пару раз, и я медленно увеличивал его возможности. А через две недели он установил национальный рекорд в соревнованиях между школами.
Летом он приехал ко мне и сказал: «Я буду участвовать в Олимпийских играх. Мне нужен ваш совет».
Я сказал: «Олимпийский рекорд по метанию ядра составляет около восемнадцати метров шестидесяти сантиметров. Ты еще восемнадцатилетний мальчик. Будет хорошо, если ты вернешься домой с бронзовой медалью. И не привезешь ни серебряной, ни золотой. Потому что тогда тебе придется соревноваться с самим собой. Пусть Перри и О.Брайен забирают и золото, и серебро».
Перри и О.Брайен забрали. А Дональд вернулся домой с бронзовой медалью.
Следующие Олимпийские игры должны были состояться в Мехико. Дональд вошел ко мне и сказал: «Я еду на игры в Мехико».
Я сказал: «Сейчас ты на четыре года старше, Дональд. Будет справедливо, если ты за-воюешь золотую медаль». И он вернулся домой с золотой медалью.
Уезжая в Токио, он спросил: «Что мне нужно будет сделать в Токио?»
Я сказал: «Требуется время, чтобы спортивные достижения созрели. Привези золото снова».
Он вернулся домой с золотой медалью и поступил в медицинский колледж учиться на зубного врача. И тогда выяснилось, что перед ним открываются две возможности, которые были для него одинаково привлекательны. Он пришел ко мне и сказал: «Приближается официальное собеседование в колледже, и мне надо делать выбор. Что мне делать с метанием ядра?»
Я сказал: «Дональд, люди всегда ограничивают себя. В метании ядра они ограничивали себя олимпийским рекордом, немного превышающим восемнадцать метров, и это дли-лось многие годы. Честно говоря, я не знаю, как далеко можно толкнуть ядро. На восемнадцать с половиной, это точно. Я даже считаю, что его можно толкнуть на двадцать один метр. Так почему бы тебе не толкнуть его метров на девятнадцать - двадцать?» Если не ошибаюсь, он толкнул его на двадцать метров десять сантиметров.
В следующий раз он пришел ко мне и спросил: «И что мне делать теперь?»
Я сказал: «Дональд, ты доказал, что Олимпийский рекорд, державшийся так долго, преодолим. Ты перешел двадцатиметровый рубеж, но это еще только начало. В следующий раз посмотри, насколько близко ты можешь подобраться к отметке в двадцать один метр». Дональд сказал: «Хорошо».
Он толкнул ядро на двадцать метров семьдесят сантиметров.
О том, как я готовил Дональда Лоуренса, я рассказал тренеру сборной штата Техас. Тренер слушал очень внимательно и сказал: «Для соревнований по толканию ядра я готовлю Мастерсона».
Когда тренер рассказал Мастерсону, как я готовил Дональда Лоуренса, Мастерсон сказал: «Если Эриксон готовил Дональда Лоуренса к рекорду таким образом, то я собираюсь посмотреть, насколько дальше мне удастся толкнуть ядро, чем Дональду Лоуренсу».
Он толкнул его на двадцать один метр. Сейчас, если не ошибаюсь, он улучшил этот результат на десять сантиметров.
И мой голос пойдет вслед за вами
Эриксон
Основа множественной личности
Человеческая личность характеризуется бесконечным разнообразием и сложностью организации. Личность обладает своей структурой и опытом развития, приобретенным индивидом в процессе жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 262)
Отдельные состояния сознания могут возникать спонтанно в процессе повседневной жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 8, р. 61)
Из такого осознания сложности структуры личности возникает понимание возможности и действительной вероятности интеграции. Оберндорф говорил о “целой галактике личностей, из которых состоит отдельный индивид” [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 263)
У нас нет достаточных оснований для определения, сколько “множественных личностей” существует в отдельном индивиде [1939]. (Erickson, 1980, Vol. III, 231, р. 256)
Можно задать вопрос: допустимо ли отвергать возможность того, что все проявления вытеснения включают в себя “личиночную”, т.е. зародышевую форму иной, вторичной личности [1939]? (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256—257)
Мы можем сказать лишь немногое о различных ролях пациента, проявляющего в своем поведении не одну, а как бы несколько расщепленных личностей. (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854827#t1854827
"СПЕРЛИ С ЛЮБОВЬЮ"
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html?thread=117947#t117947
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html?thread=117947#t117947
Ну, м.б. :)
Аааа... ты подумываешь о чужих автобусах? :)
Не торопись. Сначала дела из жизни, а только потом метапрактик.
Да. Им очень нужны чужие "автобусы".
</>
Re: Где обсуждалась модель конгруэнтности Штирлица
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Описываемая тобой модель экспрессии им. незабвенного "Штирлица" есть в ее отчужденном от актера виде весьма удобный вариант для нелпера, эриксонианца, сурово-экспрессивного аптаймера и т.п.
Такая модель/экспрессия позволяет вести более точные наблюдения/сбор информации и более экономными способами вести "изменяющую коммуникацию".
Такая модель/экспрессия позволяет вести более точные наблюдения/сбор информации и более экономными способами вести "изменяющую коммуникацию".
Дочитали до конца.