Это важные мысли: про связанные контексты, про список реальностей, про пробелы в пресижн и т.п.

Но, моя бедная машинка так и не отремонтирована :)

И у меня, просто, кругом идет голова от кучи проблем, связанных с организацией и проведением этого ремонта. Нельзя ли как-то мне помочь в этом? :)

Очень интересные/перспективные: мысль, эксперимент, наблюдение.

Это получается типа какое-то DHE-наоборот.

Натурально типа слышишь конкретные слова, это если их мало.

Или, как будто бы слышишь, если их много.

Получается, если на интерфейс Аптайма вынесены невербальные сигналы субъекта, то одновременно должен быть некий интерфейс содержания (говорения-как-по-писаному). Потому что сами по себе реакции без наложения их на семантику довольно ээ бессмысленны.

Ну, хорошо. Пусть будет такой интерфейс. Представь его в виде монитора электронного суфлера. И бежит по монитору какой-то текст. А какой конкретно - это видно только по заголовкам-оглавлению.

У большего объекта должна быть «рукоятка», чтобы его можно было ухватить.

Или Гибсон в гостях у нагвалистов.

Ибо одна из нагвалистких техник для само-оздоровления требует крутить некую воображаемую "рукоятку", которая приделана, ни много-ни мало, как к самому ЭТОМУ МИРУ. До тех пор, пока не появится зачетное ощущение этой "рукоятки". И дело сделано. Результат будет обязательно получен.

Ну, а мы фиксируем, что "рукоятка" есть типовой инструментальный DHE-интерфейс.

Генератор нового поведения какого типа? Если из трансформейшн, то это для таких одномерных контекстов.

Для всех более сложных случаев нужен полноценный р. создания новой части

КОЗЛОБОРОДОЕ НЛП
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html?thread=118459#t118459

А мы реально анализировали такие вещи для разных фильмов. Наивысший показатель языкоидности получился у "Белого солнца пустыни".

Нет конечно. У мега-рефлексивных и это не выключит полностью рефлексию.

Но, значительно уменьшит. Вовсе не случайно во всяческих восточных штучках/йогах/медитациях/тайцы-майцзы требуют в определенные периоды полной неподвижности.

Изменит ли что-то в рассуждениях, когда мы изменим вопрос про кирпич например так:
1. «Как именно вы определяете качество (или сущность),ВЕРЫ В КИРПИЧ, которое вы цените?» «С какими другими качествами, критериями и ценностями ВЕРЫ В КИРПИЧ оно связано?» (Формальные причины)
т.е выделения КАЧЕСТВА "веры в кирпич" и связь этого КАЧЕСТВА с другими

Конечно изменит. Но меняется здесь другое.

Ты перешел на системный/мета уровень вверх.

Это в точности тоже, что делала В. Сатир, когда спрашивала: если вы имеете чувство Х, то что вы чувствуете относительно этого чувства (некое чувство Y) ?