Показаны записи 14141 - 14150 из 30962
--о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.
--Иначе говоря, постоянные ответы подсознания "нет" задают необходимость совершить "мета-системный" переход (в мышлении и поведении)?
Акцент надо делать не на постоянных "нет" со стороны подсознания. Акцент надо делать вот на чем:
Т.е. это элементы эээ замысловатого поведения "творческой части". Или другой подобной активности.
Тогда элементарной техникой для выбора нужного варианта будет:
(1) выписать все варианты поведения которые приходят в голову
(2) классифицировать их по двум ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ категориям минимум
(3) найти ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ признак двух смысловых категорий; найти антоним (смысловой или ассоциативный) объединяющему признаку - он будет задавать новую третью категорию
(4) найти варианты поведения, которые принадлежат третьей категории; это и есть первый системный переход
(5) повторить по необходимости рекурсивно
Это очень интересная и правильная мысль.
В экстремальной заточке (предельном количестве рекурсивных повторений) это будет тем, что ДХ делал с К, выставляя на стол всё новые и новые предметы. Пытаясь показать нечто, что осталось лежать вокруг.
Ну, это уже совсем другое. Это Вариатор:
Такая техника системных переходов легко ээ объективизирует все вопросы, разработкой которых мы занимаемся (объективизирует как в целом, так и для отдельного человека), потому что показывает, что любая отвлечённая проблема после N-го системного перехода начинает идти по строго заданной универсальной колее. Ну вот пример: ТРИЗ начался вопросами усовершенствования технических систем, прошёл по территории развития коммуникации, и закончил вопросами мистического взаимодействия с миром. И со всем так :)
Ну, здесь я не согласен. ТРИЗ умел и совершал вполне своевременные системные переходы.
Теорию коммуникации в ТРИЗе стали развивать те несколько из 25 мастеров триза, которые были/есть самые эээ лядащие.
Мистика в ТРИЗе появилась перед самой смертью его создателя + его обобщение жизненного пути многих сотен изобретателей.
Ты считаешь, что мистике совсем нет места в этом прекрасном и ужасном мире? :
--Иначе говоря, постоянные ответы подсознания "нет" задают необходимость совершить "мета-системный" переход (в мышлении и поведении)?
Акцент надо делать не на постоянных "нет" со стороны подсознания. Акцент надо делать вот на чем:
ПЕРВОИСТОЧНИК ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О "ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ"
http://metapractice.livejournal.com/334842.html?thread=8580090#t8580090
Т.е. это элементы эээ замысловатого поведения "творческой части". Или другой подобной активности.
Тогда элементарной техникой для выбора нужного варианта будет:
(1) выписать все варианты поведения которые приходят в голову
(2) классифицировать их по двум ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ категориям минимум
(3) найти ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ признак двух смысловых категорий; найти антоним (смысловой или ассоциативный) объединяющему признаку - он будет задавать новую третью категорию
(4) найти варианты поведения, которые принадлежат третьей категории; это и есть первый системный переход
(5) повторить по необходимости рекурсивно
Это очень интересная и правильная мысль.
В экстремальной заточке (предельном количестве рекурсивных повторений) это будет тем, что ДХ делал с К, выставляя на стол всё новые и новые предметы. Пытаясь показать нечто, что осталось лежать вокруг.
Ну, это уже совсем другое. Это Вариатор:
Вариатор (n)
http://metapractice.livejournal.com/317687.html
Такая техника системных переходов легко ээ объективизирует все вопросы, разработкой которых мы занимаемся (объективизирует как в целом, так и для отдельного человека), потому что показывает, что любая отвлечённая проблема после N-го системного перехода начинает идти по строго заданной универсальной колее. Ну вот пример: ТРИЗ начался вопросами усовершенствования технических систем, прошёл по территории развития коммуникации, и закончил вопросами мистического взаимодействия с миром. И со всем так :)
Ну, здесь я не согласен. ТРИЗ умел и совершал вполне своевременные системные переходы.
Теорию коммуникации в ТРИЗе стали развивать те несколько из 25 мастеров триза, которые были/есть самые эээ лядащие.
Мистика в ТРИЗе появилась перед самой смертью его создателя + его обобщение жизненного пути многих сотен изобретателей.
Ты считаешь, что мистике совсем нет места в этом прекрасном и ужасном мире? :
По теме смерти - спросите об этом гребанного атеиста Лопатникова!
http://metanymous.livejournal.com/416769.html
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/10/13/150x120_9dfe785ad15ab156d66f1501d35204ff.jpg)
"Интегральность" ментальная и социальная (1) или наши ссылки на тему интегральной эээ "движухи".
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Тем более, что был и такой прецедент, когда некое интегральное сообщество со смотрителем мистером Гиршоном было снесено без предупреждения. И я теперь не уверен - удастся ли/возможно ли вообще восстановит из кэша треды дискуссий с моим участием на тему "интегральной организации", которые столь/чрезвычайно важны лично для меня.
--Интересно было бы почитать. Немного в теме интегральной эээ "движухи".
http://metapractice.livejournal.com/340349.html?thread=8738685#t8738685
Тему достижения ментальной и социальной "интегральности" годы назад мы пробовали разрабатывать в сообществе openmeta. На эту тему я писал в моем личном жж и еще а ряде мест. В результате я пришел к выводу, что повсеместно продвигаемая идея и движение за достижение ментальной и социальной так называемой "интегральности" к своему непосредственному названию имеет мало отношения. "Интегральность" есть проявление эээ идеологического глобализма, сие есть политика и много чего еще есть. Впрочем, разбираться с изнанкой "интегральности" у меня желания мало. Для собрания минимальных ссылок на противоречия в "интегральности" я завел специальное сообщество perpetual_mobil. Самим двойным названием по-гречески и по-латыни я обозначил противоречия, заложенные в идею "интегральности", которая вовсе не собирается интегрировать ВСЁ И ВСЕХ, - нет. Анализируемая "интегральность" направлена на интеграцию малого против бОльшего, и ограниченной группы против всех. Как говорят, много званных, да мало избранных. Анализируемая "интегральность" есть для избранных. Ну, и вечный двигатель невозможен.
Однако, на первых шагах нашего анализа интегральности мы занимались чистым моделированием настоящей идеи интегральности и сделали несколько интересных находок. В связи с этим, я решил (по просьбе метапрактика) собрать более менее полный перечень ссылок на данную тему - что, как и где мы писали.
Проектированием - планированием - тренировкой.
В этом месте прячется секрет прото-технологии. В каких-то случаях диспарантность следует игнорировать. В других ее используют. Например, самовнушения с закрытым один глазом и интенсивным разглядыванием носа оставшимся глазом очень сильно отличаются от самовнушений в противоположном варианте. Потому, что заслоняющий край носа задает большую часть эго. Левое или правое эго задействовано - тут комментарии излишни.
</>
Re: Составные интерфесы + узкие/специализированные груп
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все мы в чем-то знатоки, а в чем-то невежды.
Ты имеешь ввиду особенный вид расплывчатости, который возникает от смотрения двумя глазами на критических расстояниях? Гибсон называл такую расплывчатость - ДИСПАРАНТНОСТЬЮ. Например, абсолютной диспарантностью обладает наш нос/его вид. Изображения от нашего носа просто таки даже совершенно раздваиваются и никогда не будут/не смогут быть сведены вместе.
Типа этого?
Типа этого?
</>
Составные интерфесы + узкие/специализированные группы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Аптайм, который работает многослойно/мультилевел заморачивается двумя путями/способами:
--созданием составных интерфейсов
--привязкой узких групп/типов экспрессии только к каждому отдельному интерфейсу
...и вуаля. Или селяви.
--созданием составных интерфейсов
--привязкой узких групп/типов экспрессии только к каждому отдельному интерфейсу
...и вуаля. Или селяви.
</>
Сегодня утром по прежним адресам ни статей, ни ссылок н
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так что, пропала ли хоть одна ссылка? Изменился ли адрес хоть одной ссылки?
Сегодня утром по старому адресу не было ни одной обсуждаемой ссылки на статьи моего авторства.
Я привёл ссылки на вебархив 2008г. только с одной целью: показать, что ничего не изменилось с 2008г. как минимум.
Я в первый раз вижу этот веб архив и его ссылками я никогда не пользовался.
Никаких новых адресов к старым материалам у меня нет, но и старых не пропадало.
Простите, но и у меня склероз наблюдается в самой легчайшей форме, а альцгеймер мне не грозит по генетическим причинам.
Еще раз: спасибо за помощь, внимание, терпение, бывшее сотрудничество и многое еще. Вы меня многому научили.
Всего вам наилучшего.
Сегодня утром по старому адресу не было ни одной обсуждаемой ссылки на статьи моего авторства.
Я привёл ссылки на вебархив 2008г. только с одной целью: показать, что ничего не изменилось с 2008г. как минимум.
Я в первый раз вижу этот веб архив и его ссылками я никогда не пользовался.
Никаких новых адресов к старым материалам у меня нет, но и старых не пропадало.
Простите, но и у меня склероз наблюдается в самой легчайшей форме, а альцгеймер мне не грозит по генетическим причинам.
Еще раз: спасибо за помощь, внимание, терпение, бывшее сотрудничество и многое еще. Вы меня многому научили.
Всего вам наилучшего.
Ладно, нагребем ссылки. Займет несколько времени.
(А из кэша вытаскивать как слабо?)
(А из кэша вытаскивать как слабо?)
Дочитали до конца.