Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 13301 - 13310 из 30988
</>
[pic]
Re: СМОДЕЛИРУЕМ КЛЯТВЫ?

metanymous в посте Metapractice

Выявлять вполне можно.

Отменять требует специальных сложных процедур.
Как со стихами - совершенно верно!

Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.

Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!

Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.

Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?

Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.

Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.

Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.

А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
1) я говорил о прослушивании через наушники.

Я так и понял.

При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.

В этом случае ОБШИРНЫХ ВНЕШНИХ ЗВУКОВ возникает/возможно множество других эффектов, например:
Субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг2
http://metapractice.livejournal.com/123910.html?thread=1824518#t1824518
Ищем ресурсы в странных опросах
http://metapractice.livejournal.com/291101.html
2) На линии между ушами значит совершенно точно "на внутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамически, в зависимости от баланса выставленного звуко- режиссером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.

(1) В этом места нам полезно вспомнить, что НИКАКИХ АНАТОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ "напрямую"/в одну линию между двумя ушами фактически нет! Значит, когда вы или кто-то еще ощущает эту прямую связь между ушами/улитками, то это есть некое эээ "проективное" ощущение.

(2) Еще нам следует помнить, что наушники на ушах есть пусть сколь угодно близкие, но ВСЕ ЖЕ НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ источники звуков. А реакции на такую искусственную стимуляцию очень познавательны, но требуют специального изучения. Например, я не смогу сейчас уже найти источник/этот древний экземпляр журнала (м.б. это были "Вопросы психологии", а м.б. вопросы "Экспериментальной психологии"), в котором был описан совершенно удивительный эксперимент:

--два искусственных эээ "щума" с определенной частотой воздействовали на две симметричные точки на тыльной стороне ладоней/предплечий
--при определенной частоте/разнице испытуемый ощущал два разных прикосновения к двум рукам.
--но, при других определенных частотах он ощущал одно прикосновение В ТОЧКЕ РАСПОЛОЖЕННОЙ ВНЕ ТЕЛА И НА НЕКОТОРОМ ОТ НЕГО РАССТОЯНИИ
--МЕНЯЯ ВТОРОЙ ДИАПАЗОН ЧАСТОТ/РАЗНИЦЫ, ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ ЗАСТАВЛЯЛИ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ ЭТУ ВИРТУАЛЬНУЮ ТОЧКУ ОЩУЩЕНИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ

3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.

Да, вопрос интересный. Но, я бы его расширил дополнением на тему существования МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ, которые так или иначе взаимодействуют между собой. При этом, одни варианты взаимодействия оптимизируют активность/эффективность каждого из нескольких центров внимания. А другие варианты ухудшают.
</>
[pic]
СМОДЕЛИРУЕМ КЛЯТВЫ?

metanymous в посте Metapractice

В зачет идут не все слова, но слова сказанные в определенных контекстах с особенной экспрессией. Похоже на клятвы.

[ Я помню, как мы проводили БЭ после второго ее визита. Все было полный швах. Ее брат был в норме и доволен. Но, БЭ прямо в аэропорту вдруг обрушилась на меня с упреками типа сам Э. в неких ситуациях сделал/вел бы себя ХУZ совершенно по-другому. И у меня от ее слов просто планка упала. И я с сильной экспрессией ответил ей, что я простой русский мужик. И я веду себя и поступаю как русский мужик, нравится им это или нет. Но, в силу неведомых мне обстоятельств мне - простому русскому мужику - СТАЛО ОТКРЫТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ НЕЖЕЛИ КОМУ ЛИБО НА ЭТОМ СВЕТЕ о принципах работы ее отца. И я что-то с этим пытаюсь сделать. И я нуждаюсь в определенной поддержке, но никак не в нравоучениях. И им/ей не следует переходить определенные границы в стремлении учить меня правилам моей русской жизни. С тем и распрощались.

После этого мы ехали из аэропорта на моей маленькой машинке, Иннита типа рыдала, настолько все вышло странно и даже дико. Я молча рулил по перестроечный колдобоинам с пустой головой, курил в окно. И вдруг, я с какой-то особенной интонацией произнес (точнее, оно само произнеслось) некое обещание(?)/"заклинание"(?) (я не знаю как передать эту интонацию - но, определенно это интонация моего внутреннего голоса, озвученная во вне) типа мы будем делать то же что и делали - моделировать, но мы ТЕПЕРЬ выйдем за границы эриксонианства/нлп. Иными словами говоря, это была озвучка намерения заниматься сводным/"иным" моделированием (которым я мы официально занимаемся/стартовали в 2005), сделанная лет за десять до этого официального старта.]
НЕЕТ. Подумал не годится. Тогда у тебя не будет буфера. Тогда тебе придется жить, контролируя ВСЕ СВОИ МЫСЛИ! Это невозможно даже для изотерических практиков!

Изотерики учатся ОВД, но это совсем другое дело.

В ЗАЧЕТ ИМЕЕТ ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЕ ВЫСКАЗАННОЕ ВСЛУХ. Как для обращения:

-- Богу
--к Дьяволу
--к любым потусторонним силам и формам магии - в зачет идет ТОЛЬКО произнесенное заклинание
--совершенно то же и у нагвалистов

...
...а где тут внимание?
перевод...
</>
[pic]
Re: Другая женщина

metanymous в посте Metapractice

Вот именно, пришла разводящаяся часть/состояние женщины. А Э. нужно было вытащить из нее семейную часть.

И у мужчины пришла идиотская часть, которая в ином варианте тоже была "разводящаяся". Он столько времени строил из себя идиота и не замечал/вытеснял фокусы жены. И Э. заставил его по-настоящему осознать ВСЕ. А потом принять решение оставляет ли он жену или выгоняет.

И он даже разыграл это удаление жены из семьи, заставив ее жить в отеле. И т.д.

Дочитали до конца.