Постойте. Тут же парадокс выходит. Вы говорите, что "такой эффект отслеживается в общении с так называемыми харизматиками", но никого харизматиком назвать не можете. Что вам мешает назвать людей в общении с которыми, вы обнаруживали этот самый эффект и которые не были продвинутыми нлперами?А проблема в том, что харизма есть квинтэссенция идеи моделирования экселенса.А есть еще какие-нибудь, на ваш взгляд, феномены, которые могут рассматриваться как "квинтэссенция идеи моделирования экселенса"?А раз так – раз нет точного определения – как же я вам могу привести пару-тройку этих типа эталонных примеров?Просто покажите пальцем :). Какие еще эталоны? Это очень тонкие вопросы -- вы тут поднимаете. Мы же в метапрактике не занимаемся философией.
Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.Так выходит, что отзеркаливание -- это что-то чисто эээ внешнее? Я думал, что отзеркаливание помогает изменить что-то эээ внутри, то есть позволяет испытать на своей шкуре состояние другого человека, а отсюда уже и раппорт проистекает.А получается, что отзеркаливая, я как бы говорю "смотри, я моргаю как ты, дышу как ты, я делаю все как ты -- мы с тобой одной крови"?Вы скажете - а грохот метро? Но, он может теоретически слышать. У человека есть способность фильтовать тихие звуки из оглушающих.Исходим из того, что возможности человеческого восприятия гораздо более велики, чем эээ общепринято. Типа как экстрасенсы показывают всякие трюки, например, рукой "читают" написанное на доске маркером или только по весу определяют игральную карту.
Множество действий по созданию раппорта сильно/наполовину пересекается с множеством действий по отзеркаливанию. Какие есть действия по созданию раппорта не являющимися действиями по отзеркаливанию?Важно уметь делать все и четко различать где что:--где чистое отзеркаливание--голимый раппорт--и то, и тоКак понять, что я умею делать все? И как узнать, что я четко различия, где раппорт, а где отзеркаливание?
Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Надо просто знать что делать.Не понимаю, что вы имеете ввиду.
За практикой метамоделирования и освобождения от галлюцинаций, вижу смысл практиковаться в сознательном галлюцинировании.Собственно БиГи в тех же "из Лягушек" уже все сказали:В части 1,2 и 3 мы просили вас оставаться в сенсорном опыте. В часте 4 мы просим вас галлюцинировать. Это для того, чтобы сделать чистое различие между сенсорно-обоснованным опытом и галлюцинацией. Галлюцинация может быть очень мощной, позитивной вещью. Кто-либо кто уже выполнял семинар с Вирджинией Сатир, знает что она использует галлюцинацию очень мощными и творческими способами, для примера в ее семейной лепке [family sculpting]. А упражнение в чтение книги с конца в начало -- ведь тоже выходит упражнение в позитивном галлюцинировании.