Показаны записи 1301 - 1310 из 1482
со-знание - вероятнее всего, может быть интерпретировано как "знание о себе самом".
Скорее, знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом.
Очень умнО. Но причем здесь моделирование ГК?
кстати, в буддистской /
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
тантрической традиции
Еще похлеще.
слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
Не знаю. Санскрит не знаю. Проблемы перевода с санскрита на русский, кажется, сложнее проблем перевода с английского на русский. Но посмотрите, какие чудовищные сложности возникают, ежели перестать игнорировать весь масштаб межъязыковых барьеров.
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
то, что психология - учение о "душе", понятно.
Замечательно! Подкиньте мне пару тезисов о научной модели души?
я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Это я понял/знал.
--Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
--Основательнее, чем что?
Чем глокая куздра-сознание.
Скорее, знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом.
Очень умнО. Но причем здесь моделирование ГК?
кстати, в буддистской /
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
тантрической традиции
Еще похлеще.
слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
Не знаю. Санскрит не знаю. Проблемы перевода с санскрита на русский, кажется, сложнее проблем перевода с английского на русский. Но посмотрите, какие чудовищные сложности возникают, ежели перестать игнорировать весь масштаб межъязыковых барьеров.
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
то, что психология - учение о "душе", понятно.
Замечательно! Подкиньте мне пару тезисов о научной модели души?
я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Это я понял/знал.
--Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
--Основательнее, чем что?
Чем глокая куздра-сознание.
со-знание - вероятнее всего, может быть интерпретировано как "знание о себе самом". декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом. кстати, в буддистской / тантрической традиции слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
то, что психология - учение о "душе", понятно. я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
Основательнее, чем что?
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
то, что психология - учение о "душе", понятно. я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
Основательнее, чем что?
я думаю, что надо разделять "бессознательное" и "подсознательное". Подсознательное - фрейдизм с иерархией психики: эго, суперэго, ид. Суперэго находится "над" сознанием, подчиняет его себе правилами и установлениями, а "ид" находится "под" сознанием, потихоньку гадит ему, как злой подчиненный нерадивому начальнику.
-- в данном примере ты какой именно бессознательный процесс моделировал?
Бессознательный процесс сердцебиения :)
вряд ли это можно назвать Моделированием
Эээ, навык есть -- модели нет.
Бессознательный процесс сердцебиения :)
вряд ли это можно назвать Моделированием
Эээ, навык есть -- модели нет.
... Например над частотой сердцебиения
в данном примере ты какой именно бессознательный процесс моделировал?
И потом делал сердцебиение сознательно?
в данном примере ты какой именно бессознательный процесс моделировал?
И потом делал сердцебиение сознательно?
-- а можно 3КП (3 конкретных примера) "сознательного делания паттерн-опыт-восприятие" ?
эээ, я вопроса не понял. Мысль такая: если что-то делается бессознательно, а ты пытаешься это промоделировать а затем делать сознательно то, могут быть возражения, но по их переработке бессознательное дает тебе контроль над процессом! Например над частотой сердцебиения.
эээ, я вопроса не понял. Мысль такая: если что-то делается бессознательно, а ты пытаешься это промоделировать а затем делать сознательно то, могут быть возражения, но по их переработке бессознательное дает тебе контроль над процессом! Например над частотой сердцебиения.
Конгруэнтность кода в моделировании поведения
Значимость применения принципа конгруэнтности кода в моделировании поведения можно проиллюстрировать историей, которая произошла «в дни юности» НЛП. Бэндлер и Гриндер решили провести «Семинар по моделированию», во время которого планировали смоделировать работу Вирджинии Сатир. Согласно программе двухдневного семинара, в первое утро Вирджиния должна была работать с семьей, демонстрируя собственный подход к семейной терапии. После полудня Бэндлер и Гриндер должны были размышлять над ее работой и заниматься описанием ряда ключевых лингвистических и поведенческих паттернов, использованных терапевтом в ходе сессии. На следующее утро Вирджинии предстояло работать с другой семьей, а вторая половина дня была отведена для заключительных выводов и замечаний.
Как рассказывают, в первое утро Вирджиния отлично поработала с семьей. После обеда Бэндлер и Гриндер пытались найти объяснение тому, как именно Вирджинии удавалось поставить «якоря» различным членам семьи с помощью невербальных ключей, вводить людей в различные состояния, создавать и стимулировать различные реакции у членов этой семьи.
На следующее утро сессия со следующей семьей превратилась в какой-то кошмар. Вирджиния была недовольна своей работой, семья осталась крайне неудовлетворенной, публика испытала разочарование и замешательство.
Типичный вывод, который можно было сделать в этой ситуации, — «знать, что ты делаешь», опасно, поскольку это знание начинает мешать тебе.
Однако понятие «конгруэнтности кода», предложенное Бейтсоном, позволяет дать инциденту другое толкование. Бэндлер и Гриндер охарактеризовали действия Вирджинии механистически, в терминах причины и следствия, приписав терапевту контроль над ситуацией.
Вероятнее всего, сама Вирджиния, осознавая это или нет, думала о себе иначе. С этой точки зрения, ее неудачное поведение на второе утро было вызвано не только тем, что она сознавала собственные действия, но еще и тем, что код, использованный при моделировании этих действий, не был конгруэнтен структуре того, что происходило в действительности.
Джон Гриндер рассказывает также, что, когда Бейтсон впервые прочел их с Бэндлером работу «Гипнотические техники Милтона Эриксона» {Hypnotic Techniques of Milton Erickson), он отодвинул книгу от себя со словами: «Дешевая эпистемология», — поскольку способ Эриксона использовать в работе языковые возможности был изложен слишком механистично.
Вероятно, каждому из нас доводилось испытывать, как способность понимать и говорить о том, что до сих пор осуществлялось бессознательно и интуитивно, намного расширяла наши возможности, усиливала восхищение собой и тем мастерством, которого мы достигли.
Вероятно, каждому знакомо и ощущение того, что знание о прежде не осознанных действиях способно вызывать своего рода застенчивость и помешать нашей работе. Бейтсон сказал бы, что разница заключается в конгруэнтности кода, с помощью которого мы описываем собственные действия.
Когда модель не конгруэнтна коду, происходит что-то вроде «забивания квадратного колышка в круглую дыру».
Заметьте, что конгруэнтность кода никак не связана с «точностью» передачи содержания кода или модели.
Код может быть абсолютно метафоричным и тем не менее «конгруэнтным» тому процессу, который он представляет. Значимым аспектом конгруэнтности кода является то, что взаимосвязи между элементами и событиями модели должны быть конгруэнтны взаимосвязям между элементами и событиями, составляющими моделируемую нами систему.
Значимость применения принципа конгруэнтности кода в моделировании поведения можно проиллюстрировать историей, которая произошла «в дни юности» НЛП. Бэндлер и Гриндер решили провести «Семинар по моделированию», во время которого планировали смоделировать работу Вирджинии Сатир. Согласно программе двухдневного семинара, в первое утро Вирджиния должна была работать с семьей, демонстрируя собственный подход к семейной терапии. После полудня Бэндлер и Гриндер должны были размышлять над ее работой и заниматься описанием ряда ключевых лингвистических и поведенческих паттернов, использованных терапевтом в ходе сессии. На следующее утро Вирджинии предстояло работать с другой семьей, а вторая половина дня была отведена для заключительных выводов и замечаний.
Как рассказывают, в первое утро Вирджиния отлично поработала с семьей. После обеда Бэндлер и Гриндер пытались найти объяснение тому, как именно Вирджинии удавалось поставить «якоря» различным членам семьи с помощью невербальных ключей, вводить людей в различные состояния, создавать и стимулировать различные реакции у членов этой семьи.
На следующее утро сессия со следующей семьей превратилась в какой-то кошмар. Вирджиния была недовольна своей работой, семья осталась крайне неудовлетворенной, публика испытала разочарование и замешательство.
Типичный вывод, который можно было сделать в этой ситуации, — «знать, что ты делаешь», опасно, поскольку это знание начинает мешать тебе.
Однако понятие «конгруэнтности кода», предложенное Бейтсоном, позволяет дать инциденту другое толкование. Бэндлер и Гриндер охарактеризовали действия Вирджинии механистически, в терминах причины и следствия, приписав терапевту контроль над ситуацией.
Вероятнее всего, сама Вирджиния, осознавая это или нет, думала о себе иначе. С этой точки зрения, ее неудачное поведение на второе утро было вызвано не только тем, что она сознавала собственные действия, но еще и тем, что код, использованный при моделировании этих действий, не был конгруэнтен структуре того, что происходило в действительности.
Джон Гриндер рассказывает также, что, когда Бейтсон впервые прочел их с Бэндлером работу «Гипнотические техники Милтона Эриксона» {Hypnotic Techniques of Milton Erickson), он отодвинул книгу от себя со словами: «Дешевая эпистемология», — поскольку способ Эриксона использовать в работе языковые возможности был изложен слишком механистично.
Вероятно, каждому из нас доводилось испытывать, как способность понимать и говорить о том, что до сих пор осуществлялось бессознательно и интуитивно, намного расширяла наши возможности, усиливала восхищение собой и тем мастерством, которого мы достигли.
Вероятно, каждому знакомо и ощущение того, что знание о прежде не осознанных действиях способно вызывать своего рода застенчивость и помешать нашей работе. Бейтсон сказал бы, что разница заключается в конгруэнтности кода, с помощью которого мы описываем собственные действия.
Когда модель не конгруэнтна коду, происходит что-то вроде «забивания квадратного колышка в круглую дыру».
Заметьте, что конгруэнтность кода никак не связана с «точностью» передачи содержания кода или модели.
Код может быть абсолютно метафоричным и тем не менее «конгруэнтным» тому процессу, который он представляет. Значимым аспектом конгруэнтности кода является то, что взаимосвязи между элементами и событиями модели должны быть конгруэнтны взаимосвязям между элементами и событиями, составляющими моделируемую нами систему.
(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
--ваше подсознание обширный контекст прошлого (прошлое лето) выдало от правого полушария
--частный момент прошлого (видел знакомого) от левого
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли. И что мы имеем на выходе -- это экспрессия наложения этих опытов, остортированная по категориям,
- прошлое/будущее
- целое/часть (и частное)
- видеть/"видеть"
- воспоминание лица (знакомого))/воспоминание реконстурирования лица
- ....
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
--ваше подсознание обширный контекст прошлого (прошлое лето) выдало от правого полушария
--частный момент прошлого (видел знакомого) от левого
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли. И что мы имеем на выходе -- это экспрессия наложения этих опытов, остортированная по категориям,
- прошлое/будущее
- целое/часть (и частное)
- видеть/"видеть"
- воспоминание лица (знакомого))/воспоминание реконстурирования лица
- ....
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
б. и когда воспоминание заставляет тебя чувствовать ... для позитива - то есть пресуппозируем, что чувствовать позитив - это естественно и автоматично.
Зачет :)
--потом вспомил что клиент - программер и продолжил про клавиатуру - что и на компе в разные моменты подойдут разные клавишы и их комбинации. В какой-то момент, когда лицо было особенно расслабленно и симметрично отпустил якоря...и через секунд 10 завершил вербальное сопровождение, добавив что лучше даже забыть про эту технику и пусть Бессознательное само распознает, когда и как лучше реагировать,действовать.
--Замечательное обобщение на клавиатуру. А третью -"клавиатуру"/интерфейс уже не по силам было придумать? :)
--Сейчас третий интерфейс придумаю. Когда у тебя в руках карты, ты не всегда же ходишь с одной и той же карты. Ты учитываешь текущую ситуацию, общий расклад, смотришь что у тебя есть, может что-то еще делаешь, и выбираешь самую подходящую карту. Часто это бывает совсем не так карта, на которую ты обратил внимание первый раз.
Карты как интерфейс - замечательно!
Кстати, моя изначальная цель - это метафора контекстуального выбора, вариации-интервала выбора, возможность комбинации выборов.
И наверное есть смысл придерживаться именно двигательных метафор, для для лучшей сублимации проблем в движение и еще потому что именно движения, их разнообразие составляют основу вариаций.
А разве есть интерфейсы без управляющих движений?
--Вот например есть К- реакция на человека. Можно сказать клиенту: скажи мне во что человек одет, и глядя на какой элемент его одежды у тебя самая нейтральная К реакция.
--Но это же, вроде, не о времени? Или нет?
--Мммм.... ну назовем это изменением масшатаба восприятия.
Избирательности.
Просто меня поразило то, что не то что содержание картинки не надо менять, не обязательно менять и ее субмодальности - разные части картинки воспоминания вызывают разные реакции!
ВСД - вербально сенсорный декодер. Частный вариант.
А чтобы на деталь можно было бы посмотреть и ощущтить свою реакцию на нее, например на воротничок злого коллеги, надо немного замедлить внутреннее восприятие времени.
Угм. ВСД, с помощью которого выискиваем ресурсные якоря деталей одежды/субмодальностей.
Зачет :)
--потом вспомил что клиент - программер и продолжил про клавиатуру - что и на компе в разные моменты подойдут разные клавишы и их комбинации. В какой-то момент, когда лицо было особенно расслабленно и симметрично отпустил якоря...и через секунд 10 завершил вербальное сопровождение, добавив что лучше даже забыть про эту технику и пусть Бессознательное само распознает, когда и как лучше реагировать,действовать.
--Замечательное обобщение на клавиатуру. А третью -"клавиатуру"/интерфейс уже не по силам было придумать? :)
--Сейчас третий интерфейс придумаю. Когда у тебя в руках карты, ты не всегда же ходишь с одной и той же карты. Ты учитываешь текущую ситуацию, общий расклад, смотришь что у тебя есть, может что-то еще делаешь, и выбираешь самую подходящую карту. Часто это бывает совсем не так карта, на которую ты обратил внимание первый раз.
Карты как интерфейс - замечательно!
Кстати, моя изначальная цель - это метафора контекстуального выбора, вариации-интервала выбора, возможность комбинации выборов.
И наверное есть смысл придерживаться именно двигательных метафор, для для лучшей сублимации проблем в движение и еще потому что именно движения, их разнообразие составляют основу вариаций.
А разве есть интерфейсы без управляющих движений?
--Вот например есть К- реакция на человека. Можно сказать клиенту: скажи мне во что человек одет, и глядя на какой элемент его одежды у тебя самая нейтральная К реакция.
--Но это же, вроде, не о времени? Или нет?
--Мммм.... ну назовем это изменением масшатаба восприятия.
Избирательности.
Просто меня поразило то, что не то что содержание картинки не надо менять, не обязательно менять и ее субмодальности - разные части картинки воспоминания вызывают разные реакции!
ВСД - вербально сенсорный декодер. Частный вариант.
А чтобы на деталь можно было бы посмотреть и ощущтить свою реакцию на нее, например на воротничок злого коллеги, надо немного замедлить внутреннее восприятие времени.
Угм. ВСД, с помощью которого выискиваем ресурсные якоря деталей одежды/субмодальностей.
Дочитали до конца.