Ну, ты же знаешь, что я полжизни потратил на изучение Эриксона. А Эриксон говАривал, что снежная лавина начинается с одной только снежинки :)

Ну, так это гораздо мягче, чем ты изобразил :)

Он не унизил больного тем, чтобы тот эээ обгадился. Он просто создал контекст, в котором вопрос наличия/отсутствия кишки был перенесен НА ВНЕШНЕМ ИНТЕРФЕЙС ИСПАЧКАННОЙ ИСПРАЖНЕНИЯМИ ОДЕЖДЫ.

На этом интерфейсе больной/в этом контексте больной признал, что кишка у него есть.

Это, кстати, чистый шестишаговый рефрейминг. И в рефрейминге, и в этой манипуляции слабительным ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕВРАЩАЮТСЯ ВО ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ И ВО ВНЕШНЕМ ПОВЕДЕНЧЕСКОМ ИСПОЛНЕНИИ ПРОБЛЕМЫ РЕДАКТИРУЮТСЯ.

Редакция в данном случае предполагала СОЗДАНИЕ ЗАНОВО ОБОБЩЕНИЯ "О СУЩЕСТВОВАНИИ КИШОК":

имеем множество разновидностей терапий:

--вторичная выгода + манипуляция частями + НОВОЕ РЕСУРСНОЕ ОБОБЩЕНИЕ
--вторичная выгода + манипуляция частями + УСТРАНЕНИЕ АНТИРЕСУРСНОГО ОБОБЩЕНИЯ
--вторичная выгода + манипуляция частями + ДВА ОБОБЩЕНИЯ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ В ПАРУ
--вторичная выгода + манипуляция частями + ОДНО ОБОБЩЕНИЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВА
----вторичная выгода + манипуляция частями + КОМБИНАТОРНЫЕ ВАРИАНТЫ ЧЕТЫРЕХ ПЕРВЫХ ВАРИАНТОВ
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768

Я не собираюсь обсуждать всю композицию. :)

У меня есть только один вопрос. :)

Ну, ты меня прямо в какие-то распросные садисты уже записал. :)

Я просто не знаю хочешь ли ты принародно раскрывать ВСЕ секреты составления твоей текстовой композиции. Именно это автоматически наделяет тебя правом отказаться отвечать на такие вопросы.

А ты посмотри в интернете. Для арабов всякий адеграундный рок.

Ну есть такая субъективность. Арабов пытали металикой. Но, на западе на металику ходят/ходили толпы фанатов.

А если есть вопросы по форме написания? :)

--Ну, ты почитай примеры как Эриксон находил возможности обсуждать с полными психами ИХ идентификацию! Ты помнишь того, которого он заставил в роли "бога" ОДНОМУ заровнять площадку для тенниса!

--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.

Создание проблем это только один метод.

И совсем другой был такой:

--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"
--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность

...и все.

Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.

Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.

Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.

Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.

Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.

Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.

Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.

В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.

Ну, ты всегда задаешь такие сложные вопросы!

По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.

Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.

Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.

Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.

Ну, тебя же никто не заставляет делать то, что тебе не нравится. Тем более, что мерзкую музыку, говорят, используют заплечных дел мастера ЦРУ для пыток в секретных тюрьмах.

Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.

И вот тогда-то и становится вопрос: как от этого защищаться? Как на это воздействовать?