Показаны записи 12731 - 12740 из 30984
А ты посмотри в интернете. Для арабов всякий адеграундный рок.
Ну есть такая субъективность. Арабов пытали металикой. Но, на западе на металику ходят/ходили толпы фанатов.
А если есть вопросы по форме написания? :)
--Ну, ты почитай примеры как Эриксон находил возможности обсуждать с полными психами ИХ идентификацию! Ты помнишь того, которого он заставил в роли "бога" ОДНОМУ заровнять площадку для тенниса!
--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Создание проблем это только один метод.
И совсем другой был такой:
--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"
--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность
...и все.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.
Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.
В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.
--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Создание проблем это только один метод.
И совсем другой был такой:
--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"
--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность
...и все.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.
Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.
В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.
Ну, ты всегда задаешь такие сложные вопросы!
По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.
Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.
Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.
Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.
По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.
Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.
Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.
Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.
Ну, тебя же никто не заставляет делать то, что тебе не нравится. Тем более, что мерзкую музыку, говорят, используют заплечных дел мастера ЦРУ для пыток в секретных тюрьмах.
Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.
И вот тогда-то и становится вопрос: как от этого защищаться? Как на это воздействовать?
Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.
И вот тогда-то и становится вопрос: как от этого защищаться? Как на это воздействовать?
Ну да, утюги, сапоги и пироги объединяет, например:
--сюжет "мойдодыр" +
--сходные субмодальности
...но, на/для интерфейса аптайм мы возьмем только картинки с минимумом надписей - как раз то, что можно просто/удобно визуализировать.
--сюжет "мойдодыр" +
--сходные субмодальности
...но, на/для интерфейса аптайм мы возьмем только картинки с минимумом надписей - как раз то, что можно просто/удобно визуализировать.
Ну, вот у тебя такой ресурс: как автор ты можешь разрешить только те вопросы, которые тебе интересны :)
(1) Слуховые каналы, которые соединяют нас с внешним миром, являются куда менее утонченными и эффективными, чем визуальные. Глаз – это не просто «сенсорный орган». Эмбриология показывает, что глаз является частью самого мозга, и то, что именуется «оптическим нервом», должно рассматриваться не как нерв, а как настоящий нервный тракт.
(2) Данный факт, конечно же, придает глазу особую семантическую важность, не сравнимую с важностью каких-либо других «сенсоров» или рецепторов. Не следует удивляться тому открытию, что визуальные типы лучше приспособлены к этому миру, чем слуховые.
Cемантическая важность глаза задается не ложно-эмбриологическими фактами из пп (1), на которые указывает Коржибский. Она задается всего лишь двумя совершенно иными «фактами»:
--один из них совершенно прагматический. Для развития технологий требуется чтение многих различного рода «чертежей». Чертежи удобно читать в визуальной форме.
--второй факт совершенно «идеологический» и даже религиозно-юридический. Никого не убедят устные свидетельства религиозно-юридического характера. Но вот, вырубленные на камне и читаемые глазами скрижали, убеждают даже современную ООН:
ООН - за. Саваоф - против
http://metanymous.livejournal.com/451334.html
По замыслу Стива Андреаса все законы, приложимые к "внешним комиксам", полностью и стопроцентно приложимы и к "внутренним комиксам".
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9231712#t9231712
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ КАРТИНОК?
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СХОДНЫХ КАРТИНОК?
Если представить последовательность из трех картинок: утюги - сапоги - пироги, то такая последовательность несходных картинок никакого "комикса" сама по себе не образует.
В основании комикса нужен ряд картинок, которые отображают устоявшиеся представления О ВОЗМОЖНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПРОЦЕССОВ И Т.П.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9232736#t9232736
"КОМИКС И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО" УИЛЛА АЙСНЕРА.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9232992#t9232992
В мультике непрерывность восприятия движения достигается за счет проецирования сходных-изменяющихся картинок в одно место поля зрения с частотой быстрее подпороговой частоты восприятия изменений глазом. Это создает иллюзию целостного динамического изображения.
В отличие от мультика, в комиксе ВСЕ ВОСПРИЯТИЕ/ВЕСЬ ПРОЦЕСС ВОСПРИЯТИЯ ДВИЖЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСТОЙ ПРОЕКЦИЕЙ ВНУТРЕННИХ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕССОВ ЗРИТЕЛЬНОЙ ПАМЯТИ И ВООБРАЖЕНИЯ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233248#t9233248
Тут дело не в "продуманности", я именно в "схожести" между собой серии/ряда картинок, которые укладываются в зафиксированные в культуре онтологии восприятия и различные представления о возможных изменениях объектов и процессов окружающего мира.
(1) С одной стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями об интерфейсах DHE.
(2) С другой стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями Дж. Дж. Гибсона о закономерных трансформациях зрительных инвариантов восприятия в связи с восприятием-перемещением.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233504#t9233504
РЕЧЬ ЕСТЬ ЗВУКОВЫЕ КОМИКСЫ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236320#t9236320
Т.Е. КОМИКСЫ ИЗОБРЕЛИ ЕГИПНЯТНЕ?
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236832#t9236832
КОМИКС = ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ КОМБИНАЦИИ ТЕКСТА И РИСУНКОВ.
(Характерно перемещение на второе место рисунка, а на первое место - текста.)
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9237600#t9237600
КСИЛОГРАФИЧЕСКИЕ РОМАНЫ - вот что в наибольшей мере соответствует потребностям субмодального подхода, в котором комплексная субмодальность "последовательность картинок" есть наименее проработанная составляющая.
И это при том, что наиболее мощные субмодальные техники есть не более чем "последовательности картинок" правильно продуманных действий терапии.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9237856#t9237856
ПОСЛЕДОВАТЕЬНОСТЬ КАРТИНОК ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОЧИТАНА!
Ну, вот, ради только этой мысли стоило заводить все эти вещи с изучением книги, рекомендованной Стивом Андреасом.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238112#t9238112
Последовательность знаков дорожной обст. - комикс ГАИ
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238368#t9238368
БУДУЩЕЕ КОМИКСА = ДВИЖУЩИЕСЯ КАРТИНЫ, КАЖДОЙ ИЗ КОТОРЫЙ ПО КРУГУ ПРОКРУЧИВАЕТСЯ ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.
НЕКОТОРЫЕ ПОДБОРКИ НА ЮТУБЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЯВНЫМИ КОМИКСАМИ, СОСТАВЛЕННЫМИ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ КОРОТКИХ РОЛИКОВ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238624#t9238624
ОТКРЫТОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМИКСА, которое привлекает внимание только к центральному феноменологическому свойству комикса, а именно, последовательность картинок подается так, что субъект:
-- имеет свободу рассматривать их в любом порядке, нарушая тем самым заданную авторами комикса генеральную последовательность
--В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ СУБЪЕКТА ПОПАДАЕТ ЗА ОДИН РАЗ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ КАРТИНКИ ИЗ ЗАДАННОЙ/ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОМИКСА
...УКАЗАННЫЕ ВЫШЕ ДВЕ ВЕЩИ ЗАДАЮТ ОСНОВНУЮ ФЕНОМЕНОЛОГИЮ В ОСНОВАНИИ МОДЕЛИ КОМИКСА.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238880#t9238880
КОМИКС ЕСТЬ ОДНОВРЕМЕННО-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО.
Теперь, осталось проверить как работают одновременно-последовательные образы зрительной модальности.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9246816#t9246816
Дочитали до конца.