Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1261 - 1270 из 2272
1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом;

(например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.
--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы
[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной. .
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.

2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.

Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, сиотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в тойже системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь
(шаги с другими реп.системами - А/К)
[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы
д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?

---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------
(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?

Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность
(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]
Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.
Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощу¬щать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.
Complex = ? Давай деноминируем только эту одну номинализацию. И все встанет на место.
Взял фразу "Complex Equivalence" и посмотрел, что на эту тему есть в "Изменяемся с семьями", около 40 цитат, но несколько просто выделяются из общего объяснения. Мне показалось это интересным.
Хочу выписать их все(40)(где пока не знаю), но эти несколько здесь. Чуть позже.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Richard promoted his own groups around Santa Cruz thru word of mouth. He was very good at what he did and often had to limit his group sizes. He was aloof, in fact I often wondered if he actually knew the names or had any contact with the people in the groups outside of the group areas. Richard was not really considered a loner but he had few choice friends that he associated with.
Похоже Пью это один из сотен приходящих на семинары Ричарда, кому он "правил мозги":) Вот и не помнит/не говорит о нем. Они не могли не пересечься, видимо это факт.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть забавные "совпадения" в этой не очень прозрачной истории НЛП, а также наличии в ней такого персонажа как Пью... Что я имею ввиду?
Буквально в первых строчках истории НЛП от Terrence McClendon, есть интересная фраза о Бендлере Richard used to walk around the university campus looking like he just
came home from a street fight on the back streets of San Jose. His hair was longish and he sported a goatee. He was rarely without his knife on his hip. Now everyone knows that anything could happen to anybody at anytime, in nowhere. However I believe Richard used to take that literally even in the quiet calm atmosphere of the university.

а почему она любопытная? Дело в том, что у некого якобы третьего создателя НЛП по версии Гриндера Пью, есть интересный расказ о том, что он после вьетнамской войны пришел домой и поступил в институт в который ходил как раз с большим ножом на поясе, от которого долго не мог избавиться мало ли что могло произойти на улице/университете
Вот такое совпадение. Интересно, что это не единственное появление ножа кадре. Это символ, который для Ричарда, похоже, имел большое значение - Richard would arrive, take off his knife, put it beside him, put out his props, including cigarettes and a box of kleenex tissues, and ask, "Who would like to work first?"
Странно не правдо ли? Вот Пью и Со и решили - Нож был? Был. А кого, уже никто и не помнит.
Это я так в конспиралогию хотел поиграть.
Здесь они пишут о другом (конечно же с моей точки зрения)
Они пишут, что у визуалов Уважение это контакт глаз, а для кинестета прикосновение поэтому "одно и тоже слово - УВАЖЕНИЕ- может быть использовано для описание различного жизненного опыта.
И у визуала и у кинестета такое приравнивание/проявление слова - УВАЖЕНИЯ(например) они называют КЭ. Как то так.
Почему это называют эквивалентностью? Почему это не называют ТОЖДЕСТВЕННОСТЬЮ?
Некоторые цитаты по КЭ из "Изменяемся с семьями":
[8-0179] Другой шаблон — «сложное равенства(Complex Equivalence)» — очень близок к шаблону «чтения мыслей». Это то, как люди описывают свои ощущения, своей жизненный опыт:
-Скажите мне точно, по каким признакам вы опре¬деляете, что она зависит... --Посмотрите, как она смот¬рит на меня.., вот почему я знаю, что она зависит ...
[8-0181] Дэйв представляет нам прекрасную иллюстрацию способа, которым калибруют свои переживания. Дейв решил, что если он видит Мари, смотрящую на него таким образом (не конкретизи¬руя), то она зависит от него; она испытывает внутреннее состояние, обозначаемое словом «зависимость». [...]Общим для обоих случаем является то, что Дейв приравнял некоторую часть наблюдаемого внеш¬него поведения Мари с ее общим отношением к чему-либо, а затем и присоединил к этому и определенное внутреннее состояние.
Примеры «сложного равенства(Complex Equivalence)»
Наблюдаемое поведение ========== Внутреннее истолкование
Мари так смотрит на меня. ======= Мари зависит от меня
[8-0184] Здесь мы пытаемся проиллюстрировать, что люди сами причиняют себе боль и создают себе трудности, наклеивая разные ярлыки на различные части своего жизненного опыта и часто делая это ошибочно. Одно значительное явление, отмеченное нами в вашей работе, это то, что люди уделяют равное внимание различным ощущениям и, следовательно, могут присвоить различным ощущениям один и тот же яр¬лык. Например, те люди, которые наиболее активно ис¬пользуют свою визуальную сферу для получения информа¬ции, слово «уважение» будут в основном соотносить с визуальным контактом, в то время как люди, для которых основное — это какие-то телесные ощущения (кинестети¬ческая система представлений), будет гораздо больше уде¬лять внимание тому, как другие люди дотрагиваются до них. Таким образом, люди могут использовать одни и те же слова для описания совершенно различного жизненного опыта. Мы называем этот процесс «сложное равенство(Complex Equivalence)» (приравнивание слова к той части жизненного опыта, которая обозначается этим словом). Обычно, все это у разных людей сильно отличается. Таким образом, вместо того, чтобы использовать обратную связь (например, спросить Мари, что собственно говоря происходит), Дейв откалибровал свои ощущения таким образом: как только он замечает у Мари какое-то вполне определенное поведение, то он «понима¬ет», что именно она испытывает в данный момент. Отметь¬те, что терапевт по-разному реагирует на «чтения мыслей» и «сложное равенство» Дейва. Первая реакция: терапевт повторяет заявление, которое Дейв сделал в стиле «чтения мыслей», и конкретное «сложное равенство(Complex Equivalence)», которое он использовал. Тут преследуются две цели: терапевт удосто¬веряется в том, что он правильно понял процесс «чтения мыслей», который продемонстрировал Дейв; в то же самое время заявление терапевта позволяет Дейву услышать со стороны полное описание этого процесса. И в самом деле очень часто те, с кем мы работаем, разражаются громким смехом, когда их утверждение повторяется им же и сразу после того, как они его сделали, понимая, что причинно-следственная связь, установленная ими, совершенно невер¬на. Повторение, сделанное терапевтом, позволяет другим лучше осознать этот процесс. Ответ Дейва — хороший при¬мер этого:

Мысли:
Complex Equivalence = это что-то типа проявление ээээ калибровки в речи человека, т.е уже законченного процесса, законченных и проявленных связей - результат к которому пришел человек при общении с одним или более людьми.
Чтение мыслей и Причина-Следствие это процессы(без них невозможно создание КЭ), которые только разворачиваются и которые могут заканчиться Complex Equivalence. Как-то так.
Complex Equivalence есть ээээ номинализация процессов ЧМ и ПС (человек, в какой то момент останавливает и фиксирует эти процессы, создавая КЭ). Т.е с КЭ работать эээ приоритетнее/полезнее, поэтому и одна из целей ММ нахождение этих калибровок человека(= Complex Equivalence)
Complex Equivalence = МетаНоминализация

Ощущения = ФАС-О + МСО
Чувства = ФАС-Ч + МСЧ
Эмоции = ФАС-Э + МСЭ
Вопрос немного не по теме топика.
Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
</>
[pic]
Re: вброс Гриндера

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кроме того, главный соавтор данной книги Пьюселик, при категорическом отрицании факта существования сего Пьюселика Бандлером, придает этой книги вполне определенное значение. Типа: прощай НЛП.
Видел рекламу Пьюселика его DST - оказывается это его проект моделирования и это был основной проект моделирования в нлп на то время и на него в то время работа группа из 15 человек, "имена которых вы ни когда не узнаете". Ни слова о "Структуре Магии т2".
Мой компьютер чуть не расплакался.

Дочитали до конца.