Ну да, Еугзол начал проход по этой теме с ее прочтения метафора = отождествлению. Я это помню.

Возьмем такой пример. Твой юзерпик является твоей метафорой? (только ради бога не приводи прямо здесь своих натуральных фото!). Равно, как и мой юзерпик, который моложе меня на 20 лет.

Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?

--почему и как работают метафоры?
--что подразумевается под понятием работы?

Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.

Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?

Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?

1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.

Но, почему в одном случае такое отождествление:

--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает

...почему?

или? какие вопросы?

Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!

И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?

Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".

а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?

Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.

в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.

об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?

исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).

понятно.

поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).

меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?

формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.

понимаю. (я занимался фехтованием.)

также было и удлинение руки в виде некоего "меча".

а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?

фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.

это я понял. а что говорили словами?

а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой

ну да, это технология манипулятивной генерализации.

типа такого "хвоста"?

тогда, этот "хвост":

--узкий/широкий?
--тонкий/толстый?

настоящего/тренировочного меча в руке как продолжения руки?

или удлинения руки в виде некого "меча"?

в задней плоскости туловища

(это где ж конкретно? можно не отвечать) :)

ru_metaphoris

http://metapractice.livejournal.com/369777.html