Показаны записи 12481 - 12490 из 30962
По ссылке после яз* одна фраза это хорошо.
И еще до яз* одна фраза - это будет ОЧЕНЬ хорошо.
И еще до яз* одна фраза - это будет ОЧЕНЬ хорошо.
Вовсе нет!
Если вы пройдетесь по ссылкам этой темы вглубь, то вы обнаружите следующее. Мы доказываем, что задавание вопросов есть настоящая магия. И именно, и только эта магия и формирует настоящего моделиста!
Т.е. вся эта тема только о задавании вопросов.
(офф. повтор/удвоение заголовка - "Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание" - самом начале поста можно исключить :))
Если вы пройдетесь по ссылкам этой темы вглубь, то вы обнаружите следующее. Мы доказываем, что задавание вопросов есть настоящая магия. И именно, и только эта магия и формирует настоящего моделиста!
Т.е. вся эта тема только о задавании вопросов.
(офф. повтор/удвоение заголовка - "Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание" - самом начале поста можно исключить :))
Ваша тема прекрасна!
Но, она целиком совпадает с нашей постоянной темой "Модели Познавательных Диалогов":
В дальнейшем, эта тема стала у нас в метапрактике постоянной темой "Магия появления моделиста". Так что я предлагаю вам переоформить ваше сообщение под примерно такой вид:
Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание
http://metapractice.livejournal.com/362462.html
+ (некий ваш текст со ссылкой. я бы привел весь ваш текст по ссылке)
+ (некая картинка небольшого размера. Ваша личная ассоциация на заявленную тему.
Но, она целиком совпадает с нашей постоянной темой "Модели Познавательных Диалогов":
Модели Познавательных Диалогов
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=420048#t420048
В дальнейшем, эта тема стала у нас в метапрактике постоянной темой "Магия появления моделиста". Так что я предлагаю вам переоформить ваше сообщение под примерно такой вид:
Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание
http://metapractice.livejournal.com/362462.html
+ (некий ваш текст со ссылкой. я бы привел весь ваш текст по ссылке)
+ (некая картинка небольшого размера. Ваша личная ассоциация на заявленную тему.
Так, а зачем мне оригинальный текст? Его ценность в том, что метатео оставил в нем разметку яз*.
Совсем запутали! :)
Короче, будет текст с черновой разметкой метатео - будет мой результат :)
Короче, будет текст с черновой разметкой метатео - будет мой результат :)
А где его начало?
Блин, дайте же мне страницу текста, чтобы я наконец мог выложить интересный результат. Который я увидел и в этих отрывках!
</>
Re: С гибкостью в терминологии у меня проблем нет =)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а чем якорь внимания отличается от синтезирующего внимания ?
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.
</>
Re: Энергия Re: В одной части максимизация, в другой - опти
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть все что в Яма-Нияма-Пранаяма-Асана...Дхьяна это все на сущностную накачку работет, получается ?
Ну, да.
Ну, да.
</>
Re: С гибкостью в терминологии у меня проблем нет =)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точку, где собирается внимание логично назвать типа "фокусом внимания".
Значит, нагвализм проник в массы :)
(меня сильно отвлекает от жж метапрактика один местный метапрактик на свои аспирантские дела + в жж метапрактик я пишу реплики по плану/в последовательности. вот, очередь никак и не дойдет до здешней темы и более-менее развернутого поста про "синтезирующее внимание + якоря внимания". но дойдет :)
Значит, нагвализм проник в массы :)
(меня сильно отвлекает от жж метапрактика один местный метапрактик на свои аспирантские дела + в жж метапрактик я пишу реплики по плану/в последовательности. вот, очередь никак и не дойдет до здешней темы и более-менее развернутого поста про "синтезирующее внимание + якоря внимания". но дойдет :)
Дочитали до конца.