--Да нет же! Нас не интересуют наборы вопросов_содержания. Нас интересуют вопросы_структуры. Ну, или вспомни октантные вопросы модели смысла_текста. Это из этой же оперы.

---

--Но в пределе под каждое слово можно подобрать УНИКАЛЬНЫЕ октанты! В этом же и суть.

---

Под каждое слово есть ограниченный набор октантов.

---

--Ты как истинный сын точных физмат-наук сразу полез в атомарное фрагментирование исходной картины.

---

--Обзываетесь :)

---

А ты не атомизируй :)

---

--Вот, точно. Она уже есть. Более того, и проработка за нас уже предварительная сделана.

---

--Лишний раз напомнить нам, почему она именно что оптимальная, я думаю будет полезно.

---

Разберемся, как говорят в соответствующем ведомстве :)

---

А меня вот какой вопрос мучает. Понятно, что исчерпывающая система вопросов, по максимальному размаху, равна по своей сложности/объёму просто всей доступной языковой информации.

---

Да нет же! Нас не интересуют наборы вопросов_содержания. Нас интересуют вопросы_структуры. Ну, или вспомни октантные вопросы модели смысла_текста. Это из этой же оперы.

---

Ну, потому что у каждого слова есть свои коннотации, которые предполагают свои вопросы. Бесчисленная сложность.

---

Ограниченная онтогенетическая сложность.

---

Другая ось экономичности-полноты лежит в алгоритмике. Здесь, на одном полюсе, алгоритм в один шаг по принципу стимул-реакция: реплика-вопрос. На другом полюсе сложно себе представить что может быть (в одном из предыдущих комментариев примерно описал, какие навороты могут быть возможны/целесообразны).

---

Ты как истинный сын точным физмат-наук сразу полез в атомарное фрагментирование исходной картины.

---

И как выбрать золотую середину?

---

Вот, точно. Она уже есть. Более того, и проработка за нас уже предварительная сделана.

Это вопрос чистой привычки.

---

Тебя, как большинство нас приучили к тому, что можно действовать только с неким особенным тонусом в мышцах.

---

А вот, Эриксон регулярно учил своих субъектов к действию, КОГДА ГОЛОВА БОДРСТВУЕТ, А ТЕЛО СПИТ.

---

Бесчисленных цитат из нагвалистов, которые тренировались совершенно в том же самом я в этом месте приводить не буду.

---

Кажется, этот вопрос надо обсудить в отдельном проходе темы "Природа гипноза".

---

Сейчас могу сказать только одно - тут нужна специальная практика.

Ну, ты что же думаешь, что у меня крыша съехала?

---

Конечно, это не один вопрос - это система вопросов.

НАДО НАЧАТЬ С ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЧТО ЕСТЬ "ВОПРОС".

Глубинная структура грамматики есть форма/система вопросов.

"Вопрос" есть основная форма существования разума/сознания.

---

1. добавление .: формируется (у меня) именно практикой пролез / зацепил. именно при визуальном контроле. начиная с больших зазоров. соответственно чувствуешь лучше точки контакта: переднюю поверхность и углы переднего бампера и соответственно задняя поверхность и углы - бампера.

---

И еще одна метафора в эту тему - ощущение когда близко от препятствия протискиваешься похожи на то, когда проводишь по волоскам - не касаясь тела - некое подобие раздражения.

---

Модель им. Самсона (2) Усы способствовали эволюции млекопитающих

---

http://metapractice.livejournal.com/307842.html

---

...как по волоскам. У нас давно есть догадка, что речь идет о некоем реликтовом чувстве. А м.б. двух чувствах:

---

--одно идет от этого "волоскового" восприятия

---

--второе является чистой производной сенсорно-двигательной системы.

---

2. по поводу вопроса: могу на уровне гипотез предположить что:

---

- я не понимаю КАК выпустить за пределы тела и как понять правильно ли ты выпустил. там же еще фишка в том, что водитель НЕ ВИДИТ крайние точки авто. соответственно не совсем понятно - докуда тянуть /выпускать ощущения.

---

Водитель активно воображает эти точки. Получается такая идеомоторная тренировка.

---

- когда я думаю о том, чтобы выпустить за пределы тела чувства - меня немного передергивает

---

И совершенно правильно.

---

- я бы предложил для ускоренного прочувствования габаритов попробовать медленно микродвижениями "потрогать" / "ощупать" / "попротискиваться" описанными выше частями авто какой-нибудь безопасный предмет (например висящую тряпку, чтобы машину не поцарапать). Соответственно в разных вариациях, с разных углов.

---

В армии такие вещи возникали после длительной езды по/среди кустов. Звуки веток о кузов хорошо слышно.

тогда субъективное - это то, что может быть истинно для конкретного человека, но не обязано быть истинным для других людей.

---

Тогда, назовем "субъективным" то, ЧТО ПРОСТО ЕЩЕ НЕ СТАЛО ДОКАЗАННЫМ ДЛЯ ДРУГИХ.

---

Грубо говоря, руки еще не дошли доказать. Либо, не было такого намерения.

---

в тоже время, для достижения истинности/точности/своих целей человек может использовать научные подходы.

---

или любые иные средства достижения конвенциальной объективности.

Платон

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1