Показаны записи 12281 - 12290 из 30962
Семен Семенович.
Но, картина анализа этого фрагмента от этого сильно не меняется. Приглашенный автор предисловия пишет в отношении двух авторов принципиальную неточность - упорно называет практическую разработку теорией.
Но, авторы книги никак на это не обращают внимания. Для них более ценно, чтобы эмпирическая разработка была записана именно в ранг теории?
Но, даже базовая мета модель с сильное сильной натяжкой все равно не является теорией. И тем более, модель точности не есть теория. Это голимая эмпирика.
Вот, как-то так. Так даже хуже получается вывод.
Но, картина анализа этого фрагмента от этого сильно не меняется. Приглашенный автор предисловия пишет в отношении двух авторов принципиальную неточность - упорно называет практическую разработку теорией.
Но, авторы книги никак на это не обращают внимания. Для них более ценно, чтобы эмпирическая разработка была записана именно в ранг теории?
Но, даже базовая мета модель с сильное сильной натяжкой все равно не является теорией. И тем более, модель точности не есть теория. Это голимая эмпирика.
Вот, как-то так. Так даже хуже получается вывод.
Что-то профессиональные рефреймёры не выразили должной оценки предложенной весьма эффективной рекомендации.
Не трудно догадаться, как я отношусь к Березовскому. Но, эмоциям воли не давай. Ежели кто закажет портрет этого уникального эээ жулика, мы его сделаем. А, ну еще потребуются ролики речевок почившего эээ героя.
Одна из проверок для хорошей теории состоит в том, что она должна предоставлять очевидные и непосредственные выводы для действия. Как практик и исследователь в области человеческого поведения на протяжении двадцати пяти лет, я был глубоко озабочен переводом теории развития управления в практичное и полезное действие: предложение поведений, которым менеджеры могут быстро обучиться и непосредственно применить для улучшения их эффективности с людьми, которых они ведут.
Хм, соавтор называет модель точности ни как иначе как «теорией». Это забавно.
В этом томе Джон Гриндер и Майкл МакМастер предоставили такую полезную теорию; они объяснили как и когда применять её. Их теория и стиль, в которой они её представляют, конгруэнты.
И точно, у Гриндера «Точность» есть теория-техника-практика. А у соавтора только теория.
Ценность этой книги в том, что она предоставляет всем нам подход к улучшению нашей коммуникации и, тем самым, нашей способности успешно воздействовать на других. Как авторы столь уместно указывают в тексте, чем ближе наши слова к опыту, тем более вероятно, что мы будем поняты. Создание высококачественных вербальных и не вербальных репрезентаций идей, которые мы хотим сообщить, признавалось тонким и ценным искусством в течение столетий. В этом томе у нас есть теория, которая делает это искусство простым поддающимся изучению навыком, с потенциалом резко улучшить эффективность производственных и личных отношений.
Да, теория и точка. Как же объяснить такое расхождение?
Пол Херси, к.н.
Центр изучения лидерства
Эскондидо, Калифорния
Строго говоря, книга написана не для «лидеров», а для руководителей. Да уж. Налицо явное расхождение межу авторами. Объяснить это расхождение трудно. Тем более, что книга писалась, скорее всего так:
--Гриндер, действительно, изложил соавтору некие идеи/теорию
--соавтор написал «мясо» - некую текстовую базу
--Гриндер поверх этот текст оранжировал
…но, тогда вопрос вот в чем – а как были получены диалоговые примеры из книги? Это были диалоги реальных руководителей/менеджеров со своими подчиненными? Или эти диалоги были «сконструированы» путем работы интеллекта авторов книги? Т.е. по-простому, выдуманы в соответствии именно «с теорией». И тогда, становится понятны две вещи:
--упорство второго соавтора, который называет материал книги только «теорией»
--понятна некая «тугость»/неприработанность, которая возникает при попытках прямо в оригинальном виде применить модель точности по ее назначению.
…по крайней мере, в свое время я многократно проводил в подходящих контекстах (я руководитель – со своим техническим подчиненным по поводу различных производственных процессов) эту модель.
</>
Особенные якоря пространственных координат для кавыч
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Особенные якоря пространственных координат
Случай 9. Этот же метод был применен и в клинике. Беспокойный пациент двадцати пяти лет постоянно требовал, чтобы его загипнотизировали, заявляя одновременно, что гипнозу не поддается. Однажды он сказал буквально следующее: "Загипнотизируйте меня, даже если я негипнабилен". И это решило дело.
В ответ на его требования ему стали делать внушения: медленно и постепенно расслабиться, почувствовать усталость и сонливость. В течение часа, пока с ним проводили сеанс, он сидел на краешке стула, жестикулировал, пренебрежительно называл всю процедуру глупой и бессмысленной. В конце сеанса пациент заявил, что зря только потратил время и деньги. Он помнил "каждое пустое и глупое внушение", которое ему делали, и "все, что произошло за этот час".
Автор не возражал, наоборот, стал поддакивать, повторяя почти одни и те же выражения: "Конечно, вы помните. Вы находитесь в кабинете. Естественно, здесь, в кабинете, вы можете помнить все. Все происходило здесь, в кабинете, вы находились здесь и здесь вы можете все помнить". Пациент нетерпеливо перебил автора, потребовал назначить ему новый сеанс и ушел очень сердитый.
В следующий раз его нарочно встретили в приемной. Он тут же спросил, был ли он на прошлом сеансе. Ему ответили неопределенно в том смысле, что если бы он был, то помнил бы об этом. Он объяснил, что в тот день, сидя в машине, вдруг обнаружил, что не может понять, возвращается он от врача или едет на прием. Выяснял он это очень долго, а потом, взглянув на часы, обнаружил, что прошло много времени от назначенного часа. Он так и не смог прийти ни к какому заключению, потому что не знал, сколько времени обсуждает этот вопрос. Пациент снова спросил, был ли он в прошлый раз на приеме, и опять ему ответили неопределенно, что если бы он был, то, вероятно, помнил бы.
Едва войдя в кабинет, он остановился и закричал: "Конечно, я был. Вы меня мягко обхаживали, говорили глупости, стараясь усыпить, а у вас ничего не получилось, и я только попусту потерял время". Слушая его ядовитые замечания, автор незаметно вывел пациента в приемную, и там у него проявилась полная амнезия о прошлом поведении и о недавних своих вопросах об этом. На новые его вопросы снова были даны уклончивые ответы. Его привели назад в кабинет, и тут он во второй раз полностью вспомнил обстоятельства своего предыдущего поведения. И опять его вывели в приемную, и опять повторилась полная амнезия. Когда он в очередной раз вернулся в кабинет, то вспомнил не только свое предыдущее поведение, но и нынешние выходы в приемную, сопровождавшиеся состояниями амнезии. Это ошеломило и заинтриговало его настолько, что он почти весь час только тем и занимался, что выходил из кабинета в приемную и возвращался обратно. В приемной у него возникала полная амнезия, а вернувшись в кабинет, он вспоминал все, включая и то, что происходило с ним в приемной.
Это гипнотическое переживание оказало сильный терапевтический эффект. Пациент тут же почти полностью отказался от своего враждебного, антагонистического, сверхкритического и требовательного отношения к гипнозу, и у него установился хороший раппорт. Хотя больше к гипнозу не прибегали, лечение пошло быстрыми темпами.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Случай 9. Этот же метод был применен и в клинике. Беспокойный пациент двадцати пяти лет постоянно требовал, чтобы его загипнотизировали, заявляя одновременно, что гипнозу не поддается. Однажды он сказал буквально следующее: "Загипнотизируйте меня, даже если я негипнабилен". И это решило дело.
В ответ на его требования ему стали делать внушения: медленно и постепенно расслабиться, почувствовать усталость и сонливость. В течение часа, пока с ним проводили сеанс, он сидел на краешке стула, жестикулировал, пренебрежительно называл всю процедуру глупой и бессмысленной. В конце сеанса пациент заявил, что зря только потратил время и деньги. Он помнил "каждое пустое и глупое внушение", которое ему делали, и "все, что произошло за этот час".
Автор не возражал, наоборот, стал поддакивать, повторяя почти одни и те же выражения: "Конечно, вы помните. Вы находитесь в кабинете. Естественно, здесь, в кабинете, вы можете помнить все. Все происходило здесь, в кабинете, вы находились здесь и здесь вы можете все помнить". Пациент нетерпеливо перебил автора, потребовал назначить ему новый сеанс и ушел очень сердитый.
В следующий раз его нарочно встретили в приемной. Он тут же спросил, был ли он на прошлом сеансе. Ему ответили неопределенно в том смысле, что если бы он был, то помнил бы об этом. Он объяснил, что в тот день, сидя в машине, вдруг обнаружил, что не может понять, возвращается он от врача или едет на прием. Выяснял он это очень долго, а потом, взглянув на часы, обнаружил, что прошло много времени от назначенного часа. Он так и не смог прийти ни к какому заключению, потому что не знал, сколько времени обсуждает этот вопрос. Пациент снова спросил, был ли он в прошлый раз на приеме, и опять ему ответили неопределенно, что если бы он был, то, вероятно, помнил бы.
Едва войдя в кабинет, он остановился и закричал: "Конечно, я был. Вы меня мягко обхаживали, говорили глупости, стараясь усыпить, а у вас ничего не получилось, и я только попусту потерял время". Слушая его ядовитые замечания, автор незаметно вывел пациента в приемную, и там у него проявилась полная амнезия о прошлом поведении и о недавних своих вопросах об этом. На новые его вопросы снова были даны уклончивые ответы. Его привели назад в кабинет, и тут он во второй раз полностью вспомнил обстоятельства своего предыдущего поведения. И опять его вывели в приемную, и опять повторилась полная амнезия. Когда он в очередной раз вернулся в кабинет, то вспомнил не только свое предыдущее поведение, но и нынешние выходы в приемную, сопровождавшиеся состояниями амнезии. Это ошеломило и заинтриговало его настолько, что он почти весь час только тем и занимался, что выходил из кабинета в приемную и возвращался обратно. В приемной у него возникала полная амнезия, а вернувшись в кабинет, он вспоминал все, включая и то, что происходило с ним в приемной.
Это гипнотическое переживание оказало сильный терапевтический эффект. Пациент тут же почти полностью отказался от своего враждебного, антагонистического, сверхкритического и требовательного отношения к гипнозу, и у него установился хороший раппорт. Хотя больше к гипнозу не прибегали, лечение пошло быстрыми темпами.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ!
Я очень убедительно прошу - ВСЕ РЕПЛИКИ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ ПЕРЕНЕСТИ В НОВУЮ ТЕМУ.
Я очень убедительно прошу - ВСЕ РЕПЛИКИ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ ПЕРЕНЕСТИ В НОВУЮ ТЕМУ.
Все. Стоп машина.
Эту тему продолжаем обсуждать только в новом месте. В Оракуле ее больше не обсуждаем.
Эту тему продолжаем обсуждать только в новом месте. В Оракуле ее больше не обсуждаем.
С этой темой ОС уже явный перебор в Оракуле. Пожалуйста:
-- заведи отдельную тему, о которой мы с тобой договорились
--перенеси в нее наиболее интересные реплики/ответы или перенеси все - как пожелаешь/как есть для этого время
...ну, ежели совсем не времени, тогда заведи только тему, с контрольной начальной фразой из самого начала, общей ссылкой на ветку/ветки оракула, в который эта тема развивалась и отдельные реплики вне веток, картинкой ассоциацией внизу и все. А потом будем заново по этим ссылкам делать проход/выжимки по этой теме.
Как-то так.
-- заведи отдельную тему, о которой мы с тобой договорились
--перенеси в нее наиболее интересные реплики/ответы или перенеси все - как пожелаешь/как есть для этого время
...ну, ежели совсем не времени, тогда заведи только тему, с контрольной начальной фразой из самого начала, общей ссылкой на ветку/ветки оракула, в который эта тема развивалась и отдельные реплики вне веток, картинкой ассоциацией внизу и все. А потом будем заново по этим ссылкам делать проход/выжимки по этой теме.
Как-то так.
СПОНТАННЫЕ РЕАКЦИИ КАК ПРЕДМЕТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Вернемся к случайно замеченной улыбке: она может не только заставить нас улыбнуться в ответ, но, неожиданно для нас и, на первый взгляд, без всякой причины, поднять нам настроение, причем иногда на весь день.
В этом случае описан типичный якорь.
Естественно, мы не всегда воспринимаем такие улыбки, особенно если мы незадолго до этого окунулись в противоположное настроение. У некоторых людей полностью отсутствует способность к спонтанному, непроизвольному отклику на настроение другого человека, поэтому они никогда не отвечают улыбкой на мимолетную улыбку идущего навстречу человека. Определенную роль в этом могут играть психические расстройства (см. главы 3 и 9). Однако сейчас нас интересует большинство людей, которые регулярно спонтанно откликаются на жесты и мимику, даже не успев задуматься о своей реакции.
Ну, т.е. ежели бы автор писал о развернутом процессе типа «улыбания», который:
-- имел бы свое начало задолго задолго до появления самой улыбки
--разворачивал сам процесс улыбки в морфологическое описание не менее чем из трех частей
--описывал последействие улыбки, которое может во времени и размерности тела достигать самых печенок и лаже пяток по траекториям кинестетической последовательности
…то я бы верил автору. А так, не верю. Ну, а обоснование нашей метапрактиковой точки зрения на процесс «улыбания» у нас имеется:
Вернемся к случайно замеченной улыбке: она может не только заставить нас улыбнуться в ответ, но, неожиданно для нас и, на первый взгляд, без всякой причины, поднять нам настроение, причем иногда на весь день.
В этом случае описан типичный якорь.
Естественно, мы не всегда воспринимаем такие улыбки, особенно если мы незадолго до этого окунулись в противоположное настроение. У некоторых людей полностью отсутствует способность к спонтанному, непроизвольному отклику на настроение другого человека, поэтому они никогда не отвечают улыбкой на мимолетную улыбку идущего навстречу человека. Определенную роль в этом могут играть психические расстройства (см. главы 3 и 9). Однако сейчас нас интересует большинство людей, которые регулярно спонтанно откликаются на жесты и мимику, даже не успев задуматься о своей реакции.
Ну, т.е. ежели бы автор писал о развернутом процессе типа «улыбания», который:
-- имел бы свое начало задолго задолго до появления самой улыбки
--разворачивал сам процесс улыбки в морфологическое описание не менее чем из трех частей
--описывал последействие улыбки, которое может во времени и размерности тела достигать самых печенок и лаже пяток по траекториям кинестетической последовательности
…то я бы верил автору. А так, не верю. Ну, а обоснование нашей метапрактиковой точки зрения на процесс «улыбания» у нас имеется:
Как далеко заходит ваша улыбка?
http://metanymous.livejournal.com/80117.html
http://metapractice.livejournal.com/291101.html
</>
N\ow, _my t/op\ic f\or th\is \aftern_o/on \is ...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) N\ow, _my t/op\ic f\or th\is \aft_ern_o/o\n _is ...
(2) Обозначения:
_ - субъективное отсутствие изменения интонации
/// или \\\ при соседних гласных означает продолжающийся процесс нисхождения вниз или восхождения интонации вверх
(3) В данной одной короткой фразе/группе слов имеем слова указывающие на:
--на момент времени
--действующее лицо и его действия
--интервал времени
(2) Обозначения:
_ - субъективное отсутствие изменения интонации
/// или \\\ при соседних гласных означает продолжающийся процесс нисхождения вниз или восхождения интонации вверх
(3) В данной одной короткой фразе/группе слов имеем слова указывающие на:
--на момент времени
--действующее лицо и его действия
--интервал времени
Дочитали до конца.