--Автор: И у него тут же ничего не получается! Потому что он тут же начинает об этом думать!
--Кучеренко: Это в вас говорит железная логика. Но человек - не робот, его просят выполнить невозможное - он выполняет. И как-то у него получается! Потом начинаешь выяснять, как именно. С помощью простого вопроса: "А о чем вы думали, когда ни о чем не думали?"

Эриксон говорил, что типично человек выполняет нечто невозможное в гипнотическом сеансе в форме подыгрывания назойливому/навязчивому гипнотизеру.

Один испытуемый говорил: "У меня возникла в голове картинка природы, которую я рассматривал, а потом "в кадр" вошла корова и все испортила… То есть человек не ощущал себя субъектом собственной визуальной активности! Ведь это он делал себе эту картинку! Но раз ему приказали не думать, то как бы и не он - возникла сама по себе картинка все тут!".

Подопытный именно по вышеуказанной причине не ощущал себя субъектом собственной визуальной реальности, потому что она была вымышленной под нажимом гипнотизера. И тогда, его подсознание послало ему корову в его вымышленную реальность, чтобы забодать там идиота-гипнотизера.

Такое определение означает, что есть вещи в ограниченный момент восприятия, прямо перед тобой.

Но, все то что называют "настоящим" - его тоже нет. Потому, что ежели бы не было некоего "склеивания"/задержки восприятия, то не было бы и никакого настоящего. Настоящее всегда исчезающий миг.

Кстати, мы где-то писали, что благодаря "склеиванию" мы имеем сознание. Можем воспринимать речь.

Фокус описать просто. А связывание - нет.

Ну, шрам у тебя есть. Это артефакт твоей истории. Откуда-то он у тебя появился.

Но, как ты знаешь, что этот шрам имеет отношение к твоему школьному детству?

--Есть отдельно: -память
--А мы предполагаем наперёд какую-то модель памяти?

А зачем тебе в самом начале сложная модель памяти? Память, это то что повторяет в виде частичной аппроксимации внешний сенсорный ВАКОГ + всю совокупность Ad.

Мы считаем, что память где-то "внутри" (например, в голове или нервной системе), или где-то вовне?

Укажи мне на свою "память во вне". Один/три примера.

--есть процессы "переноса" из настоящего в прошлое
--Не понял, где находится прошлое, которого нет :)

У прошлого много координат. Оно находится там, куда ты его поместишь. Прошлое есть частичная аппроксимация настоящего с его повторением. Прошлое есть частичное воспроизведение настоящего. Прошлое есть частичное повторение настоящего. Прошлое есть частичное повторение.

Если у тебя изменена стратегия реальности в отношении вещей, которые не были/были в прошлом и которые есть в настоящем - это меняет тебя очень очень сильно. И это очень острые/неэкологичные эксперименты.

Есть отдельно:

--память
--нет отдельно прошлого кроме как в виде неких артефактов и текстов
--есть процессы "переноса" из настоящего в прошлое

А эта реплика должна быть понятна именно lidenskap_frost.

Ну, а для тебя. Ты в тексте перепутал совсем разные процессы: память и прошлое. Память есть один из способов получения доступа к прошлому. Но, память не тождественная прошлому.

Иными словами, я развиваю мысль:

--память у нас есть
--а вот феноменологического прошлого - нет

...как-то так.

Эти два наблюдателя в действительности не противоречат друг другу, в чем мы сразу убедимся, когда поймем, что они говорят о двух не тождественных «машинах». Первый наблюдатель понимает под «машиной» систему «вычислительное устройство + лента + переключатель», второй наблюдатель — систему «вычислительное устройство + переключатель». Они говорят о разных системах.

Упущена третья система: (1) вычислительное устройство + (2) лента + (3) переключатель + (4) КОД ЗАПИСИ СИГНАЛОВ + (5) СИСТЕМА ПРИВЕДЕНИЯ СИГНАЛОВ К ПРОЦЕССАМ ОКРУЖАЮЩЕГО/ВНЕШНЕГО МИРА.

Память (1) - есть.
Память (2) - есть.
Память (3) - есть.
Память (4) - есть.
Памяти (5) - нет.

Памяти (5) в том смысле нет, в каком "в реку нельзя войти дважды".