Показаны записи 12231 - 12240 из 30962
Вы все правильно понимаете, но на графике в таком случае нужны фонемы, расставленные прогой!
Ок, я ищу варианты. Не нравиться, значит так тому и быть.
Дело не в нравится - не нравится. Нам надо согласовать три интерфейса:
--аналоговый звуковой интерфейс звучащей записи
--фиксированный график движения основной интонации из проги
--текстовую запись конкретного фрагмента с нанесенной на нее условной нотацией
...и правильным согласованием этих трех совершенно разных интерфейсов является ИХ НЕПЕРЕСЕЧЕНИЕ! Иными словами, каждый интерфейс должен быть представлен отдельно. Формально, это создает некоторые неудобства в работе. Но зато, это приводит к удивительному эмерджентному эффекту:
Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?
Нет, даже он не является полезным. Полезным в совмещенных интефейсах была бы прога, которая автоматически разбивала конкретны текст/его фонетические нотации и сопровождала бы эту запись поверх графиком изменения основной интонации/тона голоса при его произнесении. Но, как я догадываюсь, такая прога появится не скоро. Ежели вообще, она появится.
Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.
Я уже писал, что правильная разметка материала при его анализе по ходу моделирования это чуть ли не половона успеха.
Я вовсе не отрицаю, что существует множество различных индивидуально излюбленных метода работы с размеченным материалом.
Сейчас я зафиксировал правило непересечения основных интерфейсов, потому что оно:
--при умеренном усложнении работы
--ГАРАНТИРУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ОСОБЕННЫХ НАВЫКОВ (ранее их называли - метанойи)
...а что такое правильные особенные навыки? В нашем случае их два:
--возможность читать/(буквально их слышать - как музыкант слышит по нотам звучащую мелодию) нотацию условных обозначений интонаций, наложенных на текст
--возможность слышать интонации на слух, с тем чтобы параллельно в уме смутно промелькивали нотации разметки текста
...Гриндер в своей книге Шепчущие на ветру называл этот навык предварительной кодификацией. Сам он постоянно занимался предварительной кодификацией слышимой речи по глубинным структурам Хомского.
Так вот, мы яростно спорим с Гриндером по многим - почти по всем пунктам. Но по некоторым, например, против необходимости предварительной кодификации МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА ГРИНДЕРА РУКАМИ И НОГАМИ!
Дело не в нравится - не нравится. Нам надо согласовать три интерфейса:
--аналоговый звуковой интерфейс звучащей записи
--фиксированный график движения основной интонации из проги
--текстовую запись конкретного фрагмента с нанесенной на нее условной нотацией
...и правильным согласованием этих трех совершенно разных интерфейсов является ИХ НЕПЕРЕСЕЧЕНИЕ! Иными словами, каждый интерфейс должен быть представлен отдельно. Формально, это создает некоторые неудобства в работе. Но зато, это приводит к удивительному эмерджентному эффекту:
Интересный эффект. Чтение нотации включает буквально кнопкой звуковую память и тогда в голове четко слышно этот фрагмент и его интонации.
http://metapractice.livejournal.com/367761.html?thread=9592209#t9592209
Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?
Нет, даже он не является полезным. Полезным в совмещенных интефейсах была бы прога, которая автоматически разбивала конкретны текст/его фонетические нотации и сопровождала бы эту запись поверх графиком изменения основной интонации/тона голоса при его произнесении. Но, как я догадываюсь, такая прога появится не скоро. Ежели вообще, она появится.
Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.
Я уже писал, что правильная разметка материала при его анализе по ходу моделирования это чуть ли не половона успеха.
Я вовсе не отрицаю, что существует множество различных индивидуально излюбленных метода работы с размеченным материалом.
Сейчас я зафиксировал правило непересечения основных интерфейсов, потому что оно:
--при умеренном усложнении работы
--ГАРАНТИРУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ОСОБЕННЫХ НАВЫКОВ (ранее их называли - метанойи)
...а что такое правильные особенные навыки? В нашем случае их два:
--возможность читать/(буквально их слышать - как музыкант слышит по нотам звучащую мелодию) нотацию условных обозначений интонаций, наложенных на текст
--возможность слышать интонации на слух, с тем чтобы параллельно в уме смутно промелькивали нотации разметки текста
...Гриндер в своей книге Шепчущие на ветру называл этот навык предварительной кодификацией. Сам он постоянно занимался предварительной кодификацией слышимой речи по глубинным структурам Хомского.
Так вот, мы яростно спорим с Гриндером по многим - почти по всем пунктам. Но по некоторым, например, против необходимости предварительной кодификации МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА ГРИНДЕРА РУКАМИ И НОГАМИ!
Блин, раньше в клиенте жж все это было. А сейчас там только центральная разметка.
Нет, картинкой не годится.
</>
Re: N\ow, _my t/op\ic f\or th\is \aftern_o/on \is ...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересный эффект. Чтение нотации включает буквально кнопкой звуковую память и тогда в голове четко слышно этот фрагмент и его интонации.
div style="text-align: right;">текст
Каким html-средством/разметкой делается смещение текста К ПРАВОЙ ПОЛОВИНЕ ОКОШКА БРАУЗЕРА?
В приведенный отрывках я не вижу (или показалось?) многократных :P. Куда они у нас делись? Или не делись?
В приведенный отрывках я не вижу (или показалось?) многократных :P. Куда они у нас делись? Или не делись?
Раньше говорили, что интерфейс Аптайм скорее не даёт свободу коммуникации, но ОПРАВДЫВАЕТ свободу коммуникации.
Не дает, не предполагает, но - "является средством".
Интерфейс аптайм является средством достижения свободы коммуникации. Интерфейс аптайм является реалистичным/работающим (и в этом смысле - оправданным) средством достижения свободы коммуникации.
Можно ли сказать, что у толкового интерфейса Аптайм это оправдание работает путём придачи СМЫСЛА коммуникации?
Интерфейс аптайм активно влияет/изменяет и смыслы коммуникации, и "формы", в которые упакованы смыслы коммуникации. Чего интерфейс аптайм не делает, так это он не придает коммуникации накачкой избыточной "красоты" или еще чего такого "эстетического".
При этом "смысл" накапливается в меньшей мере начальным дизайном интерфейса и в большей мере ОПЫТОМ применения интерфейса?
При этом, смысл упаковывается и передается/экспрессируется:
--морфологической структурой интерфейса, которая влияет на смысловые планы экспрессии
--алгоритмической структурой - которая влияет на формы-смыслы экспрессии, например, это языкоиды
--морфо-алгоритмическая структура напрямую изменяет ментальные процессы субъектов, которым адресована аптайм-экспрессия. Например, двойная паузная структура напрямую пере-формирует ментальные паттерны субъекта
...
Не дает, не предполагает, но - "является средством".
Интерфейс аптайм является средством достижения свободы коммуникации. Интерфейс аптайм является реалистичным/работающим (и в этом смысле - оправданным) средством достижения свободы коммуникации.
Можно ли сказать, что у толкового интерфейса Аптайм это оправдание работает путём придачи СМЫСЛА коммуникации?
Интерфейс аптайм активно влияет/изменяет и смыслы коммуникации, и "формы", в которые упакованы смыслы коммуникации. Чего интерфейс аптайм не делает, так это он не придает коммуникации накачкой избыточной "красоты" или еще чего такого "эстетического".
При этом "смысл" накапливается в меньшей мере начальным дизайном интерфейса и в большей мере ОПЫТОМ применения интерфейса?
При этом, смысл упаковывается и передается/экспрессируется:
--морфологической структурой интерфейса, которая влияет на смысловые планы экспрессии
--алгоритмической структурой - которая влияет на формы-смыслы экспрессии, например, это языкоиды
--морфо-алгоритмическая структура напрямую изменяет ментальные процессы субъектов, которым адресована аптайм-экспрессия. Например, двойная паузная структура напрямую пере-формирует ментальные паттерны субъекта
...
http://metapractice.livejournal.com/307298.html
Читаю книгу Дилтса "Changing Belief Systems with NLP", поражаюсь, как все там тонко, но при этом техника-то замудреная и сложная. Хотя бы даже для воспроизведения неопытным оператором. А если самому себе надо сделать? Это еще более усложняет процесс. Какие рекомендации дадите, если в округе нет опытного оператора?
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9561307#t9561307
Дочитали до конца.