Понял. Начал по тренировать.

---

Речь получается сегментированой, не только интонациями, но и паузами, которые, видимо, необходимо уменьшать/укорачивать.

Пунк - 1е - заметил опечатку/ошибку

---

Написано: Ни один Х не есть Y

---

Правильно: Ни один Х’ не есть Y’

---

Значит вывод звучит так: Ни одна не-колибри не игнорирует (не-питается) ягоды

Ух.

---

У меня получается, если я на:

---

от других - делаю понижение на \их

---

а

---

кто - начинаю чуть выше и к - \о - делаю понижение

---

а

---

устраивает - начинаю выше и к - \ет - делаю понижение

---

Но нет уверенности, что это делается так. На неестественное звучание я не обращаю внимание, пока.

Есть несколько важных путей - (область общих идей)

---

по которым то, что мы делаем - (область практических действий)

---

отличается радикально - (отдельная идея дифференцировки)

---

от других - (диссоциация антиресурса - в данном случае "другие" становятся просто "другими")

---

кто - (дальнейшая диссоциация)

---

устраивает - (диссоциация)

---

семинары по коммуникации или психотерапии - (нейтрально-ресурсная конструкция)

---

Т.е

---

-от других

---

-кто

---

-устраивает

---

каждая отдельно накрывается интонацией?

---

Попробую записать, когда читаю, как это звучит в реальности.

Это может показаться смешным, но я перевел эту главу в .doc формат, на несколько раз проверил/сделал упражнения, сверил ответы и исправил опечатки-ошибки в задачах/ответах.Добавил не достающие в русском издании задания и ответы к ним(правда не стал переводить, там и так все понятно). Поэтому, если вдруг возникнет желание поработать с удобством в док формате, то всегда это можно сделать.

[3-0162] We've got to make a distinction now. The predicates, the words a person chooses to describe their situation—when they are specified by representational system—let you know what their consciousness is. The predicates indicate what portion of this complex internal cognitive process they bring into awareness. The visual accessing cues, eyescanning patterns, will tell you literally the whole sequence of accessing, which we call a strategy. What we call the "lead system" is the system that you use to go after some information. The "representational system" is what's in consciousness, indicated by predicates. The "reference system" is how you decide whether what you now know—having already accessed it and knowing it in consciousness—is true or not. For example. What's your name?

---

[3-0162] Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, выбираемые человеком описывают их ситуацию – которую они конкретизируют репрезентационной системой — позволяют вам знать, что это является их осознанием. Предикаты указывают, что часть из этого сложного внутреннего когнитивного процесса они приводят в сознание. Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией. Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией. «Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами. «Референтная система», как вы решаете то, что вы теперь знаете – имеете доступ уже к этому, знаете это в сознании – является ли это правдой или нет.

Я сейчас работаю со словарем глаголов.

---

Попробую расширить/дополнить список в каждой системе.

---

мнить - в значении полагать?

Т.е предикаты находящиеся в "окружении" слов указывающих на референцию (или сопровождающие ее) принадлежать системе референции, а предикаты находящиеся в "окружении" слов/идей указывающих на понимание/осознание (или сопровождающие их) принадлежат системе осознания. Верно?

А как различать/понять, что предикат принадлежит системе осознания или с. референции?

Идея хорошая.