Показаны записи 111 - 120 из 190
Ну, с другой стороны, диаграммами Эйлера (пересекающимися кругами) невозможно достаточно точно изобразить эти высказывания.
Почему это?
В книге Кэрролла «История с узелками», главе «Символическая логика» есть параграф «Приложение, адресованное преподавателям». Там в том числе изложены мысли автора по поводу недостатков кругов Эйлера, диаграмм Венна. Давайте я попробую рассказать, чем, на мой взгляд, диаграмма Кэррола лучше названных выше методов.
Рассмотрим ваш слайд «Виды суждений». Серая область вокруг кругов – вместилище определенного класса предметов, «вселенная рассмотрения» в терминах Кэрролла.
Кругами из «вселенной рассмотрения» выделены предметы, обладающие признаками (признак Х и признак М).
Таким образом, на слайде будут изображены:
1. Предметы, имеющие признак Х;
2. Предметы, имеющие признак М;
3. Предметы, имеющие одновременно признаки Х и М;
4. Предметы, имеющие признак не-Х и признак не-М. Вот тут и появляется загвоздка, с помощью кругов Эйлера неудобно/ненаглядно изображать предметы, которые имели бы признак не-Х и одновременно не имели бы признак не-М (только что сообразил, что этот мой тезис неверен.)
Кроме того, кругами Эйлера невозможно показать, что информация о существовании предметов, имеющих одновременно 2 признака, не получена из посылок силлогизма.
Теперь диаграммы Кэрролла.
«Вселенная рассмотрения» обозначена границами диаграммы.
Диаграммами Кэрролла можно показать что:
1. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, существуют (некоторые Х суть Y)
2. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, не существуют (ни один Х не есть Y)
3. Предметы, имеющие признак Х, существуют (при этом не сказано имеют ли они признак Y или нет)
4. Если после расстановки фишек остались пустые ячейки, значит информация о предметах, имеющих соответствующие признаки, не была получена из посылок.
Получается, что диаграммами Кэрролла можно отобразить больше информации, чем кругами Эйлера.
в дополнение к ФОРМАЛЬНОЙ И ИНДЕКСНОЙ кэрролловским записям я ищу третий тип записей, который я называю "коммуникативным интерфейсом" для реализации навыков логики счисления предикатов в текущей коммуникации (типа КИЛС).
Чем отличается этот третий тип от первых двух?
Третий тип не держит практически ничего в уме.
Разве это не справедливо для диаграмм Кэрролла?
Почему это?
В книге Кэрролла «История с узелками», главе «Символическая логика» есть параграф «Приложение, адресованное преподавателям». Там в том числе изложены мысли автора по поводу недостатков кругов Эйлера, диаграмм Венна. Давайте я попробую рассказать, чем, на мой взгляд, диаграмма Кэррола лучше названных выше методов.
Рассмотрим ваш слайд «Виды суждений». Серая область вокруг кругов – вместилище определенного класса предметов, «вселенная рассмотрения» в терминах Кэрролла.
Кругами из «вселенной рассмотрения» выделены предметы, обладающие признаками (признак Х и признак М).
Таким образом, на слайде будут изображены:
1. Предметы, имеющие признак Х;
2. Предметы, имеющие признак М;
3. Предметы, имеющие одновременно признаки Х и М;
4. Предметы, имеющие признак не-Х и признак не-М. Вот тут и появляется загвоздка, с помощью кругов Эйлера неудобно/ненаглядно изображать предметы, которые имели бы признак не-Х и одновременно не имели бы признак не-М (только что сообразил, что этот мой тезис неверен.)
Кроме того, кругами Эйлера невозможно показать, что информация о существовании предметов, имеющих одновременно 2 признака, не получена из посылок силлогизма.
Теперь диаграммы Кэрролла.
«Вселенная рассмотрения» обозначена границами диаграммы.
Диаграммами Кэрролла можно показать что:
1. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, существуют (некоторые Х суть Y)
2. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, не существуют (ни один Х не есть Y)
3. Предметы, имеющие признак Х, существуют (при этом не сказано имеют ли они признак Y или нет)
4. Если после расстановки фишек остались пустые ячейки, значит информация о предметах, имеющих соответствующие признаки, не была получена из посылок.
Получается, что диаграммами Кэрролла можно отобразить больше информации, чем кругами Эйлера.
в дополнение к ФОРМАЛЬНОЙ И ИНДЕКСНОЙ кэрролловским записям я ищу третий тип записей, который я называю "коммуникативным интерфейсом" для реализации навыков логики счисления предикатов в текущей коммуникации (типа КИЛС).
Чем отличается этот третий тип от первых двух?
Третий тип не держит практически ничего в уме.
Разве это не справедливо для диаграмм Кэрролла?
Слайд 11, первый пример применения Правила 1:
у Кэрролла я не находил представления в символьной форме вида X1Y1. Как это выражение перевести в нормальную форму? (из посылок следует, что заключение будет X1Y0+Y1X0)
у Кэрролла я не находил представления в символьной форме вида X1Y1. Как это выражение перевести в нормальную форму? (из посылок следует, что заключение будет X1Y0+Y1X0)
Понял.
Вы хотите получить в итоге правила решения силлогизмов, которые будут лучше/понятнее, чем Фигуры I, II, III Кэрролла?
Вы хотите получить в итоге правила решения силлогизмов, которые будут лучше/понятнее, чем Фигуры I, II, III Кэрролла?
1. - Реальные с разными знаками (M’1 – M1), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность
2. - Реальные одного знака (M1 – M1 ), то вывод Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой
На мой взгляд, тут нужно уточнить правила, потому как, если выбрать такие посылки:
1. XM'1+ YM1
2. XM1+ YM1
то в результате получится "ошибка двух посылок-реальностей" (в терминах Л.Кэрролла)
2. - Реальные одного знака (M1 – M1 ), то вывод Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой
На мой взгляд, тут нужно уточнить правила, потому как, если выбрать такие посылки:
1. XM'1+ YM1
2. XM1+ YM1
то в результате получится "ошибка двух посылок-реальностей" (в терминах Л.Кэрролла)
Конструктивные из них можно пересчитать по пальцам. Фактически, в нашей жизни можно успеть перемоделировать только актанты
Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь. Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ. Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь. Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ. Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Кстати, этот жутковатый "рэп" о человеке, который не знает о шестишаговом рефрейминге, и хочет вырвать/уничтожить часть, генерируемое поведение которой ему не нравится :)
А стиль правильнее назвать nu metal.
А стиль правильнее назвать nu metal.
Сразу вспомнил название песни, которую слышал много раз:
Linkin Park - Part Of Me
Linkin Park - Part Of Me
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Процесс корреспондирования сформировать типовым тренировочным процессом, так что само крреспонидирование будет следствием формирования навыков автоматизма, сравнимых с автоматизмами использования речи/первого языка.
Л.Кэрролл написал книгу «История с узелками», в которой есть глава «Символическая логика». В этой главе автор подробнее, по сравнению с его «Логической игрой», описывает свои способы решения силлогизмов и смежные с этим темы. А в конце этой главы присутствует большое количество упражнений, которые я периодически решаю. Через некоторое время стал пробовать строить Кэрролловские диаграммы прямо по ходу прослушивания/прочитывания текстов. Будет ли такой подход «типовым тренировочным процессом» или что-то нужно добавить/изменить?
Л.Кэрролл написал книгу «История с узелками», в которой есть глава «Символическая логика». В этой главе автор подробнее, по сравнению с его «Логической игрой», описывает свои способы решения силлогизмов и смежные с этим темы. А в конце этой главы присутствует большое количество упражнений, которые я периодически решаю. Через некоторое время стал пробовать строить Кэрролловские диаграммы прямо по ходу прослушивания/прочитывания текстов. Будет ли такой подход «типовым тренировочным процессом» или что-то нужно добавить/изменить?
Интересное совпадение. Вчера, обдумывая некую проблему, вспомнил про 9 экранов Альтшуллера. При этом книг/статей по ТРИЗу в последнее время я не изучал, да и про сами экраны прочел лишь единожды, в прошлом году.
А тут уже несколько дней их обсуждают :)
А тут уже несколько дней их обсуждают :)
Дочитали до конца.