Показаны записи 11831 - 11840 из 30962
</>
Re: Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный пор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да.
</>
Re: Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный пор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А тебе не нужны аналогии с нагвализмом. Тебе нужны внятные описания что ты воспринимаешь. Т.е. описания феноменов и паттернов.
--... А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
--Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)
Такой нитью а. является чувство направления.
--Так ты имеешь ввиду город.
--Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь.
Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)
--Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
--Ну, в общем-то, да.
Хм. :)
--Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо ...
--Клёво :)
Да. И там всегда в этих передачах так:
--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения
--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?
--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п.
Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.
Это какая-то странная характеристика.
Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте.
Ну да.
Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.
Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)
--Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)
Такой нитью а. является чувство направления.
--Так ты имеешь ввиду город.
--Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь.
Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)
--Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
--Ну, в общем-то, да.
Хм. :)
--Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо ...
--Клёво :)
Да. И там всегда в этих передачах так:
--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения
--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?
--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п.
Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.
Это какая-то странная характеристика.
Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте.
Ну да.
Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.
Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)
(1) ощущения имеют кинестетику и, практически, не имеют смысла/значения
Ощущения могуть иметь/не иметь специальной связи с двигательными паттернами.
(2) чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
Чувства имеют свой интерфейс в определенные системные двигательные паттеры, которые можно назвать символическим поведением и теневыми двигательными паттернами.
(3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям
Эмоции имеют свой определенный культорологический и индивидуальный интерфейс в определенными системными двигательными паттернами, которые можно назвать являются поведением и теневыми двигательными паттернами поведения.
(4) состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудно выразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений.
Состояния НЕ ИМЕЮТ ПОСТОЯННОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО И ПОВЕДЕНЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА.
Ощущения могуть иметь/не иметь специальной связи с двигательными паттернами.
(2) чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
Чувства имеют свой интерфейс в определенные системные двигательные паттеры, которые можно назвать символическим поведением и теневыми двигательными паттернами.
(3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям
Эмоции имеют свой определенный культорологический и индивидуальный интерфейс в определенными системными двигательными паттернами, которые можно назвать являются поведением и теневыми двигательными паттернами поведения.
(4) состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудно выразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений.
Состояния НЕ ИМЕЮТ ПОСТОЯННОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО И ПОВЕДЕНЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА.
Может быть продемонстрировать субъекту ряд картинок с экрана монитора, где нечто цветное-узорчатое становится бесцветным и остаётся таким?
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Да все просто. Скорее всего права на это видео контролирует какое-то постороннее по отношению к Стиву лицо.
</>
Steve Andreas, with his wife and partner Connirae
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Steve Andreas, with his wife and partner Connirae, has been learning, teaching, and developing patterns in Neuro-Linguistic Programming (NLP) since 1977.
Steve and Connirae are the co-editors and/or authors of many NLP books (both classics from the early days of the field, and new innovations) and over fifty NLP articles. They have also produced over fifty videotaped and audiotaped demonstrations of NLP patterns for personal change.
http://steveandreas.com/index.html
Steve and Connirae are the co-editors and/or authors of many NLP books (both classics from the early days of the field, and new innovations) and over fifty NLP articles. They have also produced over fifty videotaped and audiotaped demonstrations of NLP patterns for personal change.
http://steveandreas.com/index.html
Ну, мне надо вначале понять что это такое "делать проекцию".
Ну, если я тебя правильно понял, то штука это такой эээ феноменальный языкоид. Значимая функциональная часть.
Ну, так это самый главный вопрос. Но, с самого начала ясно, что штука:
--это не переживание
--штука это какой-то универсальный квант метальных процессов
...не знаю. М.б. штука это какой-то кусок вербального_формы + связанного с ним невербального + вербального_содержания.
--это не переживание
--штука это какой-то универсальный квант метальных процессов
...не знаю. М.б. штука это какой-то кусок вербального_формы + связанного с ним невербального + вербального_содержания.
Дочитали до конца.