nect 2.0 появится и для Windows. Детали этого будут раскрыты в скором будущем.

Вот это начнется новая жизнь!

--Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп.

Ну да. Ну а мой клиент знает, но все равно, ему удобнее смотреть вокруг себя панораму.

Кстати, все разновидности картинок все же больше левополушарное отражение. И это относительно легко менять.

А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.

При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.

Понятно, почему они сопротивлялись.

Ну да.

(офф семь бед на неделе: не было интернета, не было электричества, не ходил жж и т.п.)

Мне кажется, лучше здесь, только внизу. Тогда они не свернуться, когда перевалим за 50 реплик.

Можно и нужно. Тогда так:

--под каждым слайдом/шагом выписываешь из первоисточников его содержание. Отдельными репликами. Сравниваем и выбираем из этих реплик самую суть. Делаем новый слайд.

--затем, делаем свою глубокую редакцию этого слайда

...и тогда у тебя/нас будет две версии полных инструкций по себе рефреймингу.

Затем сделаем одно сокращение.

Затем, самое значительное сокращение. И все.

Кстати, у нас в метапрактике есть моя большая слайд презентация, сделанная из одного первоисточника и заточенная ПОД АВТОРЕФРЕЙМИНГ. Но, всякий авторефрефминг есть и себе рефрейминг. Прислать?

Ну, так делаем сейчас подробный:

-- ориентированный на первоисточники?

--заново импровизированный?

Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить: — описание/получение сразу близкого к идеальному результата — оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному

Описание/получение сразу близкого к идеальному результата. Я вот задумался, - что это такое? Можешь мне привести - нет не три - ТОЛЬКО ОДИН ПРИМЕР такого быстрого идеального результата?

Устойчивый субмодальник хранит свои внутренние субмодальности от воздействия на них внешних манипулятивных интерфейсов. :)

--Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить.

Хм. Внутреннее никогда не может быть полностью уподоблено внешнему.

Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором.

Да она мне очень даже нравится. Я с ней начал экспериментировать еще в начале 90-х.

Это же как чистое визуальное метамоделирование.

Хм :) А я не знаю что такое чистое визуальное моделирование. Это тебе стоит мне подробнее описать. Как-нибудь, когда будет у тебя время.

Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри».

Ха, вот как раз мета-моделирование точно выражает то, что было внутри!

Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.

Ага, в результате внешнего манипулятивно-визуального экспериментирования будет получаться некая эссенция :)

--Это отдельная идея про набор внешних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
--Это два независимых тезиса: — "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних — устойчивые комплексы субмодальностей

Согласен:

(1) "Уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних.

(2) Устойчивые комплексы субмодальностей.