Показаны записи 11651 - 11660 из 30962
-- У тебя по ходу обличения классических пикаперов
--Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей.
Как ты заметил за многие годы нашей активной конструктивной и критической деятельности, мы нажили довольно большой список потенциально желающих обличать/критиковать наши модели. Но... но где же эта критика? В том числе и критика пикаперов? И Ф. Богачев делал несколько раз примерки наехать на нас танком своей критики. Хотел, да расхотел. Так что ты можешь быть уверен в том, что МЫ БУДЕМ, а вот филы б. уже нет.
Я просто напомнил к чему приводят их практики: Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь....
Здесь описана шизь. Но, ты должно быть не знаешь, что в рамках некоторых вариантов течения начальных процессов шизи является симптомом неконтролируемое сексуальное влечение и поведение. Ежели что, то я имел обширную возможность общаться/изучать таких больных в роли представителей обоего пола.
Таким образом, неограниченный нон-стоп классический пикап есть порождение/продукт шизофренического разума/его содержания.
А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)
Классический пикап есть идея филов богачевых и никак не моя идея.
--образовался некий раж, который мы не можем разделить.
--Я просто следую правилу конгруэнтности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Но, ты не продолжаешь традицию:
--об умном говорить умно
--о жизненном ( а тема сексуальных отношений есть несомненно вполне себе жизненная тема) говорить МУДРО!
--Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей.
Как ты заметил за многие годы нашей активной конструктивной и критической деятельности, мы нажили довольно большой список потенциально желающих обличать/критиковать наши модели. Но... но где же эта критика? В том числе и критика пикаперов? И Ф. Богачев делал несколько раз примерки наехать на нас танком своей критики. Хотел, да расхотел. Так что ты можешь быть уверен в том, что МЫ БУДЕМ, а вот филы б. уже нет.
Я просто напомнил к чему приводят их практики: Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь....
Здесь описана шизь. Но, ты должно быть не знаешь, что в рамках некоторых вариантов течения начальных процессов шизи является симптомом неконтролируемое сексуальное влечение и поведение. Ежели что, то я имел обширную возможность общаться/изучать таких больных в роли представителей обоего пола.
Таким образом, неограниченный нон-стоп классический пикап есть порождение/продукт шизофренического разума/его содержания.
А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)
Классический пикап есть идея филов богачевых и никак не моя идея.
--образовался некий раж, который мы не можем разделить.
--Я просто следую правилу конгруэнтности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Но, ты не продолжаешь традицию:
--об умном говорить умно
--о жизненном ( а тема сексуальных отношений есть несомненно вполне себе жизненная тема) говорить МУДРО!
--Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
</>
Re: Либо дописывать игры, либо работать на другом сист. у
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
--Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Не очень понятно, про какой системный уровень ты говоришь.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать: - описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
Это философский вопрос. На вскидку мне кажется, что хороших т-игр будет всегда меньше. Причина простая. Взаимодействия, в ходе которых происходит приращение ресурсов (хорошие т-игры), такие взаимодействия имеют одну универсальную структуру.
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
Таких ходов нет. Антиресурсная = т-игра либо есть, либо ее нет.
- описать конструктивные жизненные сценарии
Так же как с т-играми. Ресурсных жизненных сценариев/сценариев удачников по теории должно быть меньшее разнообразие, нежели антиресурсныых жизненных сценариев.
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Нет, не так. Вспомним пример из "Используйте свой мозг для изменений", в котором Бандлер берет человека с антиресурсным родительским голосом/ВД и на ходу переформировывает его в ресурсный голос путем рефрейминго-подобного диалога.
Так же следует поступать и со всем другим наследием транзактного анализа.
--Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
--Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Эту метапрактиковую модель завершить работа примерно одинаковая по сложности, что и приписать каждой транзактной игре и ж-сценариям некие их переделывающие ресурсные дополнения.
--Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
--Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
А у тебя же есть аудио-записи записи бесед Эриксона по сексуальной терапии. Послушай. Очень прикольное содержание.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
--Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов.
С аддиктами одна мера сложности, а с сексуальными проблемами сложность совершенно другая. Они просто не сравнимые.
Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Это понятно.
--Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Не очень понятно, про какой системный уровень ты говоришь.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать: - описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
Это философский вопрос. На вскидку мне кажется, что хороших т-игр будет всегда меньше. Причина простая. Взаимодействия, в ходе которых происходит приращение ресурсов (хорошие т-игры), такие взаимодействия имеют одну универсальную структуру.
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
Таких ходов нет. Антиресурсная = т-игра либо есть, либо ее нет.
- описать конструктивные жизненные сценарии
Так же как с т-играми. Ресурсных жизненных сценариев/сценариев удачников по теории должно быть меньшее разнообразие, нежели антиресурсныых жизненных сценариев.
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Нет, не так. Вспомним пример из "Используйте свой мозг для изменений", в котором Бандлер берет человека с антиресурсным родительским голосом/ВД и на ходу переформировывает его в ресурсный голос путем рефрейминго-подобного диалога.
Так же следует поступать и со всем другим наследием транзактного анализа.
--Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
--Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Эту метапрактиковую модель завершить работа примерно одинаковая по сложности, что и приписать каждой транзактной игре и ж-сценариям некие их переделывающие ресурсные дополнения.
--Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
--Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
А у тебя же есть аудио-записи записи бесед Эриксона по сексуальной терапии. Послушай. Очень прикольное содержание.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
--Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов.
С аддиктами одна мера сложности, а с сексуальными проблемами сложность совершенно другая. Они просто не сравнимые.
Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Это понятно.
А, ну тогда это реклама одних обещаний.
Так, раздачи слонов еще не было?
</>
Re: Вербально = связки. В Черном Я. = эквивалентность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Твой вопрос тождественен вопросу: как "внешнее" влияет на "внутреннее".
То что ты можешь оказываться в меньшем проигрыше, теша сиюминутными победами своё тщеславие или ещё что такое, оно конечно лучше, чем расплачиваться поражениями. Но в стратегическом плане всё может закончиться даже более печально.
Может закончится тупо.
В то же время, нам нужна конструктивная МОДЕЛЬ отношений. Она может быть по размеру много меньше, чем вся бернианская теория (есть много способов сделать что-то неправильно, но достаточно знать хотя бы один способ сделать всё как надо).
Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
Если её строить совсем с фундамента - это модель чувств-ощущений-эмоций.
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
В приложении к отношениям между полами. Эриксон своим заомроченным пациенткам внушал, что смех может быть фундаментом для сексуального желания.
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Сатир щипала своих клиентов.
Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Какие ещё есть ощущения? Как они превращаются в чувства? Что такое эмоции?
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Чувства, с одной стороны, зафиксированы к конвенциальном словаре. А с другой стороны, они у каждого субъекта уникальны/индивидуальны.
Эмоции определяются подобно чувствам. Только их меньшее количество.
Это всё очень просто описанные вещи, которые легко использовать (не факт, что получить такие описания будет просто). Оружие мета-практика - фокусироваться на тех простых лаконичных описаниях, мощность которых на порядок превышает мощность всей той замороченной чуши, которое человечество за тысячелетия нагенерировало на данную тему.
У тебя по ходу обличения классических пикаперов образовался некий раж, который мы не можем разделить.
Поверх этого прочтения/доработки модели ОЧЭ уже будет понятно как использовать в собственных отношениях рефрейминг и сущностную трансформацию.
Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
Может закончится тупо.
В то же время, нам нужна конструктивная МОДЕЛЬ отношений. Она может быть по размеру много меньше, чем вся бернианская теория (есть много способов сделать что-то неправильно, но достаточно знать хотя бы один способ сделать всё как надо).
Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
Если её строить совсем с фундамента - это модель чувств-ощущений-эмоций.
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
В приложении к отношениям между полами. Эриксон своим заомроченным пациенткам внушал, что смех может быть фундаментом для сексуального желания.
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Сатир щипала своих клиентов.
Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Какие ещё есть ощущения? Как они превращаются в чувства? Что такое эмоции?
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Чувства, с одной стороны, зафиксированы к конвенциальном словаре. А с другой стороны, они у каждого субъекта уникальны/индивидуальны.
Эмоции определяются подобно чувствам. Только их меньшее количество.
Это всё очень просто описанные вещи, которые легко использовать (не факт, что получить такие описания будет просто). Оружие мета-практика - фокусироваться на тех простых лаконичных описаниях, мощность которых на порядок превышает мощность всей той замороченной чуши, которое человечество за тысячелетия нагенерировало на данную тему.
У тебя по ходу обличения классических пикаперов образовался некий раж, который мы не можем разделить.
Поверх этого прочтения/доработки модели ОЧЭ уже будет понятно как использовать в собственных отношениях рефрейминг и сущностную трансформацию.
Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
Что пикаперы делают всем известно.
В метапрактике у нас свой/другой пикап. У нас пикап имеет "производственное" название - мета-пикап, а бытовое название - пикап отношений.
Какие истории не прочитаешь про реально крутых, успешных пикаперов, так все как один: либо ё...ся (буквально до сумасшедшего дома дошёл), либо резко сменил образ деятельности, либо начал заниматься типа психологией.
А метапрактиковый крутой пикапер должен заниматься ОТНОШЕНИЯМИ. И все эти сексуальные дела должны быть ПРИЛОЖЕНИЕМ К ОТНОШЕНИЯМ.
Либо просто м...к по жизни :) Либо весёлый и замечательный человек, но которого череда бесконечных поверхностных связей буквально выжимает до последней капли. Единицы находят себе - как у них это называется - Long-Term-Relationships - и женятся на них. Короче, пикапер живёт весьма не долго и в лучшем случае быстро меняет амплуа.
Да, жизнь традиционного пикапера скоротечна подобно жизнь самца-сайгака, который после единственного зачетного гона погибает от истощения или в зубах шакалов.
Не будем забывать, что есть высказывания самих тренеров пикапа, о том что в лучшем случае двое из десяти после тренингов получают способность что-то там выделывать с девушками (так что даже сомнительную возможность впоследствии сойти с ума, стать м...ком, или стать ээ энергетическим донором для девок-"вампирш" получает меньшинство, а большинство остаётся при своих заморочках и стеснениях).
Дело в том, что исходные авторы/промоуторы пикапа были/есть настоящие горячие психи.
Ну, если заниматься пикапом с целью жениться, так лучше вместо этого записаться на консультацию для пар/семей с конкретной избранницей. Это иное поле деятельности.
Ну, любая форма пикапа начинается с другой фазы процесса гендерного сближения, а именно когда конкретной избранницы еще нет и в помине.
Итак, резюмируем. Пикаперы работают в том же поле транзактных игр, что и все остальные люди.
Неверно. Пикаперы в своей массе работаю В ПОЛЕ ПОГРАНИЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ.
Они обучены выбирать такие ходы в ТИ, чтобы выигрыши распределялись так как нужно им. Но, проблема в том (что можно почитать по приведённой ссылке), что в любой из ТИ все стороны всегда в проигрыше.
Это не так. В масштабе отдельно взятой транзактной игры один игрок всегда в выигрыше, а другой в проигрыше. Но, в МАСШТАБЕ ЖИЗНИ, - таком масштабе все проигрывают.
В метапрактике у нас свой/другой пикап. У нас пикап имеет "производственное" название - мета-пикап, а бытовое название - пикап отношений.
Какие истории не прочитаешь про реально крутых, успешных пикаперов, так все как один: либо ё...ся (буквально до сумасшедшего дома дошёл), либо резко сменил образ деятельности, либо начал заниматься типа психологией.
А метапрактиковый крутой пикапер должен заниматься ОТНОШЕНИЯМИ. И все эти сексуальные дела должны быть ПРИЛОЖЕНИЕМ К ОТНОШЕНИЯМ.
Либо просто м...к по жизни :) Либо весёлый и замечательный человек, но которого череда бесконечных поверхностных связей буквально выжимает до последней капли. Единицы находят себе - как у них это называется - Long-Term-Relationships - и женятся на них. Короче, пикапер живёт весьма не долго и в лучшем случае быстро меняет амплуа.
Да, жизнь традиционного пикапера скоротечна подобно жизнь самца-сайгака, который после единственного зачетного гона погибает от истощения или в зубах шакалов.
Не будем забывать, что есть высказывания самих тренеров пикапа, о том что в лучшем случае двое из десяти после тренингов получают способность что-то там выделывать с девушками (так что даже сомнительную возможность впоследствии сойти с ума, стать м...ком, или стать ээ энергетическим донором для девок-"вампирш" получает меньшинство, а большинство остаётся при своих заморочках и стеснениях).
Дело в том, что исходные авторы/промоуторы пикапа были/есть настоящие горячие психи.
Ну, если заниматься пикапом с целью жениться, так лучше вместо этого записаться на консультацию для пар/семей с конкретной избранницей. Это иное поле деятельности.
Ну, любая форма пикапа начинается с другой фазы процесса гендерного сближения, а именно когда конкретной избранницы еще нет и в помине.
Итак, резюмируем. Пикаперы работают в том же поле транзактных игр, что и все остальные люди.
Неверно. Пикаперы в своей массе работаю В ПОЛЕ ПОГРАНИЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ.
Они обучены выбирать такие ходы в ТИ, чтобы выигрыши распределялись так как нужно им. Но, проблема в том (что можно почитать по приведённой ссылке), что в любой из ТИ все стороны всегда в проигрыше.
Это не так. В масштабе отдельно взятой транзактной игры один игрок всегда в выигрыше, а другой в проигрыше. Но, в МАСШТАБЕ ЖИЗНИ, - таком масштабе все проигрывают.
Ладно.
Угм.
Дочитали до конца.