Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11651 - 11660 из 30984

Аналогично, можно было бы сказать, что "разум" внутренне присущ тем мозговым цепям, которые замыкаются внутри мозга. Либо что разум внутренне присущ цепям, которые замыкаются внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что разум внутренне присущ более широкой системе "человек плюс окружающая среда".
Контекст обсуждения в этой статье для данного «разума» - "человек плюс окружающая среда" есть устойчивые сетевые сообщества.
В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект некоторого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и его "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно понимается).
В устойчивый сетевых сообществах границы индивидуального «Я» имеют мало значения/совсем не имеют значения.
Представим себе человека, рубящего дерево топором. Каждый новый удар топора отличается от предыдущего, поскольку корректируется в соответствии с формой заруба, оставленного на дереве предыдущим ударом. Этот самокорректирующийся (т.е. ментальный) процесс представлен полной системой «дерево => глаза => мозг => мышцы => топор => удар => дерево», и именно эта полная система характеризуется внутренне присущим разумом.
Ну, с такой бейтсонианской схемой я не согласен:
--«дерево => глаза => мозг => мышцы => топор => удар => дерево»
--«дерево => глаза => мозг => МЕНТАЛЬНЫЙ ИНТЕРФЕЙС ПРОЦЕССА РУБКИ ДЕРЕВА => мышцы => топор => удар => дерево»
…вот, вторая схема правильная.
А затем, следует заменить дерево на интернет...
--Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!

Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.
--А метапрактиковый крутой пикапер должен заниматься ОТНОШЕНИЯМИ. И все эти сексуальные дела должны быть ПРИЛОЖЕНИЕМ К ОТНОШЕНИЯМ.
--А, кстати, в каком порядке эти отношения должны появляться. Из общих нейро-программных соображений понятно, что чем дольше собственно откладывается переход отношений в известную плоскость, тем больший потенциал они в теории могут успеть набрать. С другой стороны, пока ты там будешь набирать потенциал, внешние обстоятельства различной этимологии могут девушку украсть :)

Могут украсть.
--Ну, любая форма пикапа начинается с другой фазы процесса гендерного сближения, а именно когда конкретной избранницы еще нет и в помине.
--Вот расписать бы возможные экологичные траектории движения по этим фазам.

Никаких проблем. Будет походить на алгоритм создания новой части:
--краткая точная вербальная формулировка цели
--визуальный интерфейс процесса и результата достижения цели
--мотивационный блок - да, да :)
--ресурсный блок
--блок планирования своевременного пересечения контрольных границ этапов отношений
--...
...примерно так.
Найти свою избранницу и жить с ней долго и счастливо. Понятно, что мы с нашим разбирательством с эриксонианским наследием скажем, что это навыки "на одно применение".
А это совершенно не пикап! Это эээ ПОИСК СВОЕЙ ПОЛОВИНЫ.
--Это не так. В масштабе отдельно взятой транзактной игры один игрок всегда в выигрыше, а другой в проигрыше. Но, в МАСШТАБЕ ЖИЗНИ, - таком масштабе все проигрывают.
--Ну, проигрыш и выигрыш это разновидность расплаты, типа имеют общий корень получается. Можно сказать, что в проигрыше неудачника типа "вторичная выгода", которая по своей интенсивности и притягательности не слабее переживаний выигрыша у победителя.

Да, точно так.
То это будет только ощущение.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
</>
[pic]
Re: OFFTOP

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сейчас посмотрю и поправлю.
Итак, мы пришли к выводу, что для мультимодального интерфейса аптайм потребуется не более четырех картинок + четырех их сопровождающих фраз:
Четыре картинки + четыре короткие фразы
http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9861864#t9861864

При этом, указанные четыре картинки должны быть связаны между собою и/или:
--смысловой/алгоритмической связью
--субмодальной связью
...в точности как связаны между собою последовательности и планы картинок, выражающих субмодальные техники:
КСИЛОГРАФИЧЕСКИЕ РОМАНЫ - вот что в наибольшей мере соответствует потребностям субмодального подхода, в котором комплексная субмодальность "последовательность картинок" есть наименее проработанная составляющая.
И это при том, что наиболее мощные субмодальные техники есть не более чем "последовательности картинок" правильно продуманных действий терапии.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9237856#t9237856
Нужно добраться до максимально «вижу-слышу-чувствую» (VAKOG): если человек говорит абстрактно, нужно уточнять: «как именно ты понимаешь, что…?»
(1) Проблема достижения максимальной сенсорной точности является вторичной по отношению к проблеме "внешнее" - "внутреннее". Только в той мере, в какой репрезентация якорей ценностей становится ЦЕЛИКОМ ВНЕШНЕЙ, только в такой мере она может стать полностью "сенсорной".
(2) Отдельно взятый вопрос/формулировка: «как именно ты понимаешь, что…?», - является категорически неверной - не ведущей к достижению полной сенсорной репрезентации якорей ценностей. Адресация к процессу "понимания" является гарантированным уходом/потерей "сенсорности".
«что именно ты видишь-слышишь-чувствуешь, когда …?»
Такая формулировка уже лучше.
Нужно добраться до максимально точного слова-ценности:
Более правильное представление такое: существует целый ряд смысловых синонимов, которые для конкретного индивида в той или иной мере точности выражают конкретную ценность. Из указанного ряда только лишь одно слово имеем максимальные выразительные/репрезентативные свойства для выражения конкретной ценности. В итоге, можно нарисовать нечто вроде нормальной гистограммы, под которой расположены в обе стороны от максимума ряд слов/смысловых синонимов некоей конкретной ценности.
Так что, выявлять и работать можно и с замещающими основную ценность ее смысловыми синонимами. Разница между заместительыными вариантами подобна разнице между основным лекарством и рядом дженериков.
не подсказывать! (насколько это возможно)
Совсем не подсказывать невозможно! Опрос, в котором оператор умудрится ни словом, ни намеком нечаянно не подсказать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОНСТРАЦИЕЙ УНИКАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ОПЕРАТОРА!
можете ли вы задать к утверждению еще один вопрос «зачем?»
К ЛЮБОЙ ЦЕННОСТИ МОЖНО ЗАДАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО МЕТА-ВОПРОСОВ.
(о ценности, как правило, понятно, что это именно ценность) следить за невербальными сигналами
Оператору не дОлжно ориентироваться на общие соображения что есть ценность, а что ею не является.
Невербальные сигналы очень быстро приведут в чувство любого некомпетентного оператора. Невербальные сигналы субъекта, связанные с ценностями на каждом шагу будут показывать оператору ценности там/такие, каких он даже и не подозревал!
Понял, спасибо.
</>
[pic]
ТРАНЗАКТНАЯ ИГРА

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как показывает опыт, этот паттерн Йо-Йо выглядит в каждой семье по-своему, так что один завершенный цикл (в данном случае, когда Луиза и Сэм возвращаются в свои полярности) может занимать от 30 секунд до нескольких месяцев и даже лет.
До нескольких месяцев и даже лет - это уже не паттерны динамической коммуникации. Это какие-то паттерны... типа транзактных паттернов жизненных сценариев Эрика Берна.

переходная реальность
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Дочитали до конца.