Показаны записи 11551 - 11560 из 30962
http://metapractice.livejournal.com/271775.html
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10008036/
Нейробиолог Питер Це из Дартмут-колледжа (США) считает, что ему удалось решить проблему свободы воли. По его мнению, суть в том, как нейроны переподключаются друг к другу.
Какое отношение к воле имеет связь между нейронами? По мысли г-на Це, мы реагируем на входящую информацию динамически: в разное время одни и те же данные вызывают у нас разный отклик в зависимости от того, как именно была перемонтирована нейронная схема в промежуточный период.
Этот процесс не детерминирован, но не является и случайным. Даже если изменения, которые происходят с нейронными цепями отчасти и случайны, как предполагают некоторые физики, то наш ответ на информацию — не совсем, утверждает г-н Це. Дело в том, что детерминированы (попросту говоря, заданы) лишь критерии обработки входящих данных и производства исходящих. А в рамках этих критериев результат может быть случайным. Например, говорит г-н Це, когда меня просят подумать о политике, мне в голову приходит мысль о случайном политике, но о политике, а не о садовнике.
Но на самом деле теория г-на Це ничего не проясняет. Когда говорят о свободе воли, имеют в виду, что человек не поступает случайным образом. Или можно сказать так, чтобы было понятнее нейробиологам: мозг не обрабатывает информацию таким образом, чтобы получить случайный результат. Именно это и означает свободу воли. Следовательно, г-н Це даже не приступал к вопросу о воле.
Он упоминает детерминизм. Традиционно его определяют следующим образом: все мои действия предопределены законами природы и предшествующими событиями, так что моя жизнь расписана ещё до моего рождения и, следовательно, свободы воли не существует. Г-н Це отвергает детерминизм, ссылаясь на возможность протекания случайных процессов, но индетерминизм не решает проблему свободной воли, ибо он предполагает непредсказуемость моих действий для меня самого, тогда как свобода воли подразумевает сохранение мною контроля над своими поступками.
Более того, хотя сам он того не замечает, из теории г-на Це следует, что случайно абсолютно всё. Австралийский философ Нил Леви поясняет это следующим образом. Когда меня просят подумать о политике, я думаю о случайном политике, то есть психический акт случаен. Но установка критериев — это тоже психический акт, и, следовательно, критерии для мысли и поступка задаются случайным образом. Или скажем то же самое иначе: мы выбираем случайным образом из некоторого множества предданных альтернатив, но само это множество задаётся психическим актом, а значит, оно случайно.
Всякий раз, когда меня просят подумать о случайном политике, я перед этим случайным образом выбираю из известных мне вариантов понимания термина «политик». Таким образом, когда людей просят подумать о каком-нибудь политике, им в голову приходят мысли о разных политиках не только в силу случайного выбора этого политика, но и из-за того, что у всех разное наполнение предметной области «политик», и это наполнение — тоже результат случая.
В свою очередь понимание термина «политик» зависит от понимания термина «политическая деятельность», а это последнее — от того, что человек вкладывает в понятия власти, общественной жизни, государственной деятельности и т. д. И всякий раз, двигаясь по этим рубрикам, мы будем обнаруживать, что критерии мышления об этих понятиях у нас складываются случайным образом: из возможных вариантов определения, скажем, государства мы случайным образом выбираем какое-то одно.
Спорить с г-ном Це невозможно, ибо наше мышление действительно хаотично. Мы никогда заранее не знаем, когда к нам придёт мысль и что это будет за мысль, и это было замечено тысячи лет назад. Точно так же не мы решаем, когда уснуть и проснуться, забыться и прийти в сознание. Тем не менее (и этот важнейший момент г-н Це совершенно упускает из виду) человек способен на методическое размышление, то есть мышление, следующее некоторому набору методов, которые при этом сами постоянно подвергаются проверке. Традиционное, хаотичное мышление никуда не исчезает, оно лишь приостанавливается (по мере возможности, конечно), и делается попытка направить его в более узкие рамки, детерминированные самим субъектом. Для того чтобы обозначить эту способность, философами и было введено понятие воли как того, что само себе причина. Разумеется, воля может быть только свободной. К сожалению, г-н Це ни на дюйм не приблизился к нейробиологическому объяснению этого феномена.
Г-н Леви считает, что научное объяснение здесь и не требуется. Это не обозначение какой-то вещи или положения вещей, которое можно изучать методами науки, а удобная теоретическая абстракция для мышления о человеке.
Подготовлено по материалам The Conversation и других источников.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10008036/
Нейробиолог Питер Це из Дартмут-колледжа (США) считает, что ему удалось решить проблему свободы воли. По его мнению, суть в том, как нейроны переподключаются друг к другу.
Какое отношение к воле имеет связь между нейронами? По мысли г-на Це, мы реагируем на входящую информацию динамически: в разное время одни и те же данные вызывают у нас разный отклик в зависимости от того, как именно была перемонтирована нейронная схема в промежуточный период.
Этот процесс не детерминирован, но не является и случайным. Даже если изменения, которые происходят с нейронными цепями отчасти и случайны, как предполагают некоторые физики, то наш ответ на информацию — не совсем, утверждает г-н Це. Дело в том, что детерминированы (попросту говоря, заданы) лишь критерии обработки входящих данных и производства исходящих. А в рамках этих критериев результат может быть случайным. Например, говорит г-н Це, когда меня просят подумать о политике, мне в голову приходит мысль о случайном политике, но о политике, а не о садовнике.
Но на самом деле теория г-на Це ничего не проясняет. Когда говорят о свободе воли, имеют в виду, что человек не поступает случайным образом. Или можно сказать так, чтобы было понятнее нейробиологам: мозг не обрабатывает информацию таким образом, чтобы получить случайный результат. Именно это и означает свободу воли. Следовательно, г-н Це даже не приступал к вопросу о воле.
Он упоминает детерминизм. Традиционно его определяют следующим образом: все мои действия предопределены законами природы и предшествующими событиями, так что моя жизнь расписана ещё до моего рождения и, следовательно, свободы воли не существует. Г-н Це отвергает детерминизм, ссылаясь на возможность протекания случайных процессов, но индетерминизм не решает проблему свободной воли, ибо он предполагает непредсказуемость моих действий для меня самого, тогда как свобода воли подразумевает сохранение мною контроля над своими поступками.
Более того, хотя сам он того не замечает, из теории г-на Це следует, что случайно абсолютно всё. Австралийский философ Нил Леви поясняет это следующим образом. Когда меня просят подумать о политике, я думаю о случайном политике, то есть психический акт случаен. Но установка критериев — это тоже психический акт, и, следовательно, критерии для мысли и поступка задаются случайным образом. Или скажем то же самое иначе: мы выбираем случайным образом из некоторого множества предданных альтернатив, но само это множество задаётся психическим актом, а значит, оно случайно.
Всякий раз, когда меня просят подумать о случайном политике, я перед этим случайным образом выбираю из известных мне вариантов понимания термина «политик». Таким образом, когда людей просят подумать о каком-нибудь политике, им в голову приходят мысли о разных политиках не только в силу случайного выбора этого политика, но и из-за того, что у всех разное наполнение предметной области «политик», и это наполнение — тоже результат случая.
В свою очередь понимание термина «политик» зависит от понимания термина «политическая деятельность», а это последнее — от того, что человек вкладывает в понятия власти, общественной жизни, государственной деятельности и т. д. И всякий раз, двигаясь по этим рубрикам, мы будем обнаруживать, что критерии мышления об этих понятиях у нас складываются случайным образом: из возможных вариантов определения, скажем, государства мы случайным образом выбираем какое-то одно.
Спорить с г-ном Це невозможно, ибо наше мышление действительно хаотично. Мы никогда заранее не знаем, когда к нам придёт мысль и что это будет за мысль, и это было замечено тысячи лет назад. Точно так же не мы решаем, когда уснуть и проснуться, забыться и прийти в сознание. Тем не менее (и этот важнейший момент г-н Це совершенно упускает из виду) человек способен на методическое размышление, то есть мышление, следующее некоторому набору методов, которые при этом сами постоянно подвергаются проверке. Традиционное, хаотичное мышление никуда не исчезает, оно лишь приостанавливается (по мере возможности, конечно), и делается попытка направить его в более узкие рамки, детерминированные самим субъектом. Для того чтобы обозначить эту способность, философами и было введено понятие воли как того, что само себе причина. Разумеется, воля может быть только свободной. К сожалению, г-н Це ни на дюйм не приблизился к нейробиологическому объяснению этого феномена.
Г-н Леви считает, что научное объяснение здесь и не требуется. Это не обозначение какой-то вещи или положения вещей, которое можно изучать методами науки, а удобная теоретическая абстракция для мышления о человеке.
Подготовлено по материалам The Conversation и других источников.
Анатолий, хотел спросить. В теме по презентации по шагам рефрейминга, я выложил все слайды и выписки к каждому шагу из "Рефрейминга", "Из лягушки в принцы" и "Сердце разума".
Я видел этот прекрасный материал.
Что делать дальше?
http://metapractice.livejournal.com/381087.html
--(офф) что делать мне дальше. В силу определенный причин моя нынешняя производительность довольно низкая + у меня буквально идет вал клиентов очных и по скайпу, которых я в силу низкого пенсионного рейтинга проигнорировать не могу. В итоге, метапрактик практически встал на месте. Однако, все возникшие задолжности я фиксирую в двух формах. В почтовом клиенте извещений жж и в вот в этом месте:
Расписание активных тем (вне лицевой страницы журнала)
http://metapractice.livejournal.com/388352.html
К настоящему моменту буфер накопления задолжностей еще не переполнен. Как только он переполнится, я остановлю размещение новых постов и буду заниматься только ликвидацией задолжностей/закрытием неотвеченных тем.
--что делать вам по этой теме, чтобы не сидеть без дела в ожидании исполнения моих тематических долгов... Здесь есть два варианта активности. Вы в курсе, что метапрактики сделали коллективное приобретение материалов у Стива Андреаса? И среди этих записей есть классический шестишаговый рефрейминг в исполнении Конниры Андреас. Можно, спросить у Еугзола/Всеславруса получить доступ к площадке, на которой из этих материалов мы/они с разрешения Стива А. делают транскрипты для различной экспериментальной работы. И тогда у вас/у меня будут уже четыре отправных транскрипта для изготовления эталонной версии презентации по рефреймингу. Ну, второй вариант есть не дожидаться/не получать вариант рефрейминга в исполнении Конниры Андреас. Тогда, я бы лично, будучи именно на вашем месте, напрягся и чисто механически постарался бы свести вместе/на один слайд/кадр пошагово три имеющиеся презентации рефрейминга из книг.
...последнее исполнить технически будет не очень просто. Совместить две - сравнительно легко. Совместить три или четыре в последовательность таких кадров-матриц... я не знаю как. Но, ежели бы это получилось, то качество итоговой работы возросло бы очень заметно/значительно.
</>
Re: Концентраторы силы: камни, ветки, земля и т.п.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стерлигов, кажется?
-> "Я намеревался закапать тебя здесь на всю ночь", сказал он. "Но я сейчас знаю, что время ещё не пришло. У тебя нет силы. Я собираюсь закопать тебя только на немного". Я начал очень нервничать по поводу идеи быть в замкнутом пространстве, и спросил как он планирует закопать меня.
У чувака реальная клаустрофобия :)
Он рассмеялся как ребёнок и начал собирать сухие ветки. Он не разрешил мне помочь ему и сказал, что я должен сесть и ждать. Он кинул ветки, которые собирал, внутрь чистого круга.
Манипуляция с ветками является частью стандартного трюка манипуляции с окружающими предметами с целью привлечения/концентрации энергии. Например, для создания "постели на струнах", служащей для особенного сорта энергетического отдыха на небольшом участке сначала собирают камни на некоем возвышении, а потом часть их разбрасывают - находят - закапывают в землю внизу холма и на вершине с целью укрепления "струн". И т.п.
Затем он заставил меня лечь головой на восток, подложить мою куртку под голову, и сделал клеть вокруг моего тела.
По требованиям нагвалистов спать следует только головой на восток.
Он сконструировал её вставляя кусочки веток около двух с половиной футов длинной в мягкую почву; ветки, которые заканчивался вилками, служили поддержкой для нескольких длинных веток, которые давали клети каркас и придавали вид открытого судёнышка. Он закрыл коробку как клеть, уложив маленькие ветки и листья поверх длинных палок, закрыв меня от плеч и ниже. Он позволил моей голове торчать наружу, использовав куртку как подушку.
Ну, т.е. он сделал нечто вроде "ангара" над телом Карлуши. Сделал из разбросанных вокруг веток и тем самым сконцентрировал некую энергию в этом "ангаре".
Затем он взял толстую сухую деревяшку и, используя её как палку для копания, разрыхлил почву вокруг меня и покрыл ей клеть. Каркас был столь прочен, и листья были столь хорошо уложены, что ни одного кусочка земли не прошло внутрь. Я мог свободно двигать свои ноги и, на самом деле, мог скользить внутрь и наружу.
То же и с землей.
Дон Хуан сказал, что обычно воин конструирует клеть, затем проскальзывает в неё и закрывает изнутри. "Как насчёт животных?", спросил я. "Могут ли они разрыть поверхность почвы, проскользнуть в клеть и навредить человеку?"
Дон Хуан поистине человек с огромным терпением в ответ на безмерную глупость свое ученика.
"Нет, воина такое не волнует. Это волнует тебя, потому что у тебя нет силы. Воин, с другой стороны, ведОм своим несгибаемым предназначением и может отразить [отбиться] что угодно. Никакая крыса, или змея, или горный лев не может досадить ему."
Ну да.
"Для чего они закапывают себя, дон Хуан?"
"Для просвещения и для силы."
Ну, для "бизнесменов" вы выбора нет. Для привлечения энергии им необходимо открываться Силе. Такое открытие происходит только на природе. Энергия для бизнеса хранится на природе.
У чувака реальная клаустрофобия :)
Он рассмеялся как ребёнок и начал собирать сухие ветки. Он не разрешил мне помочь ему и сказал, что я должен сесть и ждать. Он кинул ветки, которые собирал, внутрь чистого круга.
Манипуляция с ветками является частью стандартного трюка манипуляции с окружающими предметами с целью привлечения/концентрации энергии. Например, для создания "постели на струнах", служащей для особенного сорта энергетического отдыха на небольшом участке сначала собирают камни на некоем возвышении, а потом часть их разбрасывают - находят - закапывают в землю внизу холма и на вершине с целью укрепления "струн". И т.п.
Затем он заставил меня лечь головой на восток, подложить мою куртку под голову, и сделал клеть вокруг моего тела.
По требованиям нагвалистов спать следует только головой на восток.
Он сконструировал её вставляя кусочки веток около двух с половиной футов длинной в мягкую почву; ветки, которые заканчивался вилками, служили поддержкой для нескольких длинных веток, которые давали клети каркас и придавали вид открытого судёнышка. Он закрыл коробку как клеть, уложив маленькие ветки и листья поверх длинных палок, закрыв меня от плеч и ниже. Он позволил моей голове торчать наружу, использовав куртку как подушку.
Ну, т.е. он сделал нечто вроде "ангара" над телом Карлуши. Сделал из разбросанных вокруг веток и тем самым сконцентрировал некую энергию в этом "ангаре".
Затем он взял толстую сухую деревяшку и, используя её как палку для копания, разрыхлил почву вокруг меня и покрыл ей клеть. Каркас был столь прочен, и листья были столь хорошо уложены, что ни одного кусочка земли не прошло внутрь. Я мог свободно двигать свои ноги и, на самом деле, мог скользить внутрь и наружу.
То же и с землей.
Дон Хуан сказал, что обычно воин конструирует клеть, затем проскальзывает в неё и закрывает изнутри. "Как насчёт животных?", спросил я. "Могут ли они разрыть поверхность почвы, проскользнуть в клеть и навредить человеку?"
Дон Хуан поистине человек с огромным терпением в ответ на безмерную глупость свое ученика.
"Нет, воина такое не волнует. Это волнует тебя, потому что у тебя нет силы. Воин, с другой стороны, ведОм своим несгибаемым предназначением и может отразить [отбиться] что угодно. Никакая крыса, или змея, или горный лев не может досадить ему."
Ну да.
"Для чего они закапывают себя, дон Хуан?"
"Для просвещения и для силы."
Ну, для "бизнесменов" вы выбора нет. Для привлечения энергии им необходимо открываться Силе. Такое открытие происходит только на природе. Энергия для бизнеса хранится на природе.
А в раннем первом коде они всегда перед процессом изменений требуют от субъекта, чтобы он глубоко вздохнул. Т.е. это была регулярная компонента в любой технике.
2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.
Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, смотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в той же системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь
(шаги с другими реп.системами - А/К)
Интеграция полярностей с помощью ладоней рук строится на гомункулусе Пенфилда:
--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы
[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной.
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.
В этом месте непонятно. Соматическим началом включения проблемы/полярности является "останавливающееся дыхание". Указанная остановка происходит непроизвольно, следовательно, она под контролем подсознания. А вот переключение к ресурсам достигается за счет компоненты мета-сознания (=я). Т.е. в этом случае утилизируется двойственная природа ДЫХАНИЯ, которое:
--с одной стороны, в многих своих проявлениях непроизвольно
--а с другой стороны, поверх непроизвольной гибкости позволяет практически любой сознательный над собою контроль
...итог: интеграция полярностей идет в этом случае через магию дыхания!
</>
Интеграция П. с ограниченным терапевтическим результа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом; (например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.
Несколько нелогично. С расширенными ВАКОГ каждая полярность может делать все что необходимо в любой репрезентативной системе. И совершенно неважно, что к моменту интеграции полярностей они еще не успели научиться использовать весь репертуар ВАКОГ. Важно генерировать пресуппозиции, что такое возможно в будущем.
А если не генерировать такие вышеуказанные пресуппозиции, тогда описываемая БиГами работа с субъектом рассчитана на ограниченный терапевтический результат (как такие вещи называл Милтон Эриксон).
Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.
Но, пересаживания со стула на стул = аналог пусть и примитивного поведения + новые пространственные якоря в этом случае играют ведущую роль.
Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощущать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.
Ну, да. Все это совершенно важно, но это уже технические тонкости.
Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность
Мммм....
(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]
Строго говоря, для А-системы будет: попросить одну из П. ОЗВУЧИТЬ другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет...
Т.е. в данном случае важно не содержание, а пара/экстра лингвистическая форма коммуникации. Звучание интонаций и т.п.
Мы бы сказали, что в данном случае речь идет о языкоидах.
Дочитали до конца.