Показаны записи 11521 - 11530 из 30962
Мюнстерберг говорит по этому поводу: «Я думаю о том, что возьму книгу, прежде чем протягиваю руку к ней; и опять-таки основным фактом является то, что предшествующее представление о цели соответствует конечному результату.
Ой, ой, ой, - сейчас окажется, что господин М. не имеет подсознания. А что если рука ПОМИМО СОЗНАНИЯ потянулась к книге?
Кажется, однако, что при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса, акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я встаю и достаю ее?
Вот именно. Он думает -> срабатывает акт воли, которая ВНЕ сознания -> рука тянется к книге.
Не заключена ли и не скрыта ли именно здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, даваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности здесь играет роль только предшествующее представление о первом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы достигнуть конечной цели.
Это смешно в своей неверности. В сознании в единицу времени у среднего субъекта проносится с десяток разных представлений и на всё их разнообразие исполнительные органы должны непроизвольно дергаться. Тут не обойтись без мощного фильтра, который гасит ненeжные представления, а потом усиливает для исполнения моторного акта нужные.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная стадия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение первого движения определяет собой, будет ли выполнено все действие.
Фу, фу, фу, - какое плохое исполнение моделирования движений.
Следовательно, у меня в сознании должно быть представление о первом движении как о действительной реплике для всего процесса. Это представление о первом движении, предшествующее самому движению, и является содержанием того, что мы обыкновенно называем чувством импульса.
Какая махровая проекция.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представление о результатах первого телесного движения, которое должно быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
А в этом месте необоснованное переключение на парные альтернативы активности.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется с представлением о первом движении, которое должно быть выполнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей, потому что достигнутый конечный результат соответствует пред шествовавшему представлению о цели.
Ой, ой, ой, - сейчас окажется, что господин М. не имеет подсознания. А что если рука ПОМИМО СОЗНАНИЯ потянулась к книге?
Кажется, однако, что при этом все же опущено самое существенное. Не существует ли
здесь промежуточного процесса — чувства внутреннего импульса, акта решения между моей мыслью о книге и движением, когда я встаю и достаю ее?
Вот именно. Он думает -> срабатывает акт воли, которая ВНЕ сознания -> рука тянется к книге.
Не заключена ли и не скрыта ли именно здесь вся тайна воли? Но точной психологии нечего делать с тай нами- Тщательный анализ может расчленить и переживание, даваемое таким импульсом. Легко показать, что в действительности здесь играет роль только предшествующее представление о первом движении, которое должно быть выполнено для того, чтобы достигнуть конечной цели.
Это смешно в своей неверности. В сознании в единицу времени у среднего субъекта проносится с десяток разных представлений и на всё их разнообразие исполнительные органы должны непроизвольно дергаться. Тут не обойтись без мощного фильтра, который гасит ненeжные представления, а потом усиливает для исполнения моторного акта нужные.
Когда я думаю о том, чтобы взять книгу, заключительная стадия зависит от первого шага — от вставания со стула. Выполнение первого движения определяет собой, будет ли выполнено все действие.
Фу, фу, фу, - какое плохое исполнение моделирования движений.
Следовательно, у меня в сознании должно быть представление о первом движении как о действительной реплике для всего процесса. Это представление о первом движении, предшествующее самому движению, и является содержанием того, что мы обыкновенно называем чувством импульса.
Какая махровая проекция.
Чувство импульса — такого рода предшествующее представление о результатах первого телесного движения, которое должно быть выполнено. Иными словами, все сознательное переживание и хотение, включая чувство решения и импульса, слагаются из сравнения соперничающих друг с другом представлений о целях.
А в этом месте необоснованное переключение на парные альтернативы активности.
Одно из этих представлений достигает господства, ассоциируется с представлением о первом движении, которое должно быть выполнено. И это душевное состояние переходит в движение. У нас есть чувство, что движение это вызвано собственной нашей волей, потому что достигнутый конечный результат соответствует пред шествовавшему представлению о цели.
</>
Re: Память на маршруте объемом в четыре + несколько буфе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, это немного другое. Это введение дополнительного визуального кода для облегчения различения похожих мелких карт.
[8-0346] Мари старается выразить то, что она говорит, с максимальной точностью, и Дейв также старается ее понять. В этом своем усилии точно выразить то, что она хочет сказать, Мари меняет выражение лица, сужает глаза по мере того, как она представляет себе картину, которая помогает ей сосредоточиться и правильно передать то, что она хочет сказать (вспомните, ведь у нее именно визуальная репрезентативная система), она подается вперед и т.д. Дейв ранее видел то же самое выражение на лице Мари и наблюдал те же самые движения тела именно в те моменты, когда она была несчастлива с ним. Таким образом, у Дейва установилось «сложное равенство»: [8-0347] «Мари сужает глаза и подается вперед» = Мари несчастлива с Дейвом.
Непонятно, почему это надо называть непременно "сложным" равенством. В то время как это эээ "ассоциативное" равенство.
[8-0348] 3. Именно посредством этого «сложного равенства» Дейв «знает», что Мари думает и чувствует; то есть, применяя «сложное равенство», Дейв использует «чтение мыслей» для того, чтобы определить, что именно Мари чувствует в этот момент. Это первая часть откалиброванной коммуникации.
"Сложное равенство" = и есть само "чтение мыслей".
Далее, они заявляют, что неконгруэнтное общение является, в том числе, основой для создания CE. [8-0428][...]тип обобщения, когда из общего сложного ощущения
Из сложного ОБЩЕГО ВНЕШНЕГО ВОСПРИЯТИЯ....
выделяется какая-то часть и воспринимается как представляющая все ощущение в целом, — это еще один пример «сложного равенства».
Опять не могу понять какой это "еще один пример", когда это все тот же один и самый пример.
И более того, когда второй человек окончательно решает, что указывающий палец говорит только о том, что первый человек рассержен, то мы имеем дело с «чтением мыслей».
Это все время один и тот же процесс "чтения мыслей" в разных его формах возникновения и проявления.
Т.е весь сложный комплекс ощущений и внешних невербальных ключей сводится к одному/нескольким ощущениям/ключам, которое может получить ярлык Х. И когда это одно/несколько ощущений/вн. ключей проявляется в нейтральной/другой ситуации совсем не связанной с первой) происходит "перенос" и эта новая ситуация получает ярлык этот же Х. (Человека не проверяет совпадение всего комплекса ощущений/ключей, а просто создает эквивалент по одному элементу их того комплекса)
Про перенос в другие ситуации для меня выглядит как-то не убедительно.
Т.е получается второй раз человек делает равенство (необоснованно).
Да, он не необоснованное равенство делает - ОН ПРОСТО НЕ ДЕЛАЕТ КАЛИБРОВКИ, которая должна быть на месте пользования ярлыком Х. Но, при этом, надо отдавать себе отчет, что для калибровки требуется время и специальная тактика ведения коммуникации. А для пользования ярлыком Х ничего не нужно.
Т.е множество ощущений/ключей =(приравнивается, как эквивалент) к одному нескольким ключам/ощущениям = 1 СE и и создается ярлык
Давай зайдем с другой стороны. Давай скажем, что КОМПАКТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА ОСОБЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТИПА ВЫЗЫВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА БЕЗ ЯРЛЫКОВ !
И второй раз этот ярлык накрывает новое переживание по небольшому пересечению ощущений/ключей.
Да не переживание ярлык накрывает, а нескольки-шаговый процесс калибровки, потому что при отказе от ярлыка субъект ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ КАК И НА ЧТО ЕМУ РЕАГИРОВАТЬ !!!!
Непонятно, почему это надо называть непременно "сложным" равенством. В то время как это эээ "ассоциативное" равенство.
[8-0348] 3. Именно посредством этого «сложного равенства» Дейв «знает», что Мари думает и чувствует; то есть, применяя «сложное равенство», Дейв использует «чтение мыслей» для того, чтобы определить, что именно Мари чувствует в этот момент. Это первая часть откалиброванной коммуникации.
"Сложное равенство" = и есть само "чтение мыслей".
Далее, они заявляют, что неконгруэнтное общение является, в том числе, основой для создания CE. [8-0428][...]тип обобщения, когда из общего сложного ощущения
Из сложного ОБЩЕГО ВНЕШНЕГО ВОСПРИЯТИЯ....
выделяется какая-то часть и воспринимается как представляющая все ощущение в целом, — это еще один пример «сложного равенства».
Опять не могу понять какой это "еще один пример", когда это все тот же один и самый пример.
И более того, когда второй человек окончательно решает, что указывающий палец говорит только о том, что первый человек рассержен, то мы имеем дело с «чтением мыслей».
Это все время один и тот же процесс "чтения мыслей" в разных его формах возникновения и проявления.
Т.е весь сложный комплекс ощущений и внешних невербальных ключей сводится к одному/нескольким ощущениям/ключам, которое может получить ярлык Х. И когда это одно/несколько ощущений/вн. ключей проявляется в нейтральной/другой ситуации совсем не связанной с первой) происходит "перенос" и эта новая ситуация получает ярлык этот же Х. (Человека не проверяет совпадение всего комплекса ощущений/ключей, а просто создает эквивалент по одному элементу их того комплекса)
Про перенос в другие ситуации для меня выглядит как-то не убедительно.
Т.е получается второй раз человек делает равенство (необоснованно).
Да, он не необоснованное равенство делает - ОН ПРОСТО НЕ ДЕЛАЕТ КАЛИБРОВКИ, которая должна быть на месте пользования ярлыком Х. Но, при этом, надо отдавать себе отчет, что для калибровки требуется время и специальная тактика ведения коммуникации. А для пользования ярлыком Х ничего не нужно.
Т.е множество ощущений/ключей =(приравнивается, как эквивалент) к одному нескольким ключам/ощущениям = 1 СE и и создается ярлык
Давай зайдем с другой стороны. Давай скажем, что КОМПАКТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА ОСОБЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТИПА ВЫЗЫВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА БЕЗ ЯРЛЫКОВ !
И второй раз этот ярлык накрывает новое переживание по небольшому пересечению ощущений/ключей.
Да не переживание ярлык накрывает, а нескольки-шаговый процесс калибровки, потому что при отказе от ярлыка субъект ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ КАК И НА ЧТО ЕМУ РЕАГИРОВАТЬ !!!!
</>
Память на маршруте объемом в четыре + несколько буферо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот мы какое-то время назад говорили про структура памяти и соотнесение пространств памяти, проекции, здесь-и-сейчас-реальности. Зайдём с другой стороны: возьмём прикладную задачу запоминания карт в карточных играх. Например, классическую игру в подкидного дурака. Вопрос - что конкретно и как конкретно запоминать :) При задаче-максимуме:
- иметь возможность назвать карты на руках игроков (из тех что были показаны)
- для любой карты иметь возможность быстро назвать, выбыла ли она из игры или нет
Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах:
--на руках конкретного игрока
--в колоде
--на руках других игроков поголовно
--сброшены
...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
Даже не понятно, с чего начать. ... Как заранее обеспечить минимальную нагрузку на сознание после достаточной тренированности/отработки.
Начинать надо с прорабатывания специальных реальных "маршрутов для хранения", в которых есть нужное число мест для хранения, с достаточной маршрутной емкостью для организации отдельного "буфера".
- иметь возможность назвать карты на руках игроков (из тех что были показаны)
- для любой карты иметь возможность быстро назвать, выбыла ли она из игры или нет
Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах:
--на руках конкретного игрока
--в колоде
--на руках других игроков поголовно
--сброшены
...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
Даже не понятно, с чего начать. ... Как заранее обеспечить минимальную нагрузку на сознание после достаточной тренированности/отработки.
Начинать надо с прорабатывания специальных реальных "маршрутов для хранения", в которых есть нужное число мест для хранения, с достаточной маршрутной емкостью для организации отдельного "буфера".
Другой поворот темы:
Переживание Блаженства
http://metanymous.livejournal.com/8264.html
Один поворот темы:
Viewing stereograms
http://openmeta.livejournal.com/52185.html#comments
Моделирование ТретьегоВнимания
http://openmeta.livejournal.com/45720.html#comments
</>
Re: Концентраторы силы: камни, ветки, земля и т.п.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ааа. :)
Да, мы опять забыли про эту сверхважную рекапитуляцию.
00:22 Линда: Привет. Все это в целом стало для меня сегодня очень эмоциональным переживанием (делает жест вправо правой рукой).
Если она правша, то ее жест "означает", что только что высказанное суждение идет больше "от ума".
И я думаю, что лично со мной произошло то, что я начала испытывать небывалое чувство глубочайшего единения с людьми. И я где-то между ощущением невероятной силы (делает жест вправо правой рукой) и ощущением, что я — полная размазня (делает жест влево).
Ну, точно, ее "сила" в большей мере умственная, а вот на уровне правополушарных переживаний она ВСЕ ЕЩЕ ОСТАЛАСЬ РАЗМАЗНЕЙ!!!!
(Линда издает легкий смешок, и вся группа смеется вместе с ней. Линда продолжает улыбаться.)
Легкий смешок (правополушарный сигнал ценностной реакции) в данном случае был мгновенным подтверждением ее последних слов "я - полная размазня".
Т.е. терапия сформировала некоторое изменение, но пока данно изменение в основном сконцентрировано/сконструировано вокруг новых идей изменений и идущих прямо от этих же идей "левополушарных" чувств.
Иными словами, это не есть финал терапии, ЭТО ЕСТЬ ФИНАЛ ПЕРВОГО ШАГА ТЕРАПИИ.
(Линда сформулировала четкий последовательный конфликт между двумя полярностями: «невероятная сила» и «полная размазня». Она также с помощью жестов показала, что воспринимает эти полярности как пространственно рассортированные: «сила» находится справа от нее, в то время как «размазня» находится слева.)
В строгом смысле этого слова, Линда не продемонстрировала полный набор наличия свой именно двух полярностей. Она демонстрирует ПОЛТОРЫ ПОЛЯРНОСТИ. Правополушарная полярность полная. А левополушарная полярность неполная и тем неустойчивая, несмотря на все ее ресурсное ознАчивание:
--правополушарные переживания сопровождаются жестами и сигналами переживаний ценностных иерархий
--левополушарные переживания сопровождаются только жестикуляцией
...поэтому, будет категорически неверно просто интегрировать эти полярности: правополушарная перевесит левополушарную.
Нужно:
--правополушарную полярность делать из антиресурсной в полностью ресурсную
--затем интегрировать левополушарную ресурсную половинку полярности к преобразованной правополушарной полярности
...другими словами об этом можно говорить следующим образом. Линда демонстрирует, что центр ее личности есть именно правополушарный. И сможет ли она/стоит ли для нее ставить задачу, в которой правое полушарие будет уравновешено дорАзвитым левым полушарием есть еще большой проблемный вопрос.
Если она правша, то ее жест "означает", что только что высказанное суждение идет больше "от ума".
И я думаю, что лично со мной произошло то, что я начала испытывать небывалое чувство глубочайшего единения с людьми. И я где-то между ощущением невероятной силы (делает жест вправо правой рукой) и ощущением, что я — полная размазня (делает жест влево).
Ну, точно, ее "сила" в большей мере умственная, а вот на уровне правополушарных переживаний она ВСЕ ЕЩЕ ОСТАЛАСЬ РАЗМАЗНЕЙ!!!!
(Линда издает легкий смешок, и вся группа смеется вместе с ней. Линда продолжает улыбаться.)
Легкий смешок (правополушарный сигнал ценностной реакции) в данном случае был мгновенным подтверждением ее последних слов "я - полная размазня".
Т.е. терапия сформировала некоторое изменение, но пока данно изменение в основном сконцентрировано/сконструировано вокруг новых идей изменений и идущих прямо от этих же идей "левополушарных" чувств.
Иными словами, это не есть финал терапии, ЭТО ЕСТЬ ФИНАЛ ПЕРВОГО ШАГА ТЕРАПИИ.
(Линда сформулировала четкий последовательный конфликт между двумя полярностями: «невероятная сила» и «полная размазня». Она также с помощью жестов показала, что воспринимает эти полярности как пространственно рассортированные: «сила» находится справа от нее, в то время как «размазня» находится слева.)
В строгом смысле этого слова, Линда не продемонстрировала полный набор наличия свой именно двух полярностей. Она демонстрирует ПОЛТОРЫ ПОЛЯРНОСТИ. Правополушарная полярность полная. А левополушарная полярность неполная и тем неустойчивая, несмотря на все ее ресурсное ознАчивание:
--правополушарные переживания сопровождаются жестами и сигналами переживаний ценностных иерархий
--левополушарные переживания сопровождаются только жестикуляцией
...поэтому, будет категорически неверно просто интегрировать эти полярности: правополушарная перевесит левополушарную.
Нужно:
--правополушарную полярность делать из антиресурсной в полностью ресурсную
--затем интегрировать левополушарную ресурсную половинку полярности к преобразованной правополушарной полярности
...другими словами об этом можно говорить следующим образом. Линда демонстрирует, что центр ее личности есть именно правополушарный. И сможет ли она/стоит ли для нее ставить задачу, в которой правое полушарие будет уравновешено дорАзвитым левым полушарием есть еще большой проблемный вопрос.
Дочитали до конца.