(КВАНТОВАНИЕ - ВЗГЛЯДОМ НА СОБЕСЕДНИКА)

Ac
Vc
Ac
K - Ac
Ac
K
K
Ac - K - Vo - |вниз - K - Ac - K (его должности)
Ad
Ad - Ar - Vc (факты его биографии, которые привели к существующим решениям)
K
Vc - Vo - K
K - Vo - Ad - K
Vc - Ac - K
Vc
K
K
Vc
K
Ac
K
Ad
Vc
K - Ac - Vo - K
K
K
Ac
K
K
Vc
Ad
K - Vc
K
Ac
K
K
K
Ac
K - Vc
Ac
Ac
K
Ac
K
Ac - K
K
Ac
K
Ac
K
Ac
K
Ac - Ar
Ac
K - Ac
Ac
Ac
Ac - K
K
Ac
K
K
Ac
Vc - Vr
K
Ac - K
Ac
Ac - K
Ac
Ac
K
K
K
Ac
K
K
Ac
K
K
K
K
Ac
K
K
K
K
Ac
Vc - Vr
K
Ac - K
K - Ad
K - Ac
Vc - Vr - Ac
Ac
K
Ac
K
Ac
Vc
K
K
K
K
Ac
Ac - K
Ac
K
K
Ac
Ac
Ac
Ad (вы знаете)
K
K - Ad
K
K - Ad
Ad
K
Ac
K - Vc
Ac
K - Ad
Ac - K
K
Ad (но)
Ac - K
K
Ac
Vr
Ac
Ac - Ar
Ac - Ar
Ac
K
Ac - Ar
Ac
K
K
Vc
Vc - Vr
Vc (потому что)
Ac
Ac
Ac
K
Ac
K
Ad (вы)
K
Ac
K
K
Ad
K
K - |вниз - K - Ad
(Гонконг - многократное моргание)
Ac
Ac - Ar
K
Ac
K
Ac
Ac
Ac
Ac
Ac
Ac - K
K - Ac
Ac - Ar
K
Ac
Ac - K
K
K
Ac - Ad
K
Ac
K
Ac - K
Ac
K
Ac
Ad (абсолютно)
K
Ac
Ac - K
K
Ac - Ad (я имел доступ)
K - Ac
Ac
Ac - Ad
K - Ac
Ad (USA)
Ac - Vc - K
K - Ac
Ac
K
K - Ad
Ac
Ac - K
Ac
K - Vc
K - Ac
K - Ac - Ar - Ad
Ac
Ac
K
K
K
Ac
K
K - Ac - K
K
K - Ac
K
Ac
K
K
Ac - Ar
K
K
K
K - Ac - Vr
K
Ac - Ad
Ac
Ac - K
K
K
K
Ac
Ac

Правша

Левый глаз косой. Постоянное боковое смещение к переносице. Поэтому, калибровка только по правому глазу - против правила, по которому все левые взгляды калибруются по левому глазу, а все правые взгляды калибруются по правому глазу.

Все другие сигналы игнорировал, хотя, они очень выразительные.

Разметку слов сделал только в отдельных случаях именно в тех местах, в которых мне это сильно захотелось.

Фактически, наличествуют два типа "К":

--одно "К" практически сливается с Ac - процент таких около 70%
--другое "К" является типичным "К"

И, похоже на предшествующее, есть Ac, которое фактически сливается с Vc - процент таких около 60%

Я = Ac
делание решений Ac; Ac - Ar

Ну, мне кажется, что оператор может работать указанными тобою циклами погружений, а может и нет, - более равномерно распределяя различные активности.

--Фактически, фоновые интерфейсы формируются весьма просто при двухмодальном устройстве интерфейса. Например, когда фон аудиальный, а интерфейс визуальный.

--Не уверен, что правильно понял. То есть оператор будет распределять своё внимание по ходу такой коммуникации типа так: - основное время он уделяет неким заранее выбранным "фоновым" звукам

Все с точностью до наоборот. Оператору нет необходимости уделять вообще какое-либо внимание фону. Фон сам по себе воздействует на оператора. Вообще говоря, в реале фон сканируется зрением лягушки. Это все автоматические процессы.

Но, меня смущает, что ты кажется не считаешь, что и сам центральный фигура-интерфейс, вообще, тоже находится в режиме некоего фонового восприятия.

- время от времени поглядывает на визуальный интерфейс, зафиксированный где-то в пространстве

Ну, на короткое время переводит его в сферу центрального внимания, а затем снова переводит в боковое-фоновое восприятие.

- оставшееся время в случайном порядке отмечает изменения среды, экспрессивные сигналы субъекта, собственные действия

Большую - практически, всю часть времени.

А вот, у меня появился вопрос: а что если некий оператор, сформирует некий интерфейс, который не будет иметь привязки к внешнему пространству... что тогда ты на это скажешь? Такой интерфейс что - он будет хуже работать?

http://metapractice.livejournal.com/390825.html?view=9965225#t9965225

Внутренний интерфейс = внешней реальности
ФОНОВЫЙ ИНТЕРФЕЙС
http://metapractice.livejournal.com/391079.html?thread=9964455#t9964455

А вот более практичная формулировка этого же вопроса: какой фон должен быть для интерфейса Аптайм?

Фон для какого интерфейса? Для любого произвольного или для того, который симметрично воспроизводит окружающую реальность? Для второго фона нет.

А вот для первого... хм, ты как всегда задал самый интересный/самый дурацкий/самый важный вопрос :) Этот вопрос впору делать отдельной темой. Сей момент у меня нет на него ответа. Есть предварительный, он гласит, воспроизводя критерии Стива А. в отношении фона, который оптимален для "притягательного образа себя" в технике взмаха. (Заметим, что образ "притягательного себя" являет собою несомненный интерфейс.) Стив говорит о неких обязательно нейтральных "пустых" фонах. И лично я так всегда и делал.

Но, вместе с твоим вопросом я вдруг задумался о неких специальных фонах, которые сами в свою очередь могут быть фоновыми интерфейсами, даже если они и являют собой некие "пустые" сущности.

Такие фоновые интерфейсы могут быть снабжены особенной эээ ~"изменятельной"/созидательной ресурсностью. Все что будет помещено на такой фон уже потенциально готово к определенным/общим изменениям.

Фактически, фоновые интерфейсы формируются весьма просто при двухмодальном устройстве интерфейса. Например, когда фон аудиальный, а интерфейс визуальный.

Из чего "строить реальность", на которую проецировать интерфейс?

Как из чего? Из субмодальностей. Фон может не нести содерджания, но он может задавать определенные ресурсные пресуппозиции.

Кажется, это должно быть что-то вроде: экспрессия+действия+текущий_контекст субъекта. А я обратил внимание, что Аптайм у меня заметно хуже работает, если я типа увлекаюсь проецированием своей реальности.

Не понял что ты называешь проецированием своей реальности?

При сильном раппорте это нормально действует, а при уже чуть более слабом не работает.

ДЕЙСТВУЕТ НА КОГО? :)

--(3) решено официально ввести специальный продуктивный термин: Экспрессивное Считывание Интерфейса.
--Тут, конечно, невозможно удержаться от вопроса, а что будет, если интерфейсом Аптайм сделать натуральный пейзаж всей видимой части мира вокруг?

НЕОБЪЯТНОЕ
Лежавшая далеко внизу долина была полна деятельности, свойственной большинству долин. Солнце начинало садиться за дальними горами, а тени становились темными и длинными. Был тихий вечер, с моря дул ветер. Апельсиновые деревья ряд за рядом стояли почти черными. Вдоль длинной прямой дороги, которая тянулась через долину, то здесь, то там вспыхивали огоньки, когда проезжавшие машины попадали в лучи заходящего солнца. Это был вечер, полный очарования и глубокого мира,
Казалось, что ум охватывает огромное пространство и бесконечные расстояния или, скорее, что ум безгранично расширился, а позади и вне ума пребывает нечто, содержащее в себе все. Ум смутно пытался осознать и запомнить то, что не исходило от него самого, и прекратил свою обычную деятельность; он не мог ухватить то, что было вне его природы. Теперь все, включая и ум, было погружено в это необъятное. Вечер становился темным; отдаленный лай собак нисколько не нарушал того, что пребывает вне сознания. О нем нельзя мыслить, и, следовательно, его нельзя переживать умом.
Но что же в этом случае воспринимает и осознает это нечто, совершенно отличное от проекций ума? Кто его переживает? Несомненно, это не ум повседневных воспоминаний, ответов и стремлений. Может быть, существует другой ум? Может быть, имеется частица ума, которая дремлет, пока не будет пробуждена тем, что находится над умом и вне его? Если это так, тогда внутри ума всегда существует то, что вне мысли и вне времени. Но это невозможно; это лишь спекуляция мысли, одна из многочисленных выдумок ума.
Так как это необъятное не родилось в процессе деятельности ума, то что же такое его осознает? Осознает ли его ум в роли того, кто переживает, или же необъятное осознает себя само, поскольку того, кто переживает, вообще не существует? В то же время, когда необъятное спустилось с гор, не было переживающего; тем не менее, осознание ума полностью отличалось по характеру и, по интенсивности от того, что неизмеримо. Ум не функционировал; он был бдителен и пассивен.
Проблемы жизни
Дж. Кришнамурти
http://www.klex.ru/2iv