Понял.

--У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!

А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)

Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке

Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.

- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.

И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.

--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.

Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.

--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.

В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.

С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)

Да, да :)

--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.

А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.

--Т.е. ты проверял во внутренних ощущениях правильность твоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin

Понял.

--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))

Ну, своя рубашка ближе к телу.

--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.

Мета-моделирование. Насыщение декодером.

--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз

У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.

Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.

Да!

--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.

Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.

У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:

Каковы типичные реплики вашего Внутреннего Голоса?
http://metanymous.livejournal.com/48513.html
Что говорит о кризисе ваш внутренний голос?
http://metanymous.livejournal.com/154854.html

--Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.

Ааа, только когда радикально новое...

Это важно.

Есть люди, у которых паттерны дыхания как плавают в ритмическом/частотном выражении. Примерно, каждый второй.

Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.

Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.

Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.

Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.

А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.

Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))

В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.

Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)

Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.

Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.

Отзеркаливал дыхание нескольких людей. Один чувак спал, и никак не реагировал. Другой реагировал забавно, но не сказать что особенно необычно: - начинал зевать

При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.

- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом

В зачет вышесказанного.

- начинал отзеркаливать мой сигнал

Это типовой эффективный отклик.

- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный

Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.

Комплексную оборону короче включал :)

Комплексную оборону от садиста-оператора :)

Ну ещё из интересного — смог отцепить своё дыхание от непроизвольно-компульсивного отзеркаливания наблюдаемого дыхания человека. Для этого потребовалось две вещи: — начать доверять визуально-двигательной манере действий, когда шаг референции на внутренних ощущениях отсутствует в моих действиях

Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?

— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД;

Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.

запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться

Лучше бы ВД не было совсем.

Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные.

Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.

Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.

Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !

Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)

--Смешной какой. Мистики всех времен и народов указывают на существование такого света. Этот свет указан в ветхом завете и в каббале.
--И вы же первый мне скажете, что это ВАКОГ! Что я вам и говорю — СНАЧАЛА БЫЛ ЖЕСТ!

Ну, ты поднимаешь несколько мега-фундаментальный вопроса:

--возможно ли восприятие без его лингвистического сопровождения
--что первое курица или яйцо

...вроде восприятие с почти полностью отключенным правым невербальным полушариев возможно. А вот, возможно ли восприятие с практически полным отключением левого лингвистического полушария это вопрос.

Причем, в данном случае требуются некие глубокие эксперименты.

Кстати, теория Гибсона вовсе не есть доказательство возможности полного инвариантного восприятия безо всякой лингвистической его компоненты.

Нагвалисты считают, что тональное и нагвальное восприятие сосуществуют в своем быстром чередовании. Причем, за левополушарным восприятием они отмечают не его лингвистическую компоненту, а его способность все структурировать и квантовать.

И вот, тогда и получается, что инвариантное восприятие, составляющее непрерывные сквозные вложенные структуры, на самом деле есть левополушарное восприятие. Ну, т.е. оно может быть в реале каким-то глубинным подпороговым левополушарным восприятием.

А слово появилось потом, присоединённым к этому жесту глаголом "есть". Или может первое слово было глаголом? Может это было не слово "свет", а слово "СВЕТИТ"? :)

"Есть" несомненно содержит элемент указания, но указания неопредленного. Можно указать не только рукой. Можно указать эээ мотанием головы. Например.

А у вас с этим "свет есть" выходит, что СНАЧАЛА БЫЛО СЛОВО, а ВАКОГ уже вторичен.

Ну, мы рассматриваем ситуацию, когда внимание не было привлечено к факту наличия некоего объекта или явления. Привлечь внимание можно разными способами и путями. Способ "есть" является таким общим и неспецифическим.

Но, не так у морфологических.

Цикличность будет в том, что слово: - сначала употребляется с актантами - потом без актантов - потом опять с актантами - и т.д.

Ничего не понял :)

--Есть не связано ни с какой чередой. Есть указывает на наличие некой штуковины или процесса, с минимальными признаками и заданным названием.
--То есть признаки у штуковины откуда-то всё же появились.

Признаки = свойства. У света свойство светить. И все.

--Все эти вещи, на которые ты указываешь, они имет смысл/значение для слов/глаголов другого ряда, типа глагола являться. И, может быть для таких как "существовать".
--Ещё есть глаголы "называться" и "иметься". Придётся выделить интегральные признаки и дифференциальные различия :)

Придется.

--А вечный вселенский свет, порождающий все сущее является прямым ваког, которое воспринимает любой мистик, больной или умирающий за некоторой гранью жизни.
--Но первым делом он должен указать на него и сказать «Это — свет».

Перед лицом этого света желание говорить пропадает.

И только потом он может сказать «Свет — есть». А иначе это не будет «светом», а будет просто особенным ВАКОГом. Иначе получается, что сначала было слово, и слово было свет :)

А почему ты не рассматриваешь варианта одновременности слова и ВАКОГ? Это же и есть первичный декодер, когда называемое и воспринимаемое совпадают во времени.

Ну, аптайм сам может выступать гарантом продления общения там, где оно не очень предполагается/ожидается.

Имея ввиду аптайм, стоит все время иметь ввиду большевистких агитаторов/да и вообще ораторов древних времен до самого Демосфена. Толпа не будет слушать и нескольких не интересных для нее фраз подряд. Толпа слушает:

--того, кто способен в общих словах ко всей толпе, обращаться каждым словом к каждому человеку индивидуально. Мы этот эффект не один раз обсуждали. Я его типично описывал как фЕНОМЕН ГЕЙШИ из воспоминаний востоковеда Цветкова.
--того, кто управляет капризным вниманием всех и каждого, которое не должно быть пересыщено, но и не должно быть недосыщено

...и т.п.

Короче, практика гайд-парка очень очень полезна.