Показаны записи 11331 - 11340 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
12 вопросов Ричарду Бандлеру
http://codenlp.ru/12-voprosov-richardu-bandleru/
Иное моделирование (35) Метамодель: научные предпосылки и революционные идеи
http://metapractice.livejournal.com/394461.html
Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
http://metapractice.livejournal.com/98712.html
Магия появления моделиста8
http://metapractice.livejournal.com/75606.html?thread=1304662#t1304662
Можно, взять самую общую формулировку типа: мое самочувствие улучшаясь, улучшаясь, улучшаясь, улучшается совершенно/совсем.
</>
Магия появления моделиста (35) «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
metanymous в Metapractice
http://metapractice.livejournal.com/382347.html
Оригинал взят у meta_eugzol в «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
Оригинал взят у meta_eugzol в «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
Снова на секунду дадим слово Р. Бандлеру (подчёркивание моё):
Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.
Well formed in therapy
В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например
Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.Вот например первое попавшееся из Гугла:
Ну и чем это отличается от условий well-formed in therapy, кроме незначительной разницы в пунктах да заимствования модного термина («хорошо сформированное») из дискретной математики (или более общей области точных/математических наук)?
А тем, что метамодель претендует дать набор вопросов, которые могут перевести «ill-formed» (плохо/ошибочно сформированное высказывание) в «well-formed» (хорошо/правильно сформированное).
А кстати по приведённым правилам из найденного пересеказа Гештальта замечу, что в том же контексте бизнес-моделирования как раз надо говорить «надо», а не «хочу»; «мы» вместо «я»; и т.д. А если мы возьмём какой-нибудь ТРИЗ, так там вообще от субъективной стороны дела надо избавиться, а к тому же ещё «семантически плотные слова» (терминология Бандлера; к ним, я думаю, ещё предстоит вернуться позже) заменить на «семантически простые/плоские». Короче по-разному можно подходить к вопрошанию, не психологической помощью единой жив человек.
А если мы возьмём другие школы психотерапии, так там будут и правила не как в гештальте! Т.е. на самом деле «well-formed in therapy» надо по-хорошему дальше декомпозировать и уточнять по разным направлениям/подходам терапии.
Есть, конечно, и пересекающиеся моменты во всех областях.
Ну что ж, попробуем резюмировать по этому разделу:
Если появятся какие-то мысли у меня самого или читателей по поводу «well-formed in therapy», развернём их здесь в комментариях.
12. Где корни НЛП? Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.
Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.
Well formed in therapy
В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например
- хорошо сформированные для бизнеса?
- хорошо сформированные для отношений?
- хорошо сформированные для моделирования?
Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.Вот например первое попавшееся из Гугла:
Гештальт терапия
[...]
Соблюдаются определенные правила речи:
- Употребляй местоимение «я» вместо «мы, он, они».
- Глагол «не могу» заменяй на «не хочу», «должен» – на «предпочитаю».
- Говори: «я выбрал» вместо «мне сделали».
- Говори: «я хочу» вместо «человек должен, мне следует».
- Расшифровывай слово «это».
- Вопрос «почему» заменяй на «как».
- Вопрос превращай в утверждение.
- Исключай минимизацию – говори: «я устал» вместо «я немного устал».
- Используй настоящее время.
http://psyera.ru/2462/geshtalt-terapiya
Ну и чем это отличается от условий well-formed in therapy, кроме незначительной разницы в пунктах да заимствования модного термина («хорошо сформированное») из дискретной математики (или более общей области точных/математических наук)?
А тем, что метамодель претендует дать набор вопросов, которые могут перевести «ill-formed» (плохо/ошибочно сформированное высказывание) в «well-formed» (хорошо/правильно сформированное).
А кстати по приведённым правилам из найденного пересеказа Гештальта замечу, что в том же контексте бизнес-моделирования как раз надо говорить «надо», а не «хочу»; «мы» вместо «я»; и т.д. А если мы возьмём какой-нибудь ТРИЗ, так там вообще от субъективной стороны дела надо избавиться, а к тому же ещё «семантически плотные слова» (терминология Бандлера; к ним, я думаю, ещё предстоит вернуться позже) заменить на «семантически простые/плоские». Короче по-разному можно подходить к вопрошанию, не психологической помощью единой жив человек.
А если мы возьмём другие школы психотерапии, так там будут и правила не как в гештальте! Т.е. на самом деле «well-formed in therapy» надо по-хорошему дальше декомпозировать и уточнять по разным направлениям/подходам терапии.
Есть, конечно, и пересекающиеся моменты во всех областях.
Ну что ж, попробуем резюмировать по этому разделу:
- В каждой предметной области есть набор корректных («well-formed») высказываний и не корректных («ill-formed») высказываний
- Корректные высказывания отправляются «дальше по конвееру» — передаются на вход уже конкретной технике
- Не корректные высказывания метамоделируются до тех пор, пока не станут корректными
- Высказывание считается корректным, если оно отвечает двум наперёд заданным (до начала мета-моделирования) условиям:
- Наличию или отсутствию в нём неких мета-форм, определённой синтаксической (на базе мета-форм) структуры
- Внутри отдельной мета-формы слова должны быть взяты из ограниченного словаря (он может быть задан либо точным перечнем; либо не вполне точными критериями типа «быть достаточно конкретным», в таком случае словарь фактически набирается/создаётся прямо по ходу метамоделирования)
Если появятся какие-то мысли у меня самого или читателей по поводу «well-formed in therapy», развернём их здесь в комментариях.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/12/350x265_fa748a3f3fb9531c275440c28e8ee01d.jpg)
Сводная тема (4) Интерфейсы + DHE интерфейсы + КГД + Ресурсные КГД-стратегии + Кинестетический ресур
metanymous в Metapractice
Давно пора было завести отдельный раздел с повторяющейся темой типа "Сводные темы" или "Интегральные темы", или еще что-нибудь такое. И ведь уже несколько раз я пытался организовывать такие пересечения тем, но в рамках одной из них в роли ведущей темы. Но, последний вариант не есть правильный. Ну и еще одна причина в ранге технического возражения останавливала от введения такой нужной новой темы. У нас уже переполнился браузер в разделе "постоянные темы метапрактика", так что запихнуть в него новую тему каждый разделается проблема
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Определения для моделирования (11) Экспрессивное Считывание Интерфейса.
http://metapractice.livejournal.com/
Интерфейсы DHE (3) DHE-инт. - кнопки, включатели, рубильники
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Мы ранее ввели понятие "считывание" или "прочитывание" интерфейса. И теперь прикидываем различные эффекты, которые возникают в связи с разными способами прочитывания интерфейса оператором. Мы ранее обсуждали упорядоченное прочтение и некое случайное прочтение интерфейса оператором:
Говоря о вариантах прочтения интерфейса оператором, мы забыли упомянуть существенные его варианты:
--прочтение интерфейса оператором осуществляется так, что субъект, которому экспрессивно адресовано данне прочтение, не должен осознавать и воспринимать непосредственно сам интерфейс, с которым работает оператор. А зачем тогда оператору париться со всеми этими интерфейсами, типа как с интерфейсами аптайм? А затем, что сознательно субъект так и не поймет, с какими/через какие интерфейсами экспрессирует с ним оператор, но это поймет подсознание субъекта и выдаст нужные оператору и полезные для самого субъекта поведенческие ответы
--прочтение интерфейса оператором осуществляется так, что субъект, которому экспрессивно адресовано данное прочтение, ДОЛЖЕН в той или иной форме обязательно осознавать и воспринимать непосредственно сам интерфейс, с которым работает оператор
...предельная форма второго варианта, это как раз гипнотическое прочтение субъектом вслед за гипнотизером-оператором некоего определенного гипнотического интерфейса, который приводит субъекта к погружению в контролируемый гипнотический сомнамбулический транс
Говоря о вариантах прочтения интерфейса оператором, мы забыли упомянуть существенные его варианты:
--прочтение интерфейса оператором осуществляется так, что субъект, которому экспрессивно адресовано данне прочтение, не должен осознавать и воспринимать непосредственно сам интерфейс, с которым работает оператор. А зачем тогда оператору париться со всеми этими интерфейсами, типа как с интерфейсами аптайм? А затем, что сознательно субъект так и не поймет, с какими/через какие интерфейсами экспрессирует с ним оператор, но это поймет подсознание субъекта и выдаст нужные оператору и полезные для самого субъекта поведенческие ответы
--прочтение интерфейса оператором осуществляется так, что субъект, которому экспрессивно адресовано данное прочтение, ДОЛЖЕН в той или иной форме обязательно осознавать и воспринимать непосредственно сам интерфейс, с которым работает оператор
...предельная форма второго варианта, это как раз гипнотическое прочтение субъектом вслед за гипнотизером-оператором некоего определенного гипнотического интерфейса, который приводит субъекта к погружению в контролируемый гипнотический сомнамбулический транс
(3) А третья тема самая неприятная. Пример Милтона Эриксона показывает, что вариант интерфейса, который:
--представляет образ реально существующего собою объекта, имеющего автоматический раппорт с субъектом
--локализованный в пространстве представлений
--прочитанный оператором в манере окуломоторного копирования (ОК)
...в коммуникации эффективный в предельной степени понятия эффективности. Но, при одном существенном условии. Способности к невероятной концентрации оператора на самом интерфейсе и его считывании.
По нашей версии, Эриксон заставлял конструктивно галлюцинировать своих пациентов на определенных полезных целях не только за счет того:
--что он им называл предполагаемых объект галлюцинирования
--не только потому, что он очень конгруэнтно сосредоточивал свое внимание и воображение на предполагаемом объекте моделирования
--но, главным образом потому, что он, точно таким же манером, как и в отношении реального объекта, осуществлял быстрое его окуломоторное копирование
...по нашим соображениям, именно эта демонстрация субъекту исполнения Э. окуломоторного копирования вызывала у субъекта, по принципу/механизму отзеркаливания, натуральные зрительные галлюцинации.
И надо сказать, что Милтон Эриксон обладал чрезвычайно обширными способностями на данную тему. Так, он мог выполнить не только окуломоторное копирование какого-то одного или пары прыгающих (!) щенков. Он6 мог выполнить окуломоторное копирования перспективного вида студенческого кампуса. С типичными строениями, движущимися туда и сюда студентами, и, даже утками, которые плавают по пруду по середине кампуса. (Это напоминает мне нагвалисткую историю об Арендаторе, который научился выполнять каждый сложнейшее окуломоторное копирование всей текущей наблюдаемой реальности с закрытыми глазами. Это придало ему по меньшей мере доступ к двум ресурсам: (1) один ресурс это способность строить в реальности сновИдения некие варианты объективной реальности вплоть до мельчайших деталей (2) условное бессмертие
Так что, одно существенно условие, которое дает доступ к использованию Интерфейса Гипнотического Окуломоторного Копирования (ИГОК) , является невероятная концентрация и способность контролировать собственные непроизвольные движения глаз, которые связаны с окуломоторным копированием. Назовем их КОД - ключи окуломоторного доступа (к гипнотическому интерфейсу).
--представляет образ реально существующего собою объекта, имеющего автоматический раппорт с субъектом
--локализованный в пространстве представлений
--прочитанный оператором в манере окуломоторного копирования (ОК)
...в коммуникации эффективный в предельной степени понятия эффективности. Но, при одном существенном условии. Способности к невероятной концентрации оператора на самом интерфейсе и его считывании.
По нашей версии, Эриксон заставлял конструктивно галлюцинировать своих пациентов на определенных полезных целях не только за счет того:
--что он им называл предполагаемых объект галлюцинирования
--не только потому, что он очень конгруэнтно сосредоточивал свое внимание и воображение на предполагаемом объекте моделирования
--но, главным образом потому, что он, точно таким же манером, как и в отношении реального объекта, осуществлял быстрое его окуломоторное копирование
...по нашим соображениям, именно эта демонстрация субъекту исполнения Э. окуломоторного копирования вызывала у субъекта, по принципу/механизму отзеркаливания, натуральные зрительные галлюцинации.
И надо сказать, что Милтон Эриксон обладал чрезвычайно обширными способностями на данную тему. Так, он мог выполнить не только окуломоторное копирование какого-то одного или пары прыгающих (!) щенков. Он6 мог выполнить окуломоторное копирования перспективного вида студенческого кампуса. С типичными строениями, движущимися туда и сюда студентами, и, даже утками, которые плавают по пруду по середине кампуса. (Это напоминает мне нагвалисткую историю об Арендаторе, который научился выполнять каждый сложнейшее окуломоторное копирование всей текущей наблюдаемой реальности с закрытыми глазами. Это придало ему по меньшей мере доступ к двум ресурсам: (1) один ресурс это способность строить в реальности сновИдения некие варианты объективной реальности вплоть до мельчайших деталей (2) условное бессмертие
Так что, одно существенно условие, которое дает доступ к использованию Интерфейса Гипнотического Окуломоторного Копирования (ИГОК) , является невероятная концентрация и способность контролировать собственные непроизвольные движения глаз, которые связаны с окуломоторным копированием. Назовем их КОД - ключи окуломоторного доступа (к гипнотическому интерфейсу).
(2) Мы ранее ввели понятие "считывание" или "прочитывание" интерфейса. И теперь прикидываем различные эффекты, которые возникают в связи с разными способами прочитывания интерфейса оператором. Мы ранее обсуждали упорядоченное прочтение и некое случайное прочтение интерфейса оператором:
Как вы помните, под каждой моделью человеческой активности должно быть три обязательных основания:
--нейрологическое
--лингвистическое
--программно-алгоритмическое
...а о какой модели идет речь, - спросите вы. Речь идет об особенной модели "Гипнотического Интерфейса", который очень близок к ДХЕ интерфейсу.
Определения для моделирования (11) Экспрессивное Считывание Интерфейса.Ну, а в данном сообщении мы обсуждаем новую форму прочтения интерфейса, которая с одной стороны относится к формам неупорядоченного прочтения, а с другой стороны одновременно является некоей системной формой прочтения. Кроме того, данная форма прочтения на 100% совпадает с описанной наукой феноменом "окуломорторного копирования":
http://metapractice.livejournal.com/391079.html
Барабанщиков В.А. — Окуломоторные структуры восприятияТакая полная аналогия/совпадение интерфейсов между собой научных и модельных исследований редкая вещь. Поэтому, найденная мною ссылка особенная уникальная. Очень редко моделирование может опереться на готовую и пригодную для использования в моделировании готовую научную разработку. Найденная ссылка являет собою "нейрологическое обоснование" для модели.
http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3363
Как вы помните, под каждой моделью человеческой активности должно быть три обязательных основания:
--нейрологическое
--лингвистическое
--программно-алгоритмическое
...а о какой модели идет речь, - спросите вы. Речь идет об особенной модели "Гипнотического Интерфейса", который очень близок к ДХЕ интерфейсу.
да, у меня иногда бывает такое, что я понимаю как расположено зрительное поле человека и где зрительные границы, которые он защищает, что бы скажем не испытывать стресса от столкновения прямых взглядов. тогда можно эти границы двигать, перемещать, и вместе с ними двигать разговор в нужную сторону. не со всеми, это скорее такой, нервный, слабый в тот момент человек должен быть. (делаю хорошо им обычно, успокаиваю).
В этой теме мы поднимаем одновременно несколько других, пересекающихся между собою тем:
(1) Тема что такое есть "интерфейс". В предыдущем проходе мы выработали такое новое определение ДХЕ-интерфейса:
--интерфейс есть некая устойчивая в одной или нескольких модальностях восприятия репрезентация
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
...в данном сообщении мы рассматриваем интерфейсы, которые являются хорошо известными объектами типа щенков, или же очевидными образами, типа портрета египетской царицы и т.п.
В этой теме мы поднимаем одновременно несколько других, пересекающихся между собою тем:
(1) Тема что такое есть "интерфейс". В предыдущем проходе мы выработали такое новое определение ДХЕ-интерфейса:
Интерфейсом DHE является любое техническое устройство/техногенный процесс, с которым физиологическая активность субъекта (мимо его сознательного контроля) входит в динамические отношения раппорта, отличающиеся наличием двух характерных его стадий "следования" и "ведения".А теперь мы говорим, что если уж неживые объекты могут входить в раппорт с субъектом, то живые-то это делают и подавно. Получается, открыли америку. Все и так это знают, что раппорт между живыми субъектами существует/происходит. Но, тем не менее, мы делаем очень важные выводы. Мы нашли пути аналогий между интерфейсами (и в первую очередь, ДХЕ-интерфейсом) и другими уже известными нам явлениями и феноменами коммуникации. В итоге, мы подошли к такому общему взгляду ни интерфейс:
http://metapractice.livejournal.com/392948.html
--интерфейс есть некая устойчивая в одной или нескольких модальностях восприятия репрезентация
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
...в данном сообщении мы рассматриваем интерфейсы, которые являются хорошо известными объектами типа щенков, или же очевидными образами, типа портрета египетской царицы и т.п.
Дочитали до конца.