Показаны записи 11301 - 11310 из 30962
</>
DHE интерфейсы имеют заранее влияние на субъекта
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--которая может иметь по меньшей мере три различные локализации (а) в упорядоченном ментальном пространстве памяти (б) в неупорядоченном ментальном пространстве воображения (в) в пространстве представлений, которое является частью/скоординировано с окружающей реальностью
--Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
Принято, - может быть натуральным предметом.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
--А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
Да, прежде мы так вопрос не ставили. Но, у нас стоит и никто не отменял задача с DHE-интерфейсом. Вот, эти вот дхе-интерфейсы и являются теми, что в первую очередь имеют заранее свое влияние на субъекта.
--Либо может быть натуральным предметом. Обсуждали как непосредственно наблюдаемые предметы, так и, например, содержание своих карманов, может выступать в качестве интерфейса.
Принято, - может быть натуральным предметом.
--по содержанию интерфейс может быть некоей произвольной "фигурой" или же быть чем-то, что уже заранее имеет на субъекта влияние, сравнимое по форме и по сути с раппортом
--А это ведь новый поворот темы. До сей поры не фокусировались на непосредственном влиянии интерфейса на субъекта.
Да, прежде мы так вопрос не ставили. Но, у нас стоит и никто не отменял задача с DHE-интерфейсом. Вот, эти вот дхе-интерфейсы и являются теми, что в первую очередь имеют заранее свое влияние на субъекта.
Вроде бы, таких уже прописанных сводных/пересекающихся тем не так уж и много. М.б. десятка полтора.
Я рад, извини, что нечаянно нарушил твои авторские права :)
</>
Все таки стоит разместить этот материал на ютубе метап
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Содержание материала для метапрактика ключевое (иногда, мне самому не вериться, что я сел и написал этот текст в один заход без обдумывания за сравнительно малое время).
Оформление замечательное.
12 вопросов Ричарду Бандлеру
http://codenlp.ru/12-voprosov-richardu-bandleru/
Иное моделирование (35) Метамодель: научные предпосылки и революционные идеи
http://metapractice.livejournal.com/394461.html
Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
http://metapractice.livejournal.com/98712.html
Магия появления моделиста8
http://metapractice.livejournal.com/75606.html?thread=1304662#t1304662
Можно, взять самую общую формулировку типа: мое самочувствие улучшаясь, улучшаясь, улучшаясь, улучшается совершенно/совсем.
</>
Магия появления моделиста (34) «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/382347.html
Оригинал взят у meta_eugzol в «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
Оригинал взят у meta_eugzol в «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования
Снова на секунду дадим слово Р. Бандлеру (подчёркивание моё):
Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.
Well formed in therapy
В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например
Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.Вот например первое попавшееся из Гугла:
Ну и чем это отличается от условий well-formed in therapy, кроме незначительной разницы в пунктах да заимствования модного термина («хорошо сформированное») из дискретной математики (или более общей области точных/математических наук)?
А тем, что метамодель претендует дать набор вопросов, которые могут перевести «ill-formed» (плохо/ошибочно сформированное высказывание) в «well-formed» (хорошо/правильно сформированное).
А кстати по приведённым правилам из найденного пересеказа Гештальта замечу, что в том же контексте бизнес-моделирования как раз надо говорить «надо», а не «хочу»; «мы» вместо «я»; и т.д. А если мы возьмём какой-нибудь ТРИЗ, так там вообще от субъективной стороны дела надо избавиться, а к тому же ещё «семантически плотные слова» (терминология Бандлера; к ним, я думаю, ещё предстоит вернуться позже) заменить на «семантически простые/плоские». Короче по-разному можно подходить к вопрошанию, не психологической помощью единой жив человек.
А если мы возьмём другие школы психотерапии, так там будут и правила не как в гештальте! Т.е. на самом деле «well-formed in therapy» надо по-хорошему дальше декомпозировать и уточнять по разным направлениям/подходам терапии.
Есть, конечно, и пересекающиеся моменты во всех областях.
Ну что ж, попробуем резюмировать по этому разделу:
Если появятся какие-то мысли у меня самого или читателей по поводу «well-formed in therapy», развернём их здесь в комментариях.
12. Где корни НЛП? Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.
Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.
Well formed in therapy
В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например
- хорошо сформированные для бизнеса?
- хорошо сформированные для отношений?
- хорошо сформированные для моделирования?
Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.Вот например первое попавшееся из Гугла:
Гештальт терапия
[...]
Соблюдаются определенные правила речи:
- Употребляй местоимение «я» вместо «мы, он, они».
- Глагол «не могу» заменяй на «не хочу», «должен» – на «предпочитаю».
- Говори: «я выбрал» вместо «мне сделали».
- Говори: «я хочу» вместо «человек должен, мне следует».
- Расшифровывай слово «это».
- Вопрос «почему» заменяй на «как».
- Вопрос превращай в утверждение.
- Исключай минимизацию – говори: «я устал» вместо «я немного устал».
- Используй настоящее время.
http://psyera.ru/2462/geshtalt-terapiya
Ну и чем это отличается от условий well-formed in therapy, кроме незначительной разницы в пунктах да заимствования модного термина («хорошо сформированное») из дискретной математики (или более общей области точных/математических наук)?
А тем, что метамодель претендует дать набор вопросов, которые могут перевести «ill-formed» (плохо/ошибочно сформированное высказывание) в «well-formed» (хорошо/правильно сформированное).
А кстати по приведённым правилам из найденного пересеказа Гештальта замечу, что в том же контексте бизнес-моделирования как раз надо говорить «надо», а не «хочу»; «мы» вместо «я»; и т.д. А если мы возьмём какой-нибудь ТРИЗ, так там вообще от субъективной стороны дела надо избавиться, а к тому же ещё «семантически плотные слова» (терминология Бандлера; к ним, я думаю, ещё предстоит вернуться позже) заменить на «семантически простые/плоские». Короче по-разному можно подходить к вопрошанию, не психологической помощью единой жив человек.
А если мы возьмём другие школы психотерапии, так там будут и правила не как в гештальте! Т.е. на самом деле «well-formed in therapy» надо по-хорошему дальше декомпозировать и уточнять по разным направлениям/подходам терапии.
Есть, конечно, и пересекающиеся моменты во всех областях.
Ну что ж, попробуем резюмировать по этому разделу:
- В каждой предметной области есть набор корректных («well-formed») высказываний и не корректных («ill-formed») высказываний
- Корректные высказывания отправляются «дальше по конвееру» — передаются на вход уже конкретной технике
- Не корректные высказывания метамоделируются до тех пор, пока не станут корректными
- Высказывание считается корректным, если оно отвечает двум наперёд заданным (до начала мета-моделирования) условиям:
- Наличию или отсутствию в нём неких мета-форм, определённой синтаксической (на базе мета-форм) структуры
- Внутри отдельной мета-формы слова должны быть взяты из ограниченного словаря (он может быть задан либо точным перечнем; либо не вполне точными критериями типа «быть достаточно конкретным», в таком случае словарь фактически набирается/создаётся прямо по ходу метамоделирования)
Если появятся какие-то мысли у меня самого или читателей по поводу «well-formed in therapy», развернём их здесь в комментариях.
</>
Metapractica (5.1) Kоммуникативные метанойи (не добавлено)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/12/350x265_fa748a3f3fb9531c275440c28e8ee01d.jpg)
Сводные темы (1) Интерфейсы + DHE интерфейсы + КГД + Ресурсные КГД-стратегии + Кинестетический ресур
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Давно пора было завести отдельный раздел с повторяющейся темой типа "Сводные темы" или "Интегральные темы", или еще что-нибудь такое. И ведь уже несколько раз я пытался организовывать такие пересечения тем, но в рамках одной из них в роли ведущей темы. Но, последний вариант не есть правильный. Ну и еще одна причина в ранге технического возражения останавливала от введения такой нужной новой темы. У нас уже переполнился браузер в разделе "постоянные темы метапрактика", так что запихнуть в него новую тему каждый разделается проблема
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Определения для моделирования (11) Экспрессивное Считывание Интерфейса.
http://metapractice.livejournal.com/
Интерфейсы DHE (3) DHE-инт. - кнопки, включатели, рубильники
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Дочитали до конца.