--Но, мы в основном, моделируем психическую норму.
--А разве изощрённая Аптайм-коммуникация (и коммуникация на основе других обсуждаемых интерфейсов) является психической нормой?

Коммуникация вне аптайм не является нормой!

(1) Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.
(2) Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений.

--А есть какое-то другое отличие представлений от фантазий? Мне кажется не совсем логически корректно указывать "изменчивость" в качестве ээ определяющего различия.

Что значит - не корректно? Не корректно называть черного кота черным? Изменчивость есть базовое свойство воображения.

Поясню, что имею в виду, таким примером. Вы, например, говорите, мол: собаки добрые и послушные, а кошки вредные и независимые. Но тогда для не отличающих их людей надо сразу же описать морфологические различия строения морды и т.д. Хм, надеюсь, не очень отвлечённая вышла иллюстрация мысли :)

Тут дело в том, что ты ищешь системные различия, а я указываю на онтологические. Сравни утюг с сапогом:

--на системном уровне
--на онтологическом

--Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содержанием и формой.
--Ну вот пятна Роршаха и все остальные виды "случайного фона" как раз этим свойством полупроизвольности и обладают.

И они стимулируют воображение. И они являются внешними стимулами. Такие внешние стимулы могут быть использованы галлюцинирующими шизиками. Так, я наблюдал, как субъект-шизик для активизации своих любимых страшилок запирался в ванне и включал воду с большим шумом. Шум воды стимулировал г-старшилки. Но, субъект отрицал связь шум воды - галлюцинации.

С одной стороны они принимают формы неких подсознательных "проекций", с другой стороны ничто не мешает их намеренно ээ заказывать/контролировать.

Тут надо иметь ввиду чистый внутренний контроль над ментальными функциями, в отношении которого невозможно сразу же указать на какие-либо внешние якоря, которые активизируют некие критические ментальные функции.

--А мы что в основном моделируем шизиков?
--Ну у шизиков навязчивые не контролируемые глюки. Э. переводил их в сознательные и контролируемые.

Но, мы в основном, моделируем психическую норму.

--Описывал, но это методика основана на воображении. А мы ему противопоставляем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
--Не пойму различий :)

Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.

Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений. Например, много обсуждалось на тему творческого воображения Николы Теслы. Но, Тесла владел как раз не воображением, а представлением: он представлял как устроено техническое устройство и потом наблюдал длительное время как оно функционирует.

Разве не верно будет сказать совсем просто — мы пытаемся вызывать простые устойчивые зрительные визуальные галлюцинации, сохраняя над ними контроль + возможность произвольно включать/выключать?

Функцию вкл/выкл надо приделывать к большинству высокоорганизованных ментальных процессов. У большинства субъектов такой функции нет.

Так описываемые техники для шизиков эту задачу и решают.

Но, мы не моделируем шизиков в роли основной задачи.

Вообще говоря, Б. в темах по DHE прямо говорил про намеренные визуальные галлюцинации и вопросы управления ими.

Устойчивые управляемые галлюцинации ( для конструктивного использования, на самом деле, они должны быть частично управляемыми - они не галлюцинации, а интерфейсы, на которых часть изменений управляемая, а ответная/индикационная часть изменений непроизвольная/бессознательная) уже являются представлениями. Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содеражнием и формой.

Т.е. Бандлер прекрасно это делает, но отвратительно/конспирологически
это объясняет.

В аптайме кинестетика движений.

Вкус праны есть внешнее восприятие.

Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.

Сущностные ощущения есть одновременно восприятия.

--По-видимому, твой паттерн дыхания сильно отличается от паттернов дыхания большинства других субъектов. И сильное изменение своего паттерна включает у тебя вкус праны. Как версия.
--Конечно хочется сюда привлечь что-нибудь умного и крутого типа там: - дыхание это же восприятие - отзеркаливание это такая квинтэссенция "восприятия" другого человека
- значит, вкус праны тут выступает таким трансперсональным проводников этого восприятия

Дыхание есть реальное восприятие. Сенсорный орган рот-нос-горло-трахеи-легкие с их огромной площадью. Это реликтовое восприятие.

Но м.б. и действительно просто прерывание паттерна открывает доступ к осознанию "вкуса праны" :)

Вряд ли.

Ну я пытаюсь традиционную в НЛП "рекурсивную обработку возражений" запускать, т.е. в данном случае - наблюдая эти негативные ощущения - ожидать их сублимации в новые СО. Ну вот это ключевое "возражение" выводит типа на вопросы неких "смыслов". Типа там вплоть до смысла жизни.

Это потому что ты смешиваешь конкретные антиресурсные паттерны и дыхание, которое есть некая реликтовая сила. Именно дыхание придает всей композиции "смысл жизни".

Дыхание = душа.

А потом переключается на какие-то ощущения "безусловного (без всяких смыслов) счастья/радости/свободы". Но с уровня ээ "философии" (рефлексии) всё это дело опять осциллирует туда-обратно :)

Осцилляция не есть хорошо. Осцилляция есть плохо.

А мы что в основном моделируем шизиков?

Описывал, но это методика основана на воображении. А мы ему противопоставляем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

Вы наверное опять начнёте меня ругать за попытку обременить Аптайм лишними "внутренними" компонентами, но вот сейчас начал осознавать режим ПовДыха (а он у меня и раньше включался спонтанно регулярно, как я могу отметить пост-фактум), и понял, что содержание для Аптайма в говорении именно что легко всплывает/выливается именно когда я ловлю этот «вкус праны».

В глубине опенметы можно найти обсуждения в точности на эту тему?

В ста процентах случаев, когда я ловил краешком сознания это специфическое «сладковатое ощущение» во время коммуникации, мне удавалось именно что в точности угадывать лично важные для человека слова и темы.

Да, так и есть.

Тут можно развести много модельных спекуляций на тему, что пресловутое поле нлп-3 есть веками известное поле/энергия праны.

Другое дело, что, реально, как и написал выше, при продолжительном применении (м.б. я технически неправильно что-то делаю, а может и только терапевтически и надо просто всё там обрабатывать), от десятков минут и больше, он начинает цеплять/пускать какие-то негативные психосоматические кинестетические последовательности.

Да, для работы со всеми этими восточными штучками надо быть готовым и "чистым", а не то...

-- Это сладковатое ощущение является натуральным вкусом праны. При правильном повдыхе оно становится постоянным на повдыхе.
--Оно довольно часто спонтанно возникает при прямом отзеркаливании чужого дыхания. Хотя вроде бы изначально ни мой типовой паттерн дыхания, ни типовые паттерны других людей не являются поверхностными. Непонятно почему так получается :)

По-видимому, твой паттерн дыхания сильно отличается от паттернов дыхания большинства других субъектов. И сильное изменение своего паттерна включает у тебя вкус праны. Как версия.

--А мой естественный паттерн стал всегда 2:1.
--Так это вроде отдельная/независимая характеристика? Т.е. само по себе поверхностное дыхание то может быть в любом соотношение длины вдоха и выдоха?

Совершенно верно. Но, при соотношении выдоха-вдоха 2:1 получить повдых до уровня вкуса праны гораздо/заметно проще.

Вот ещё что заметил по этому «вкусу праны» на границе выдоха-вдоха:
(1) При предельной интенсивности ощущение разворачивается в какое-то ээ эйфорическое ээ переживание вплоть до лёгкой такой ээ потери сознания на мгновения

Все-таки ты экстремист. :)

(2) После нескольких систематических заходов на попытку удерживать это ощущение продолжительное время начал всплывать какой-то психосоматический контент.

Да, это неизбежно возникает. Почему йоги в прежние времена требовали отказа от социума и тем значительно снижались всяческие психосоматические контенты.

Одно локализованное острое ощущение, которое «растекается» в какую-то тяжесть по телу. Ассоциации выводят на какие-то ээ экзистенциальные ээ размышления :)

Пренаталка м.б. прет?

--Известных фигур из вариабельного в ограниченных рамках фона.
--Ну, собирать заранее заданные слова из последовательности букв на странице книги - это ограниченно-вариабельный фон.

Ну, это прямо какая-то бахтияровская деконцентрация :)

А пытаться найти контур буквы в случайных каракулях от чёрканья ручкой по бумаге - это ведь уже не ограниченно вариабельный фон.

Это опять игра воображения :)

--А вот, нахождение неизвестно заранее каких форм в облаках неизвестно в какой момент опять есть функция чистого воображения! :)
--А почему не поставить задачу нахождения НАПЕРЁД ИЗВЕСТНЫХ форм в облаках и их удержания? В окружающем мире то больше поверхностей типа облаков, чем типа небесного полотна.

А вот ты когда-нибудь проходил тест Роршаха? Или какие другие проективные тесты?