Показаны записи 11241 - 11250 из 30984
Чтобы играть в эту игру, необходимо иметь девять фишек: четыре фишки одного цвета и пять – другого. Например, четыре красных и пять черных.
Кроме девяти фишек необходимо также иметь по крайней мере одного игрока. Мне не известна ни одна игра, в которой число участников было бы меньше . В то же время я знаю несколько игр, в которых число игроков больше, чем в нашей игре. Например, чтобы играть в крокет, необходимо собрать команду из двадцати двух игроков.
Разумеется, найти одного игрока гораздо легче, чем найти двадцать два игрока. Вместе с тем нельзя не заметить, что хотя одного игрока для нашей игры вполне достаточно, намного интереснее играть в нее вдвоем и помогать друг другу исправлять допущенные ошибки.
Наша игра обладает еще одним преимуществом. Она не только служит неисчерпаемым источником развлечения (число умозаключений, которые можно вывести, играя в нашу игру, бесконечно), но и позволяет игроку узнавать нечто новое (правда, в весьма умеренных дозах). Впрочем, особого вреда от этого нет, поскольку удовольствия она доставляет неизмеримо больше.
Льюис Кэрролл. Логическая игра
«Библиотечка «Квант». Выпуск 73. Логическая игра»: Наука. Главная редакция физ. мат. литературы; М.; 1991 ISBN 5 02 014220 4
Кроме девяти фишек необходимо также иметь по крайней мере одного игрока. Мне не известна ни одна игра, в которой число участников было бы меньше . В то же время я знаю несколько игр, в которых число игроков больше, чем в нашей игре. Например, чтобы играть в крокет, необходимо собрать команду из двадцати двух игроков.
Разумеется, найти одного игрока гораздо легче, чем найти двадцать два игрока. Вместе с тем нельзя не заметить, что хотя одного игрока для нашей игры вполне достаточно, намного интереснее играть в нее вдвоем и помогать друг другу исправлять допущенные ошибки.
Наша игра обладает еще одним преимуществом. Она не только служит неисчерпаемым источником развлечения (число умозаключений, которые можно вывести, играя в нашу игру, бесконечно), но и позволяет игроку узнавать нечто новое (правда, в весьма умеренных дозах). Впрочем, особого вреда от этого нет, поскольку удовольствия она доставляет неизмеримо больше.
Льюис Кэрролл. Логическая игра
«Библиотечка «Квант». Выпуск 73. Логическая игра»: Наука. Главная редакция физ. мат. литературы; М.; 1991 ISBN 5 02 014220 4
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/05/09adeb4e559f3bd2c00192e0dc3dcd09.jpg)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/29/150x120_4e9c1e5b9ba96ea07a6b7317522e84ab.jpg)
Ресурсы логической игры Кэрролла (1) давно ожидающая своей очереди тема начата
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/259749.html?thread=5712293#t5712293
Л.Кэрролл. Логическая игра
Оригинал взят у
bavi в post
Л.Кэрролл. Логическая игра
Оригинал взят у
bavi в postВо-первых, в каждом суждении, начинающемся со слов «некоторые» или «все», утверждается, что субъект суждения существует в действительности. Например, если я говорю: «Все скупые люди эгоистичны», то я подразумеваю что скупые люди существуют в действительности. Если бы я хотел избежать такого утверждения или только сформулировать правило, согласно которому скупость с необходимостью влечет за собой эгоизм, то я выразился бы иначе: «Ни один скупой человек не есть не эгоист». Это суждение не утверждает, что скупые люди вообще существуют. В нем лишь говорится, что если бы скупые люди существовали, то они были бы эгоистами. (Л. Кэрролл. Логическая игра)
Магия появления моделиста (35) О единице мета-моделирования
http://metapractice.livejournal.com/399481.html
Ресурсы логической игры Кэрролла (1) давно ожидающая своей очереди тема начата
http://metapractice.livejournal.com/399918.html
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/30/120x360_8b9a9d2b5bd15623c9f099e66c10709a.jpg)
Обучение дактильному алфавиту (5) Дактиль в основе магии невероятных иллюзионистов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/322153.html
Чтение пинкода банковской карты, чтение слов еще не описанной/не опубликованной песни и т.д. и т.п. Активная передача собственных внушений с невербального интерфейса, формирующегося у тех, кто интенсивно практиковал дактиль.
Стоит напомнить, что дактиль учили и активно применяли определенное время своей жизни маги психотерапии Вирджиния Сатир, Милтон Эриксон.
http://vk.com/club37715804
Учите дактиль!
http://dactyl-lexicon.livejournal.com/
Чтение пинкода банковской карты, чтение слов еще не описанной/не опубликованной песни и т.д. и т.п. Активная передача собственных внушений с невербального интерфейса, формирующегося у тех, кто интенсивно практиковал дактиль.
Стоит напомнить, что дактиль учили и активно применяли определенное время своей жизни маги психотерапии Вирджиния Сатир, Милтон Эриксон.
http://vk.com/club37715804
Учите дактиль!
http://dactyl-lexicon.livejournal.com/
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/29/150x120_bcb2f5da87f927a43c43944847877c7b.jpg)
Магия появления моделиста (35) О единице метамоделирования
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/397309.html
Оригинал взят у meta_eugzol в Вкратце о единице мета-моделирования
Оригинал взят у meta_eugzol в Вкратце о единице мета-моделирования
Рассмотрим высказывания следующего толка:
x M y ( (r1 P1 r2) C1 (r3 P2 r4) C2 ...), где
M - ментальный предикат;
x, y - референты ментального предиката (может быть один);
r1, r1, ... - референты;
P1, P2, ... - предикаты;
C1, C2, ... - причинно-следственная связка;
Рассмотрим фразу:
«Я с утра встаю не выспавшийся»
Сходства с приведённой выше формой она не имеет никакого. Попробуем преобразовать:
«Я знаю, что я с утра встаю не выспавшийся» (добавили ментальный предикат)
«Я знаю, что когда я поздно ложусь спать, я с утра встаю не выспавшийся» (добавили причинную часть и связку)
«Я знаю, что:
- когда я ложусь в кровать (1)
- когда поздно (2)
- то я сплю (3)
- то я встаю (4)
- то утро (5)
- то я не выспавшийся» (6) (вынесли предикаты «поздно», «спать», «не выспавшийся» в отдельный блок, также как и предикаты времени)
Дальше удобно метамоделировать:
(1) Шесть вариантов реализации глагола "знать" (по одному на каждый из блоков в предыдущем варианте).
(2) Метамоделирование по четырём квадрантам каждой из пятнадцати двойных связок:
- когда я ложусь, то поздно
- когда я ложусь, то сплю
- ...
- когда я ложусь, то не выспавшийся
- ...
- когда я встаю, то утро
- когда я встаю, то не выспавшийся
- когда утро, то не я выспавшийся
(3) Альтернативно (в качестве бонуса) метамоделирование по девяти квадрантам шести тройных связок
(До гениальности удобный шаблон для такого дела предложен Л.Кэрролом в книге «Логическая игра»)
В некоторых около-математических дисциплинах, занимающихся моделированием «рациональности», бытует мнение, будто люди работают на нечёткой логике. В действительности, пожалуй что, так оно и есть: мир сложный и многогранный. Но задачей исследователя должно быть таки выделения из общего хаоса окружающего некоего стабильного подмножества, которое в неких прагматических рамках таки будет точно описываться классической (чёткой) логикой. Для этого и надо задавать вопросы.
До тех пор, пока логика всё ещё не чёткая, исследователю следует (например, используя метамодель), пользуясь неким заранее выбранным алгоритмом (список, конечно, не мой, а известно кем придуманный):
— уничтожать обобщения
— разделять отдельные обобщения на несколько других
— сливать несколько одних обобщений в некоторое другое
— создавать обобщения
Известно кто не приложил к метамодели полную инструкцию по выполнению этих четырёх операций и точное описание того самого заранее выбранного алгоритма, поэтому продолжаем разбираться сами.
x M y ( (r1 P1 r2) C1 (r3 P2 r4) C2 ...), где
M - ментальный предикат;
x, y - референты ментального предиката (может быть один);
r1, r1, ... - референты;
P1, P2, ... - предикаты;
C1, C2, ... - причинно-следственная связка;
Рассмотрим фразу:
«Я с утра встаю не выспавшийся»
Сходства с приведённой выше формой она не имеет никакого. Попробуем преобразовать:
«Я знаю, что я с утра встаю не выспавшийся» (добавили ментальный предикат)
«Я знаю, что когда я поздно ложусь спать, я с утра встаю не выспавшийся» (добавили причинную часть и связку)
«Я знаю, что:
- когда я ложусь в кровать (1)
- когда поздно (2)
- то я сплю (3)
- то я встаю (4)
- то утро (5)
- то я не выспавшийся» (6) (вынесли предикаты «поздно», «спать», «не выспавшийся» в отдельный блок, также как и предикаты времени)
Дальше удобно метамоделировать:
(1) Шесть вариантов реализации глагола "знать" (по одному на каждый из блоков в предыдущем варианте).
(2) Метамоделирование по четырём квадрантам каждой из пятнадцати двойных связок:
- когда я ложусь, то поздно
- когда я ложусь, то сплю
- ...
- когда я ложусь, то не выспавшийся
- ...
- когда я встаю, то утро
- когда я встаю, то не выспавшийся
- когда утро, то не я выспавшийся
(3) Альтернативно (в качестве бонуса) метамоделирование по девяти квадрантам шести тройных связок
(До гениальности удобный шаблон для такого дела предложен Л.Кэрролом в книге «Логическая игра»)
В некоторых около-математических дисциплинах, занимающихся моделированием «рациональности», бытует мнение, будто люди работают на нечёткой логике. В действительности, пожалуй что, так оно и есть: мир сложный и многогранный. Но задачей исследователя должно быть таки выделения из общего хаоса окружающего некоего стабильного подмножества, которое в неких прагматических рамках таки будет точно описываться классической (чёткой) логикой. Для этого и надо задавать вопросы.
До тех пор, пока логика всё ещё не чёткая, исследователю следует (например, используя метамодель), пользуясь неким заранее выбранным алгоритмом (список, конечно, не мой, а известно кем придуманный):
— уничтожать обобщения
— разделять отдельные обобщения на несколько других
— сливать несколько одних обобщений в некоторое другое
— создавать обобщения
Известно кто не приложил к метамодели полную инструкцию по выполнению этих четырёх операций и точное описание того самого заранее выбранного алгоритма, поэтому продолжаем разбираться сами.
</>
Re: ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, реально потребуется анализировать примерно половину.
--А есть какой-то ээ шаблон ээ выводов из конкретной статьи?
Да, конечно. В каждой статье требуется выявить явно упоминаемую вариацию тех или иных элементов. Затем, требуется обобщить выявленную генерализацию за пределы ее конкретного содержания.
--Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
--Это понял, но на что она, конкретно, похожа-то? :))
Вариация есть процесс внешний, а Генерализация есть процесс внутренний. Это может быть в диапазоне от слабо выраженной реакции "ага" - до явно выраженной "эврика" - до сущностных вспышек буквального просветления.
Но, генерализация может никак не проявляться на уровне сознания. Она может вся результировать, пример, в поведение.
Другой вариант задать структуру не через целое, а через части - в каком отношении разные части этой конечной генерализации находятся друг с другом?
Надо анализировать не генерализацию, надо анализировать вариацию.
—Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
--Слово «действительно» выглядит вполне законным «усилителем» вопроса. А вот слово «любишь» уже привнесённое содержание, а значит, реплика уже не может считаться за метамодельное уточнение. Это уже канарейка.
А разве канарейка не имеет, не исполняет функции метамодели, заставляя субъекта мощно конкретизировать определенные вещи?
А почему он именно глагол "любить" использовал в этом случае? Типа бабушка сама говорила, когда её спрашивали мол чё орёшь, так я мол люблю вас? :)
Потому что на уровне поведения бабушка демонстрировала к своим детям ненависть. Вопрос про любовь был установкой позитивного намерения.
--Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариации: -- а - а - б -- а - б - б -- а - б - а -- а - б - с ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
--А что задает границы между элементами (квантует ээ поток ээ поведения)?
Границы между элементами задает морфология их содержания и алгоритмика их чередования.
--А есть какой-то ээ шаблон ээ выводов из конкретной статьи?
Да, конечно. В каждой статье требуется выявить явно упоминаемую вариацию тех или иных элементов. Затем, требуется обобщить выявленную генерализацию за пределы ее конкретного содержания.
--Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
--Это понял, но на что она, конкретно, похожа-то? :))
Вариация есть процесс внешний, а Генерализация есть процесс внутренний. Это может быть в диапазоне от слабо выраженной реакции "ага" - до явно выраженной "эврика" - до сущностных вспышек буквального просветления.
Но, генерализация может никак не проявляться на уровне сознания. Она может вся результировать, пример, в поведение.
Другой вариант задать структуру не через целое, а через части - в каком отношении разные части этой конечной генерализации находятся друг с другом?
Надо анализировать не генерализацию, надо анализировать вариацию.
—Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
--Слово «действительно» выглядит вполне законным «усилителем» вопроса. А вот слово «любишь» уже привнесённое содержание, а значит, реплика уже не может считаться за метамодельное уточнение. Это уже канарейка.
А разве канарейка не имеет, не исполняет функции метамодели, заставляя субъекта мощно конкретизировать определенные вещи?
А почему он именно глагол "любить" использовал в этом случае? Типа бабушка сама говорила, когда её спрашивали мол чё орёшь, так я мол люблю вас? :)
Потому что на уровне поведения бабушка демонстрировала к своим детям ненависть. Вопрос про любовь был установкой позитивного намерения.
--Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариации: -- а - а - б -- а - б - б -- а - б - а -- а - б - с ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
--А что задает границы между элементами (квантует ээ поток ээ поведения)?
Границы между элементами задает морфология их содержания и алгоритмика их чередования.
Угм, спасибо.
</>
Re: ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А чем тогда одно от другого отличается?
Выделение базовых/ментальных/прото-ментальных глаголов делались на основе достаточно замороченного лингвистического анализа. В нем учитывались в какие радиально центрические сферы (центр отсчета локализован внутри человеческого тела) попадают производные от исходных слов.
Выделение базовых/ментальных/прото-ментальных глаголов делались на основе достаточно замороченного лингвистического анализа. В нем учитывались в какие радиально центрические сферы (центр отсчета локализован внутри человеческого тела) попадают производные от исходных слов.
Дочитали до конца.