Показаны записи 11241 - 11250 из 30962
--Ну, вы описываете пример, в котором ваше личное намерение "прилепилось" к некоей:
- огромной "социальной" силе, которая управляет ...
--Всем в этом мире.
--И проявляется она в циклах на разных частотах.
И разных морфологических формах.
--Это вопрос экзистенциального выбора. До известной степени, можно тщательно экранироваться от Намерения. А можно ему открыться. ...
--Как-то идею "спектра" хочется сюда привлечь.
Спектрально-морфологическую идею.
Для абсолютной свободы ты должен иметь частные свободы во всём спектре. От сиюминутного поведения, которое повторяется или меняется с каждые несколько секунд, и до глобальных событий, которые происходят раз в десятилетия или ещё реже.
Во всех диапазонах спектра и фрактально во всех/каждых морфологических структурах. Везде свобода до самого низа.
Самое главное, таким образом, становится систематичность вкладываемых усилий, а не их величина.
Систематичность, заполняющая уровни спектра и структуры морфологии.
Личная сила тогда должна опираться на явление РЕЗОНАНСА.
В личной силе есть резонансная сторона, а есть и морфологическая. Ну, аналогия - корпускулярно-волновой дуализм в к. физике.
- огромной "социальной" силе, которая управляет ...
--Всем в этом мире.
--И проявляется она в циклах на разных частотах.
И разных морфологических формах.
--Это вопрос экзистенциального выбора. До известной степени, можно тщательно экранироваться от Намерения. А можно ему открыться. ...
--Как-то идею "спектра" хочется сюда привлечь.
Спектрально-морфологическую идею.
Для абсолютной свободы ты должен иметь частные свободы во всём спектре. От сиюминутного поведения, которое повторяется или меняется с каждые несколько секунд, и до глобальных событий, которые происходят раз в десятилетия или ещё реже.
Во всех диапазонах спектра и фрактально во всех/каждых морфологических структурах. Везде свобода до самого низа.
Самое главное, таким образом, становится систематичность вкладываемых усилий, а не их величина.
Систематичность, заполняющая уровни спектра и структуры морфологии.
Личная сила тогда должна опираться на явление РЕЗОНАНСА.
В личной силе есть резонансная сторона, а есть и морфологическая. Ну, аналогия - корпускулярно-волновой дуализм в к. физике.
</>
Субъективная реальность есть изоморфное отражение об
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно Б
Ну, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".
Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территории
Суждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл:
в чем-то ТРИЗовская задача получается
М.б.
Субъективная реальность есть изоморфное отражение объективной реальности.
Ну, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".
Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территории
Суждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл:
Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
в чем-то ТРИЗовская задача получается
М.б.
Субъективная реальность есть изоморфное отражение объективной реальности.
Нейробиологические данные, бесспорно, и могут, и должны помочь при обучении детей с психоневрологическими аномалиями, такими как аутизм, дислексия и пр.,
Это совершенно ложная идея, заключающаяся в том, что паттерны нейробиологических данных позволят выработать новые эффективные паттерны для обучения.
Паттерны нейробиологических данных находятся на системной уровне ниже паттернов обучения.
По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса.
Нейробиологические данные психических аномалий могут быть с успехом использованы для более низкосистемных уровней, например, для разработки лекарств. А для повышения эффективности обучения не могут быть использованы в принципе.
или, скажем, создать более эффективные технологии обучения иностранному языку.
Тем более, нейробиологические данные не могут служить источником данных для повышения эффективности изучения иностранных языков.
Однако, как и у всякой науки, у нейробиологии есть свои мифы, расцветающие особенно пышно в отношении человеческого мозга — тем более что эта отрасль сейчас переживает настоящий бум.
Большая часть современной нейробиологии подобна цветущему саду! :)
И мифы благополучно переходят в психологию и педагогику, весьма прочно укореняясь там.
Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке.
Это совершенно ложная идея, заключающаяся в том, что паттерны нейробиологических данных позволят выработать новые эффективные паттерны для обучения.
Паттерны нейробиологических данных находятся на системной уровне ниже паттернов обучения.
По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса.
Нейробиологические данные психических аномалий могут быть с успехом использованы для более низкосистемных уровней, например, для разработки лекарств. А для повышения эффективности обучения не могут быть использованы в принципе.
или, скажем, создать более эффективные технологии обучения иностранному языку.
Тем более, нейробиологические данные не могут служить источником данных для повышения эффективности изучения иностранных языков.
Однако, как и у всякой науки, у нейробиологии есть свои мифы, расцветающие особенно пышно в отношении человеческого мозга — тем более что эта отрасль сейчас переживает настоящий бум.
Большая часть современной нейробиологии подобна цветущему саду! :)
И мифы благополучно переходят в психологию и педагогику, весьма прочно укореняясь там.
Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке.
Ну, да.
--Нет, не все равно. Разные пути дадут в сути сходные, но различающиеся в м.б. в существенных деталях результаты.
--Ну ё-моё! Как же получить ээ математически стройную картинку?
К сожалению, и в этом случае моделирования к искомой математически стройной картине требуется добавлять изрядную порцию экспериментальных чисто эмпирических данных.
Альтернативой откуда можно взять готовую математически стройную картину является полный анализ четырех томов оригинальных статей М. Эриксона от корки до корки.
А чем определяется различие в результатах, можете пояснить, например, на приведённых примерах? Если мы претендуем потихоньку заниматься «теорией моделирования» или чем таким, нам же не только надо знать, что есть некая мистическая/магическая «генерализация», к которой можно прийти таким-сяким ритуалом
Мы можем заниматься Теорией Вариации-Генерализации вовсе не вовлекаясь самим лично и непосредственно в активизацию собственных вариаций и генерализаций. Например, занимаясь анализом текстов Эриксона.
Нам надо уметь ТОЧНО ОПИСАТЬ эту генерализацию (конечный итог).
Онтологическую систему условий возникновения генерализаций.
Да и с уровня практики, вы же сами говорили, точные описания конечных результатов позволяют их начинать с первых шагов ожидать, а ожидать чего-то конкретного гораздо эффективней, чем ждать не понятно чего.
А я с этим и не спорю.
—(Где-то я уже поднимал эту мысль "собрать паттерн по частям".)
—Ну, так поискал бы и привел ссылку.
--Кажется вот:
А ты какой поисковый запрос делал?
—Иначе говоря, мы можем: - начать с применения одной формы мета-моделирования ко всему подряд
—Такой вариант предложили БиГи в первом коде.
--А разве они, всё-таки, не берут каждый раз некое ПОДМНОЖЕСТВО (3-5) форм? Вон тётке той с семинара часть предлагали создать, которая будет 4 формы мета-модели вопрошать, если я верно помню.
Ну, есть пример семейной терапии в исполнении Бандлера, в котором он научил только одному мета модельному вопросу маленькую девочку из это семьи. Примерно так: "Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
Сама «структура магии» всегда как бы группирует: - разные нарушения "правильной структуры" в группы
Что-то я эти структуры-группы читал-читал искал столько много лет, да так внятных и не нашел.
- разные средства её восстановления (по большей части вопросы) тоже в группы
И в этом что-то никакой математически стройной картины.
-- начать с применения всех форм к одной ТЕМЕ мета-моделирования.
...Такой вариант обязательно стоит проделывать НА ФОНЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ВАРИАНТА.
--А есть ещё одно измерение: контекст применения. В каждом ЖИЗНЕННОМ КОНТЕКСТЕ ОПЕРАТОРА (метапрактика метамоделирования :) ) можно ведь строить свою генерализацию, ожидая их сведения в некоем будущем впоследствии?
Да все варианты для экспериментирования с ними по-своему хороши. Только для математически ясной картины кому-то надо набрать на все эти варианты достаточную статистику их применений.
--Да, две темы, которым мы/все уделяют так мало внимания: -Вариатор -Генерализатор/ция
--Тогда три базовых элемента: ПОВТОР - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ :)
А как же возможна вариация без повтора? Точнее, без минимум утроения?
УТРОЕНИЕ - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
Что это вы тут улыбаетесь, всё я вроде чётко нащупываю. Исследование повторов/циклов в мета-модели, предел цикла (условие перехода на новый виток), непрерывность внутри цикла, изменения между циклами. ИСЧИСЛЕНИЕ, ПОНИМАЕШЬ, ВСЁ КАК д. БАНДЛЕР ЗАВЕЩАЛ! :)
Четко нащупываешь математически стройную картину? :)
--Ну ё-моё! Как же получить ээ математически стройную картинку?
К сожалению, и в этом случае моделирования к искомой математически стройной картине требуется добавлять изрядную порцию экспериментальных чисто эмпирических данных.
Альтернативой откуда можно взять готовую математически стройную картину является полный анализ четырех томов оригинальных статей М. Эриксона от корки до корки.
А чем определяется различие в результатах, можете пояснить, например, на приведённых примерах? Если мы претендуем потихоньку заниматься «теорией моделирования» или чем таким, нам же не только надо знать, что есть некая мистическая/магическая «генерализация», к которой можно прийти таким-сяким ритуалом
Мы можем заниматься Теорией Вариации-Генерализации вовсе не вовлекаясь самим лично и непосредственно в активизацию собственных вариаций и генерализаций. Например, занимаясь анализом текстов Эриксона.
Нам надо уметь ТОЧНО ОПИСАТЬ эту генерализацию (конечный итог).
Онтологическую систему условий возникновения генерализаций.
Да и с уровня практики, вы же сами говорили, точные описания конечных результатов позволяют их начинать с первых шагов ожидать, а ожидать чего-то конкретного гораздо эффективней, чем ждать не понятно чего.
А я с этим и не спорю.
—(Где-то я уже поднимал эту мысль "собрать паттерн по частям".)
—Ну, так поискал бы и привел ссылку.
--Кажется вот:
У меня ощущение, что подсознание должно "схватить" большой кусок планов, на много лет вперёд, для того чтобы стало спокойно. Собрать в один цельный кусок/"продукт" разрозненные фрагменты прошлых достижений, просто мечтаний или реальных задумок, уже готовых к реализации фрагментов. Я вон за последнее время кубик Рубика научился собирать, так мне кажется в чем-то похожий процесс :)
http://metapractice.livejournal.com/355250.html?thread=9177010
А ты какой поисковый запрос делал?
—Иначе говоря, мы можем: - начать с применения одной формы мета-моделирования ко всему подряд
—Такой вариант предложили БиГи в первом коде.
--А разве они, всё-таки, не берут каждый раз некое ПОДМНОЖЕСТВО (3-5) форм? Вон тётке той с семинара часть предлагали создать, которая будет 4 формы мета-модели вопрошать, если я верно помню.
Ну, есть пример семейной терапии в исполнении Бандлера, в котором он научил только одному мета модельному вопросу маленькую девочку из это семьи. Примерно так: "Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
Сама «структура магии» всегда как бы группирует: - разные нарушения "правильной структуры" в группы
Что-то я эти структуры-группы читал-читал искал столько много лет, да так внятных и не нашел.
- разные средства её восстановления (по большей части вопросы) тоже в группы
И в этом что-то никакой математически стройной картины.
-- начать с применения всех форм к одной ТЕМЕ мета-моделирования.
...Такой вариант обязательно стоит проделывать НА ФОНЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ВАРИАНТА.
--А есть ещё одно измерение: контекст применения. В каждом ЖИЗНЕННОМ КОНТЕКСТЕ ОПЕРАТОРА (метапрактика метамоделирования :) ) можно ведь строить свою генерализацию, ожидая их сведения в некоем будущем впоследствии?
Да все варианты для экспериментирования с ними по-своему хороши. Только для математически ясной картины кому-то надо набрать на все эти варианты достаточную статистику их применений.
--Да, две темы, которым мы/все уделяют так мало внимания: -Вариатор -Генерализатор/ция
--Тогда три базовых элемента: ПОВТОР - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ :)
А как же возможна вариация без повтора? Точнее, без минимум утроения?
УТРОЕНИЕ - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
Что это вы тут улыбаетесь, всё я вроде чётко нащупываю. Исследование повторов/циклов в мета-модели, предел цикла (условие перехода на новый виток), непрерывность внутри цикла, изменения между циклами. ИСЧИСЛЕНИЕ, ПОНИМАЕШЬ, ВСЁ КАК д. БАНДЛЕР ЗАВЕЩАЛ! :)
Четко нащупываешь математически стройную картину? :)
</>
Интерфейсы + DHE интерфейсы + КГД + Ресурсные КГД-стратег
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сводные темы (1) Интерфейсы + DHE интерфейсы + КГД + Ресурсные КГД-стратегии + Кинестетический ресурс
http://metapractice.livejournal.com/396773.html
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
http://metapractice.livejournal.com/396773.html
Теперь, что на двух слайдах. На первом слайде представлена КГД-стратегия извлечения жизненно ресурсной кинестетики из всего чего ее только можно извлечь: прямо, косвенно, в комбинациях и вариациях. (Соответственно, на слайде дана тебе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Предполагается, что в каждом крайнем положении КГД субъект привносит себе одну и ту же типа мантру-самовнушение по улучшению своего самочувствия или же иному доступу к ресурсной кинестетике для совсем здоровых.
Лично мой клиент-субъект, такой же как и я молодой старик, так он в крайних точках крутил вереньеры на DHE-интерфейсе, на котором он сам себе задает приличные показатели давления и пульса.
А на втором слайде - честно - его придумал не я, но мой продвинутый клиент-субъект. После того, как он покрутил вереньеры DHE-интерфейсов в определенной последовательности во всех шести основных КГД-направления, затем он вообразил в памяти себе примерно для него такой ресурсный образ, какой изображен на слайде. Далее, на ресурсный образ он наложил описываемую ресурсную стратегию. Но, сделал он ее не в виде КГД-движений глаз на фоне слайда, но привязал точки боковых взглядов в своем реальном вытащенном из памяти образе к конкретным его деталям. В итоге, он разглядывал детали своего ресурсного образа, направления на которые воспроизводят описанную в самом начале ресурсную стратегию. С закрытыми глазами. (Соответственно, на слайде дана себе-разметка направлений КГД-взглядов.)
Я вслед за ним лично попробовал эту композицию. Он мне ее описал по телефону. Я попробовал с открытыми глазами. В качестве ресурсного образа я взял реальную картинку, выделил на ней нужные детали и далее водил по картинке глазами. Должен сказать, что такая штука работает офигенно. Она немного сложная по устройству, впрочем, как и все, что у нас здесь получается в метапрактике. Зато, она работает.
Моделируем Интерфейс (ЧА) (8) Феномен окуломоторного копирования
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Определения для моделирования (11) Экспрессивное Считывание Интерфейса.
http://metapractice.livejournal.com/
Интерфейсы DHE (3) DHE-инт. - кнопки, включатели, рубильники
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
</>
Сводные темы (3) Буквализм/literalism + The nature of hypnosis
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сводные темы (3) Буквализм/literalism + The nature of hypnosis
http://metapractice.livejournal.com/397576.html
Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм
http://metapractice.livejournal.com/378262.html
http://metapractice.livejournal.com/397576.html
Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм
http://metapractice.livejournal.com/378262.html
The nature of hypnosis (9) Тело спит - ум бодрствует
http://metapractice.livejournal.com/370329.html
Literalness: An Experimental Study
Milton H. Erickson
Unpublished manuscript, circa 1940s.
Transcript of a Trance Induction With Commentary
Milton H. Erickson, Jay Haley, and John H. Weakland
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1959, 2, 49-84.The nature of hypnosis (9) Тело спит - ум бодрствует
http://metapractice.livejournal.com/370329.html
Literalness: An Experimental Study
Milton H. Erickson
Unpublished manuscript, circa 1940s.
Transcript of a Trance Induction With Commentary
Milton H. Erickson, Jay Haley, and John H. Weakland
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1959, 2, 49-84.
Реальность
http://metapractice.livejournal.com/138695.html
В рамках четырех тем:
Сознание2
http://community.livejournal.com/metapractice/125547.html
Подсознание2
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
Эффективность НЛП психотерапии...2
http://community.livejournal.com/metapractice/138193.html
The nature of hypnosis3
http://community.livejournal.com/metapractice/136375.html
Исследуем тему "реальность" по материалам книги Ronald A. Havens THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON
</>
Социальный процесс формирования архетипов и активиза
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--To be, or not to be, that is the question
--А это какая-то сущностная медитиция на ээ суицидальных ээ комплексах? Этакая психоаналитическая диалектика либидо и мортидо... Тьфу, обчитался всякой фигнёй :)
Это сущностная медитация правды жизни в недружественной вселенной :)
--Что многократно отражено даже в поэзии, например: "...а той, скажите бога ради, кому на плечи руки класть? Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть! ...", - и т.д.
--Ну значит надо делать предельный переход. Сумма бесконечного числа слагаемых может быть конечной (и вычислимый). Типа архетипы там какие-то будут что ли в качестве корня?
Совершенно верно! В сухом остатке будут архетипы и перинатальные матрицы. Именно в таком вполне реалистическом процессе они и образуются.
--А это какая-то сущностная медитиция на ээ суицидальных ээ комплексах? Этакая психоаналитическая диалектика либидо и мортидо... Тьфу, обчитался всякой фигнёй :)
Это сущностная медитация правды жизни в недружественной вселенной :)
--Что многократно отражено даже в поэзии, например: "...а той, скажите бога ради, кому на плечи руки класть? Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть! ...", - и т.д.
--Ну значит надо делать предельный переход. Сумма бесконечного числа слагаемых может быть конечной (и вычислимый). Типа архетипы там какие-то будут что ли в качестве корня?
Совершенно верно! В сухом остатке будут архетипы и перинатальные матрицы. Именно в таком вполне реалистическом процессе они и образуются.
--Может ли психика в полной мере управлять собой, если нет, то кто или что еще ей управляет.
--Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
С этим проблем никаких нет. Психику для ее отстраненного изучения типично отделяют следующими методами:
--категорическим отказом от интроспективного изучения психики/существенным ограничением интроспективной компоненты исследований
--радикальным использованием особенного объективного метода изучения психики под названием "бихевиоризм"
--компромиссным изучением отдельный психических процессов в отрыве от системной целостности психики в так называемом когнитивном подходе
...и т.д.
--Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
--Эволюционно как необходимое и достаточное (в пределах вида) отражение большего меньшим.
В этом месте докладчик, представитель скорее всего классической психологи, впадает в типичное заблуждение, противопоставляя "субъективную" реальность "объективной" реальности. Между тем, это независимые друг от друга свойства/сущности. Так что мы можем искать:
--субъективную неточную/относительную/условную реальность
--субъективно объективную (!) реальность
--объективную неточную/относительную/условную реальность
--объективно объективную реальность :)
--Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
--Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
И в этом месте активированы несколько заблуждений:
--социальные стандарты подавляют индивидуальность только лишь в случае антисоциальной направленности этой индивидуальности
--творческая инициативность реализуется независимыми путями и в рамках социальных стандартов, и в рамках свободного выпаса культа свободной индивидуальности
--Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
--Очевидно что из альтернативных режимов работы мозга-сознания
Инварианты усложнения, развития восприятия окружающей действительности происходят непосредственно из той же окружающей действительности.
--Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
--Из-за ограниченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
Из-за игнорирования дуальной/бинарной природы психики.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
Ни прежние классические подходы, ни современные новомодные подходы к изучению человеческой активности не знают/не используют/не работают с познавательным вопросам "как". Они работают с вопросом "почему".
--Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
С этим проблем никаких нет. Психику для ее отстраненного изучения типично отделяют следующими методами:
--категорическим отказом от интроспективного изучения психики/существенным ограничением интроспективной компоненты исследований
--радикальным использованием особенного объективного метода изучения психики под названием "бихевиоризм"
--компромиссным изучением отдельный психических процессов в отрыве от системной целостности психики в так называемом когнитивном подходе
...и т.д.
--Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
--Эволюционно как необходимое и достаточное (в пределах вида) отражение большего меньшим.
В этом месте докладчик, представитель скорее всего классической психологи, впадает в типичное заблуждение, противопоставляя "субъективную" реальность "объективной" реальности. Между тем, это независимые друг от друга свойства/сущности. Так что мы можем искать:
--субъективную неточную/относительную/условную реальность
--субъективно объективную (!) реальность
--объективную неточную/относительную/условную реальность
--объективно объективную реальность :)
--Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
--Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
И в этом месте активированы несколько заблуждений:
--социальные стандарты подавляют индивидуальность только лишь в случае антисоциальной направленности этой индивидуальности
--творческая инициативность реализуется независимыми путями и в рамках социальных стандартов, и в рамках свободного выпаса культа свободной индивидуальности
--Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
--Очевидно что из альтернативных режимов работы мозга-сознания
Инварианты усложнения, развития восприятия окружающей действительности происходят непосредственно из той же окружающей действительности.
--Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
--Из-за ограниченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
Из-за игнорирования дуальной/бинарной природы психики.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
Ни прежние классические подходы, ни современные новомодные подходы к изучению человеческой активности не знают/не используют/не работают с познавательным вопросам "как". Они работают с вопросом "почему".
Дочитали до конца.