Центральный процесс нейро-лингв. прогр. | Пазл | Кубик Рубика

--при своем возникновении высказывание учитывает (имеющий уже определенную лингвистическую форму) контекст, в который должно
вписаться
-- У меня сейчас личное представление о процессе нейро-лингвистическом программировании предполагает что существует: — вот эта отмеченная НЕПРЕРЫВНОСТЬ коммуникации (например, на уровне смысловых связей между репликами)
--Я бы такое утверждал, только ежели два субъекта реализуют встречное тебе общение/коммуникацию. Ежели, один из них активен в режиме себе коммуникации, а второй становится оператором в режиме тебе коммуникации, то в это случае указанная тобою непрерывность есть уже весьма напряженно пульсирующая "жилка" непрерывности. Ибо субъект может сказать нечто в своих репликах/смыслах что ему только заблагорассудится в связи с его внутренними приоритетами. А оператор создает непрерывность как бы вдогонку за субъектом, работая за двоих.

-- что непрерывная (в вышеуказанном смысле) череда "реплик" формирует некое ээ единое ээ мета-высказывание (мета-обобщение, мета-генерализацию)
--Я бы сказал как-то по другому. Я повторил за тобой все сказанное в идеальной конечной цели/задачи.

--Первое является видимой частью паттерна, а второе воображаемой/достраиваемой. Мы как бы совмещаем разные реплики, которые были сказаны в разные моменты времени, в некое одно/единое/одномоментное высказывание.
--В сослагательном целевом направлении.

--Иначе говоря, весь длящийся во времени процесс коммуникации получается как бы равносилен некой лаконичной/ёмкой ээ мета-реплике (как бы реплике). Ну т.е. как мы можем взять лаконичную фразу и из неё развернуть аптайм-коммуникацию "без точек над i", также мы всегда можем И ОБРАТНО СОБРАТЬ любую развёрнутую коммуникацию В ОДНУ ЛАКОНИЧНУЮ РЕПЛИКУ, если мне удалось, наконец, донести свою ключевую мысль/идею :)
--Только, тогда это будет уже не реплика, а некий бинарный диалог. Как диалог в театре, в котором все реплики любого диалога уже заранее расписаны и соединены в в единое целое контекстом сценического действия.

--Но на неделе может так выйти, что эта резюмирующая реплика не будет выразима в словах.
--Это не понял.

--В таком ключе удобно думать, например, о процессах: — языкоидной коммуникации/программирования — метамоделирования
--Несомненно.

--В первом случае получается этакое почти не выразимое в словах высказывание (за счёт того что резюмирующее коммуникацию высказывание будет содержать не совместные в лингвистике смыслы).
--Смысл будет заключен между строк - точнее, в алгоритме чередования слов, фраз, тем и т.д.

--Во втором случае получается «терапевтически правильная форма».
--Ну, на самом деле получается ряд терапевтически правильных форм (ТПФ) . Набор ТПФ.

--По ходу метамоделирования мы типа для исходной лаконичной фразы набираем отсутствующую куски, но тут же обратно их к исходной
фразе цепляем (возвращаемся к исходной жалобе периодически). Таким образом как бы достраиваем (т.е. по композиционной логике
коммуникации как раз происходит это "суммирование") исходную жалобу, обогащаем её деталями и т.д.
--Походит на складывание пазла.

http://metapractica.livejournal.com/13197.html?view=6797#t6797

--Нет, тогда нельзя. Потому, что вариации не есть добавление чего-то или убирание чего-то.
--Почему не есть? А какие ещё могут быть?

Добавление однородного приведет к неконтролируемому разрастанию.

Убирание однородного приведет к быстрому исчезновению.

Настоящая/хорошая вариация строится на синонимическом видоизменении некоторых исходных элементов.

--Не понял. Ты стоишь на улице. Мимо тебя проезжают последовательно: белая, черная и красная машины. Машины ты заранее не знал. А цветовую гамму ты знал заранее.
--Машины = инвариант. Цвета - одни добавляются, другие убираются.

Инвариант - цвета. А машины есть только "носитель" инварианта.

То есть получается: (аб) - (ав) - (аг)

Совершенно верно.

--Ну, если тебе так будет проще и в поминании Л. Кэрролла мы будем различать:
-вариации ряда объектов
-вариации ряда признаков объектов

--Да у нас тут какой-то чуть ли не ээ философский вопрос возник, что такое "признак".

Это не философский вопрос. Это весьма практический вопрос.

--Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.
--Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.

Разновидность даунтам коммуникации.

--Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
--Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)

Ну, у тебя все какие-то транспортные личные метафоры.

--Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
--Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.

Да, все это сугубо индивидуально.

--Только по выработке навыка.
--По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.

Более чем будь здоров социализацию.

Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.

За пределами смерти все симультанное:

Диалог с богом в три реплики
http://perpetual-mobil.livejournal.com/2209.html

И отношения за порогом жизни симультанные. В них вся их история заключена в одном мгновении. Т.е. отношения как бы заканчиваются, не успев начаться. Но, впрочем, предыдущее не исключает неких "повторов".

--Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
-приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
-прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
--Угу.

Кроме того, то что они жевали, пили, курили, намазывались и т.п. назвать наркотой весьма трудно:

--все их вещества/составы имеют четкую персонификацию. Типа Мескалито, Дымок, Трава дьявола и т.п.
--все персонифицированные вещества/составы способны убить уже при первом их применении.
--в сеансах нет никакого наркотического кайфа, но каждый раз сложные задачи обучения восприятию .

...и т.д.

--Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
--Неделание конкретных целей короче делать.

Неделание будет только в случае бесцельности данной тренировки. Но, в любом контексте могут быть поставлены и реализованы любые конкретные цели.

Спасибо, отличная метафора, прекрасный разбор.

Хм, оценка предполагает способности, превышающие способности тех кто анализировал.

Полезно ли для клиента разрушение абсолютизации самоидентификации?

Данная метафора является типичным стоп-ресурсом. Она направлена на установление рамок для достижения Ограниченных Терапевтических Результатов. ОТР есть типичная цель эриксонианской терапии.

Как быть с тем, что в трансе бессознательное может ухватиться за частичное толкование ситуации?

Данная метафора при ее подаче субъекту в полном сомнамбулическом трансе будет прочитана/воспринята бессознательным субъекта совершенно аналогично ее прочтению/пониманию в бодрствующем состоянии сознания. И это не смотря на то, что ее составитель не является психотерапевтом.

Такой класс метафор особенно ценен. Ибо только такими метафорами лечат в э-терапии/лечил в терапии сам Милтон Эриксон.

Собственно, по вышеуказанным причинам БиГи выбрали данную литературную метафору для вступления к своей первой книги по НЛП.

Искусство составления таких метафор единично.

Одновременно, приведен критерий разграничения терапевтических метафор от всех иных метафор, которые на самом деле являются не более чем аллегорий.

Дерево стратегий:1. Хочешь познать кто ты - оставь окружение (Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране)

Это ложное разбиение/выделение. Поскольку принц познает себя в сравнении по двум противопоставленным между собою контекстам: внутри и вне семьи.

2. Воспитание, полученное в семье - ложно, поскольку отец - маг (

И это выделение ложное. Нет никакого другого воспитания кроме семейного. Семейное воспитание есть данность. И данность сия есть истинная.

Но отец подчинил тебя своим чарам; - Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.)

Магия наличествует в равной мере и внутри, и вне семьи.

Принц действительно поставил нерешаемый вопрос об абсолютном смысле своего существования. Для решения вопроса требуется смелость во взаимодействии с идеей неизбежной смерти. Отец испытал сына представив ему смерть. Принц испытания трансцедентцией смерти не выдержал. В связи с этим, отныне его потолок понимания жизни есть контролируемые иллюзии, которые, тем не менее, могут быть развиты в процессе его субъективной жизни до уровня настоящей магии. Тоже хлеб.

Впрочем, если бессознательное клиента ухватится даже за частичное толкование метафоры, значит это ему нужно.

Бессознательное "умнее" сознательного. Так называемое "сознательное" понимание питается от корней, которые являются именно бессознательным пониманием.

В частности, по теме метафоры. Сознание большинства субъектов большую часть жизни питается иллюзиями в отношении значения собственной жизни в контексте неизбежной и скорой смерти. Но, бессознательное этих же субъектов таких иллюзий не имеет.

--...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах.

--Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.

Ну, можно и так.

Хотя, мне больше импонирует модель именно порождающих изменений:

--это значит, что в одном месте идет обычная жизнь
--в другом месте совершается таинство накопления метанойи порождающих изменений, которые до поры до времени остаются активны в ограниченном контексте (творческий демон в клетке)

...затем, происходит чудесная трансформация.

--В своих гипнотических экспериментах и терапевтической работе он показал, что подсознание способно формировать более полутора десятков независимых параллельных уровней для реализации совершенно независимых ментальных процессов и поведения.

--Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса.

На буквальном физическом уровне на границах многозначительных пауз рамки дыхания совпадают. Так что это, скорее, два соседних процесса/два примыкающих друг к другу множества активностей.

Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?

Это взгляд с точки зрения содержания. Дыхательные паузы являются встроенными структурами в многозначительные паузы.

Ну, а теперь представь вполне просто реализуемые варианты коммуникации:

--структура дыхательных пауз есть, а многозначительных пауз нет совсем
--многозначительные паузы есть, а дыхательные паузы не задействуют вообще никаких значимых конфигураций

...вот в этом смысле они есть независимые.

Между прочим, и в этом случае есть компонента, которую необходимо задействовать для работы с порождающими изменениями.

-- (1) Порождающие изменения. Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
--А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)

Пусть клиент последовательно увидит шесть сновидений, каждое из которых представляет собой вариант предыдущего, несколько отличающийся по своему содержанию и характеру. Разумеется, клиент не сможет разобраться в первом своем сновидении полностью, потому что в нем будет участвовать слишком много различных факторов. Он не поймет до конца и следующее сновидение, но постепенно, с каждым новым сновидением, подсознание начнет извлекать, собирать вместе и систематизировать смысл и значение всех факторов, участвующих в этом процессе, будет выстраивать все более и более согласованную структуру. Процесс этот будет продолжаться вплоть до шестого сновидения, когда сознание окажется способным понять происходящее. Первое сновидение будет совершенно беспорядочным, бессмысленным. Второе - менее беспорядочным. Третье сновидение окажется все более осмысленным. В четвертом сновидении уже возникнет нечто определенное, но клиент не сможет еще ухватить мысль. В пятый раз ему уже будет казаться, что мысль сформировалась и вот-вот сорвется с языка. Но только на шестой раз окончательное понимание внезапно возникнет в его сознании. Это самый простой способ достижения сложной цели. Весьма замечательная инструкция.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html

На самом деле, стоит провести ревизию известных техник на предмет прямого указания, в каких из них компонента порождающих изменений выражена в значительной и достаточной мере.

Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я: - не запоминаю дороги - теряю контроль над общением

Я не уверен на счет твоего личного примера, в том плане, к какой категории проблем он относится.

Может быть все дело в том, что ты в указанном контексте переходишь в некое особенное состояние даунтайм, в котором ты одновременно теряешь ориентацию в пространстве и контроль над коммуникацией?

На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?

Думаю так, что данную проблему следует предварительно основательно про -мета -моделировать.

Модель МР-MCP) = Модель Моделирующей Терапии ММТ
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.

Для этого у нас есть готовое решение. Новые модели для/по ходу терапии собираются с помощью уже заявленной нами модели. Ранее она была применена в большей мере к моделированию невербальных/двигательных паттернов. Отчасти, так получилось по причине ее рождения. Эта модель родилась в очном споре с мистером Гриндером, который утверждал, что нет ни одного известного способа/метода грамотно паттерновать невербальную активность.

MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
http://metapractice.livejournal.com/394461.html

Однако, по зрелым размышлениям мы можем признать, что модель моделирования МР-MCP является универсальной моделью моделирования. Причин для этого несколько. Одна самая важная заключается в том, что в основе человеческого сознания лежит внимание, - в основе внимание есть восприятие, ну а в основе восприятия не существует ничего кроме двигательных паттернов. Последнее следует из исследований Дж. Дж. Гибсона:

"Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона
http://metapractice.livejournal.com/139553.html

Таким образом, ежели оператор не утонет в вербальном процессе собственного трандеривационного поиска, который весьма успешно запускает в нем любой субъект/клиент, то оператору для исполнения ММТ с конкретным субъектом следует:

(а) Выделить удобный масштаб повторяющийся невербальных сигналов, которые сопровождают жалобы субъекта в начале терапии.
(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.

...