Показаны записи 101 - 110 из 190
</>
Re: ГЭВ-дактиль; ГЭВ-лево -правая экспрессия
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выучил дактильную азбуку. В качестве обучения решил перечитать "Мастера и Маргариту" (ха-ха!), сопровождая чтение экспрессией дактилем.
как будто заново учишься читать :) Правда в детстве мы знаем экспрессию (произношение) и соотносим ее с напечатанной буквой, а сейчас знаешь буквы и добавляешь к ним малознакомую экспрессию дактилем.
как будто заново учишься читать :) Правда в детстве мы знаем экспрессию (произношение) и соотносим ее с напечатанной буквой, а сейчас знаешь буквы и добавляешь к ним малознакомую экспрессию дактилем.
</>
Re: ГЭВ-дактиль; ГЭВ-лево -правая экспрессия
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому, ежели выбирается ГЭВ мелких манипуляций кистями, пальцами, то для него нет ничего лучше имитации и полноценного теневого исполнения пальцами рук дактильной азбуки, которая дактилирует некоторые слова из текущей речи
На видео, которые мне попадались, дактильная азбука воспроизводится одной рукой, обычно правой. Если тренировать дактиль как ГЭВ, то наверно целесообразно это делать для обеих рук, т.к. при коммуникации одна из рук может держать чью-то руку, сумку и т.п. Как лучше тренировать ГЭВ: одновременно для обеих рук; сначала для ведущей, а потом для неведущей?
На видео, которые мне попадались, дактильная азбука воспроизводится одной рукой, обычно правой. Если тренировать дактиль как ГЭВ, то наверно целесообразно это делать для обеих рук, т.к. при коммуникации одна из рук может держать чью-то руку, сумку и т.п. Как лучше тренировать ГЭВ: одновременно для обеих рук; сначала для ведущей, а потом для неведущей?
</>
Facebook научился распознавать лица в толпе с точностью 97,2
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Facebook разработал алгоритм под названием DeepFace, который позволяет идентифицировать лицо в толпе с точностью 97,25 %, что почти соответствует способностям среднего человека (97,53 %), пишет TechCrunch.
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
Да, ничего сложного в этом нет. Просто, для каждого языка надо составлять описания/словари его эпистемологического смыслового наполнения.
Присоединяюсь к вопросу Vseslavrus-a.
Как могла бы выглядеть статья в таком словаре? Может быть есть пример попытки создать такой словарь русского языка?
Присоединяюсь к вопросу Vseslavrus-a.
Как могла бы выглядеть статья в таком словаре? Может быть есть пример попытки создать такой словарь русского языка?
Она пока не появилась в местных книжных, поэтому про все содержание сказать ничего не могу. Вот скан двух страниц:
Содержание совпадает с изданием 2008 года.
Мигаловскую я указал скорее для тех, кто уже читал ее перевод, в новом издании видимо тоже самое, что и в изданиях 2008 года. Вы где-то писали, что текст СМ мало что теряет от перевода, в отличие от "Из лягушек в принцы" и т.п.
Содержание совпадает с изданием 2008 года.
Мигаловскую я указал скорее для тех, кто уже читал ее перевод, в новом издании видимо тоже самое, что и в изданиях 2008 года. Вы где-то писали, что текст СМ мало что теряет от перевода, в отличие от "Из лягушек в принцы" и т.п.
Появилось новое издание Структуры магии:
Большая энциклопедия НЛП. Структура магии
Предыдущее издание было 2008 года и достать его сейчас весьма проблематично.
Переводчик указан тот же (Н. Мигаловская), что и у этих изданий:
Большая энциклопедия НЛП. Структура магии
Предыдущее издание было 2008 года и достать его сейчас весьма проблематично.
Переводчик указан тот же (Н. Мигаловская), что и у этих изданий:
Аристотель
перейти к книгам (14)
Из Аристотеля я выбрал "Этику".
Но, не читайте текстов Сидерского, Ксендзюка и т.п.
Сидерский очень часто встречается среди коллектива переводчиков Кастанеды в изданиях, которые мне попадались. Буду искать дальше.
А, почему бы не поставить задачу читать Кастанеду в оригинале на английском? Заодно и язык подтянете
Для этих целей у меня есть специальная учебная литература :) Хотя, если там простой язык, то можно почитать.
перейти к книгам (14)
Из Аристотеля я выбрал "Этику".
Но, не читайте текстов Сидерского, Ксендзюка и т.п.
Сидерский очень часто встречается среди коллектива переводчиков Кастанеды в изданиях, которые мне попадались. Буду искать дальше.
А, почему бы не поставить задачу читать Кастанеду в оригинале на английском? Заодно и язык подтянете
Для этих целей у меня есть специальная учебная литература :) Хотя, если там простой язык, то можно почитать.
</>
Re: Интерфейс КИЛС поддержания логики счисления предик
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
НО...в индексной записи это выглядит так: Существует Х и Не существует ХY'(вот и появилась смена знака) Но это уже не обычная стандартная запись (как привыкли логики), а более абстрактная.
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
</>
Re: Как правила нагвалистского "пути воина" применимы в
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мы не считаем переводы Сидерского пригодными для рассмотрения.
А вот тут приемлемые переводы?
А вот тут приемлемые переводы?
В последние несколько месяцев у меня сформировалась привычка читать в определенное время суток. Изначально я читал произведения русских классиков, основы экономики и т.д. Причем это чтение не требовало такого внимания, которое присутствует при моем изучении работ БиГов, Андреасов, Бейтсона, Кэрролла. В настоящее время я хотел бы использовать эту привычку, чтобы изучать что-то универсально полезное/важное. Подобрал такие варианты:
1. Аристотель.
Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
2. Произведения Карлоса Кастанеды.
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи. Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
1. Аристотель.
Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
2. Произведения Карлоса Кастанеды.
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи. Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
Дочитали до конца.