Показаны записи 1071 - 1080 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Набросал небольшой диалог.
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.
- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]
Я правильно понимаю, что п.(3) может быть сформулирован по другому, например:
Какая ценность в том, что ты заставляешь себя не работать?
Какая ценность в том, что ты заставляешь себя не работать?
(7)Что мешает заставить себя работать?
Здесь нет учета п.(4) заставляющего работать (т.е ресурс1)?
С учетом информации из п(4) Вопрос бы звучал, вероятно, так:
При наличии ресурса1 (пунк4), заставляющего работать, что все равно помешает этому?
Или в таблице нет необходимости учитывать эту включенность?
Здесь нет учета п.(4) заставляющего работать (т.е ресурс1)?
С учетом информации из п(4) Вопрос бы звучал, вероятно, так:
При наличии ресурса1 (пунк4), заставляющего работать, что все равно помешает этому?
Или в таблице нет необходимости учитывать эту включенность?
Что-то я потерялся.
В какой теме продолжить выкладывать подготовительные тексты.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
В какой теме продолжить выкладывать подготовительные тексты.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".
Как сделать лучше?
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
Как сделать лучше?
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
-Дополнительно они время от времени задавали вопрос - Для чего?
--Ну, с этим дополнительным вопросом не согласен.
Этот вопрос из категории "почему"? Поэтому малопродуктивен?
Я этот вопрос для себя объяснял, как выяснение инструментом для чего является заявленная ситуация/проблема.
Бендлер его задает на фразы - "он злится/переживает и т.д"
--Ну, с этим дополнительным вопросом не согласен.
Этот вопрос из категории "почему"? Поэтому малопродуктивен?
Я этот вопрос для себя объяснял, как выяснение инструментом для чего является заявленная ситуация/проблема.
Бендлер его задает на фразы - "он злится/переживает и т.д"
Ну, ты видишь в этих вопросах доступ к референтной структуре и прилагательному, а я вижу в них конкретизацию ментальных процессов знания/понимания.
Как связаны(если связаны) ментальные процессы и трансдеривационный поиск?
-И самое интересное это то, что мы как операторы можем/должны придерживать одной тактики при обработке той или иной формы, например:
- выбирая работать с прилагательным, как чтением мыслей мы на все прилагательные задаем вопрос только по форме чтения мыслей или
- выбирая работать с прилагательным, как со следствием некой причины мы все/большее время задаем вопросы именно на выяснения причин лежащих в основе всех/большинства прилагательных. (Это может быть методом работы/раскрытия для каждой формы мм)или
- выбирая работать с референтными индексами мы раскрываем именно их и т.д
-- Так я не понял - мы действуем вышеуказанными способами правильно или неправильно?
Правильно. Это системность. На этом можно построить языкоид.
-Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями
-- Так избыточность потенциальных вопросов есть неотъемлемое свойство метамодели.
Мы не просто собираем информацию и моделируем проблему человека (ищем его структуру), мы сверху/параллельно создаем структуру - новую, ресурсную структуру для него, заставляя его опыт буквально трансформироваться.
И эту структуру мы создаем нашей структурой выбираемых вопросов. В которой вопросы уточнения аргументов есть такие простые уточнения, как резкость на картину, они не основные. Скорее это такие приемы перевод диалога на вопрос-ответный уровень (типа короткий вопрос- короткий ответ)
Как связаны(если связаны) ментальные процессы и трансдеривационный поиск?
-И самое интересное это то, что мы как операторы можем/должны придерживать одной тактики при обработке той или иной формы, например:
- выбирая работать с прилагательным, как чтением мыслей мы на все прилагательные задаем вопрос только по форме чтения мыслей или
- выбирая работать с прилагательным, как со следствием некой причины мы все/большее время задаем вопросы именно на выяснения причин лежащих в основе всех/большинства прилагательных. (Это может быть методом работы/раскрытия для каждой формы мм)или
- выбирая работать с референтными индексами мы раскрываем именно их и т.д
-- Так я не понял - мы действуем вышеуказанными способами правильно или неправильно?
Правильно. Это системность. На этом можно построить языкоид.
-Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями
-- Так избыточность потенциальных вопросов есть неотъемлемое свойство метамодели.
Мы не просто собираем информацию и моделируем проблему человека (ищем его структуру), мы сверху/параллельно создаем структуру - новую, ресурсную структуру для него, заставляя его опыт буквально трансформироваться.
И эту структуру мы создаем нашей структурой выбираемых вопросов. В которой вопросы уточнения аргументов есть такие простые уточнения, как резкость на картину, они не основные. Скорее это такие приемы перевод диалога на вопрос-ответный уровень (типа короткий вопрос- короткий ответ)
Наверное я не воспринимаю это как развитие лингвистической модели.
Попробую порассуждать (на примере прилагательного):)
Нам полезно знать, что к слову мы можем присоединять другие слова (контексты) через задавание разных вопросов. Этих вопросов можно задать много. Но нас интересует не количество , а качество.
БиГи предлагали переводить отдельную форму в глагол и задавать вопросы на аргументы и инструмент.(Можно выписать формы для которых это возможно/необходимо)
Дополнительно они время от времени задавали вопрос - Для чего?
Или любимый вопрос Бендлера
- Как ты понимаешь/знаешь что он такой человек?
- Как ты понимаешь, когда его называть таким человеком?
(Эти вопросы, как мне кажется, также получают доступ до референтной структуры лежащей в основе - прилагательного только более компактно и точечно)
Так же прилагательное участвует в следующих формах мета-модели:
- утраченный перформатив
- чтение мыслей
- сравнительные
Поэтому мы автоматически задаем вопросы к прилагательному и из этих конструкций.
У нас набралось опять достаточное большие вариации к одному только прилагательному.
И также
Каждая форма может участвовать в каких-то отношениях, например:
Он нервный человек и поэтому с ним опасно говорить.
Здесь признак есть причина, т.е есть связка - нервный человек <>опасно говорить
Помимо того, что есть скрытая причина самого признака, где прилагательное есть следствие этой скрытой и не проявленной причины.
Т.е выбор вопроса к прилагательному(форме ММ) уже может идти из контекста в котором участвует эта форма.
И самое интересное это то, что мы как операторы можем/должны придерживать одной тактики при обработке той или иной формы, например:
- выбирая работать с прилагательным, как чтением мыслей мы на все прилагательные задаем вопрос только по форме чтения мыслей или
- выбирая работать с прилагательным, как со следствием некой причины мы все/большее время задаем вопросы именно на выяснения причин лежащих в основе всех/большинства прилагательных. (Это может быть методом работы/раскрытия для каждой формы мм)или
- выбирая работать с референтными индексами мы раскрываем именно их и т.д
Такая же стратегия возможна и для работы со всеми/некоторыми формами мм. (Это же простой, но алгоритм, нет?)
Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями
Сумбурно получилось.
Попробую порассуждать (на примере прилагательного):)
Нам полезно знать, что к слову мы можем присоединять другие слова (контексты) через задавание разных вопросов. Этих вопросов можно задать много. Но нас интересует не количество , а качество.
БиГи предлагали переводить отдельную форму в глагол и задавать вопросы на аргументы и инструмент.(Можно выписать формы для которых это возможно/необходимо)
Дополнительно они время от времени задавали вопрос - Для чего?
Или любимый вопрос Бендлера
- Как ты понимаешь/знаешь что он такой человек?
- Как ты понимаешь, когда его называть таким человеком?
(Эти вопросы, как мне кажется, также получают доступ до референтной структуры лежащей в основе - прилагательного только более компактно и точечно)
Так же прилагательное участвует в следующих формах мета-модели:
- утраченный перформатив
- чтение мыслей
- сравнительные
Поэтому мы автоматически задаем вопросы к прилагательному и из этих конструкций.
У нас набралось опять достаточное большие вариации к одному только прилагательному.
И также
Каждая форма может участвовать в каких-то отношениях, например:
Он нервный человек и поэтому с ним опасно говорить.
Здесь признак есть причина, т.е есть связка - нервный человек <>опасно говорить
Помимо того, что есть скрытая причина самого признака, где прилагательное есть следствие этой скрытой и не проявленной причины.
Т.е выбор вопроса к прилагательному(форме ММ) уже может идти из контекста в котором участвует эта форма.
И самое интересное это то, что мы как операторы можем/должны придерживать одной тактики при обработке той или иной формы, например:
- выбирая работать с прилагательным, как чтением мыслей мы на все прилагательные задаем вопрос только по форме чтения мыслей или
- выбирая работать с прилагательным, как со следствием некой причины мы все/большее время задаем вопросы именно на выяснения причин лежащих в основе всех/большинства прилагательных. (Это может быть методом работы/раскрытия для каждой формы мм)или
- выбирая работать с референтными индексами мы раскрываем именно их и т.д
Такая же стратегия возможна и для работы со всеми/некоторыми формами мм. (Это же простой, но алгоритм, нет?)
Мы, тем самым, собирая информацию начинаем создавать/собирать структуру для человека, выделяя вопросами направления, именно систематически задавая одни вопросы игнорируя другие. Это делает Бендлер, работая с формой "Как знаешь" и ее вариациями
Сумбурно получилось.
В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз. Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
и т.д
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз. Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
и т.д
Замечательная матрица!
Дочитали до конца.