Показаны записи 10761 - 10770 из 30962
Ха! Фенйман! Отлично, спасибо. Это надо будет увековечить.
А то я завис в ностальгии - меня просто заклинило сделать портрет Кэрролла :)
А то я завис в ностальгии - меня просто заклинило сделать портрет Кэрролла :)
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/203939/203939_600.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (37) Двойняшки голосуют по-разному.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/408896.html
Почему это важно для ЦИ?
Политические взгляды человека на 56% определяются детским опытом и генетикой, за все остальное ответственна взрослая жизнь – институт, работа, семья и так далее. Группа ученых из Университета Миннесоты опубликовала в журнале «Политическая психология» статью, где были изложены выводы исследования об идеологических предпочтениях двойняшек.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9221.2012.00915.x/full
Что больше влияет на политические предпочтения: социализация или институциональная среда? Социализация предполагает, что ценностные установки формируются в раннем возрасте, на них оказывает влияние воспитание. С общественными институтами (вроде образования, науки, религии, правоохранения, экономической и политической системы) человек сталкивается в основном во взрослой жизни.
В опросе участвовали только двойняшки – 1192 респондента, рожденные в американском штате Миннесота в период с 1947 по 1956 год.
https://mctfr.psych.umn.edu/
Двойни идеально подходят для проверки теории «социализация против институционализации», ведь у большинства близнецов и гены почти одинаковые, и растут они вместе, одно воспитание.
Респондентам предложили оценить по шкале от 1 до 7 согласие с пятнадцатью утверждениями вроде «Наша страна нуждается в сильном лидере, который уничтожит радикальные и аморальные течения, преобладающие в обществе в настоящее время». Проанализировав ответы, авторы исследования пришли к выводу, что на 48% склонность к авторитаризму у двойняшек совпадает.
http://slon.ru/economics/dvoynyashki_golosuyut_po_raznomu-1032203.xhtml
Почему это важно для ЦИ?
Политические взгляды человека на 56% определяются детским опытом и генетикой, за все остальное ответственна взрослая жизнь – институт, работа, семья и так далее. Группа ученых из Университета Миннесоты опубликовала в журнале «Политическая психология» статью, где были изложены выводы исследования об идеологических предпочтениях двойняшек.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9221.2012.00915.x/full
Что больше влияет на политические предпочтения: социализация или институциональная среда? Социализация предполагает, что ценностные установки формируются в раннем возрасте, на них оказывает влияние воспитание. С общественными институтами (вроде образования, науки, религии, правоохранения, экономической и политической системы) человек сталкивается в основном во взрослой жизни.
В опросе участвовали только двойняшки – 1192 респондента, рожденные в американском штате Миннесота в период с 1947 по 1956 год.
https://mctfr.psych.umn.edu/
Двойни идеально подходят для проверки теории «социализация против институционализации», ведь у большинства близнецов и гены почти одинаковые, и растут они вместе, одно воспитание.
Респондентам предложили оценить по шкале от 1 до 7 согласие с пятнадцатью утверждениями вроде «Наша страна нуждается в сильном лидере, который уничтожит радикальные и аморальные течения, преобладающие в обществе в настоящее время». Проанализировав ответы, авторы исследования пришли к выводу, что на 48% склонность к авторитаризму у двойняшек совпадает.
http://slon.ru/economics/dvoynyashki_golosuyut_po_raznomu-1032203.xhtml
Ребенка на свет принимают люди в белых халатах. И он с рождения знает, что это некие могущественные существа. Первые свои лекарства даже очень здоровых младенец получает уже на первом месяце жизни.
А, чуть постарше ему уже можно подсовывать плацебо.
А, чуть постарше ему уже можно подсовывать плацебо.
Ну, именно это и утверждает Шрёдингер.
Однако, из его утверждения следуют и более неожиданные вещи. На одну я указал.
Однако, из его утверждения следуют и более неожиданные вещи. На одну я указал.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/05/09adeb4e559f3bd2c00192e0dc3dcd09.jpg)
Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
Таким образом, каким мы и занимаемся.
Других нет.
</>
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты описываешь в своей исходной проблеме!
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.
Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.
Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.
*жду повторения*
Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.
Просто - спасибо.
Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.
А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!
Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
Хорошо. И все.
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.
Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.
Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.
*жду повторения*
Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.
Просто - спасибо.
Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.
А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!
Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
Хорошо. И все.
</>
Re: Демистификация конкретных сигналов. Продолжение.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.
А посмотри на пример рефрейминга из БиГов. Они идею "лучших вариантов" выносят в самое начало рефрейминга. Они типа коммивояжеров, которые рекламируют некий товар как можно в более ранних формах/издалека.
А посмотри на пример рефрейминга из БиГов. Они идею "лучших вариантов" выносят в самое начало рефрейминга. Они типа коммивояжеров, которые рекламируют некий товар как можно в более ранних формах/издалека.
Что там есть интересное?
Дочитали до конца.