Показаны записи 10761 - 10770 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
(1) Стало как-то проще общаться с людьми. Эти явные/скрытые критерии эффективности стали чаще достигаться.
Хорошо.
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
Начальники всегда тот или иной сорт микро микро тиранов и их в таком качестве надо любить.
Хорошо.
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
Начальники всегда тот или иной сорт микро микро тиранов и их в таком качестве надо любить.
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается: - во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
Общался какое-то время назад с одним малознакомым приятелем — заметил интересную вещь. После общения с ним, несмотря на то, что оно вроде в целом позитивное было, у меня странное самочувствие, как будто бы все "проходы в будущее" враз перестали работать, и ээ смысл происходящих вокруг событий надо переопределять заново. Ну то есть чисто рационально я помню свои планы, но они потеряли какую-то автоматическую/захватывающую силу, я как бы перестал находиться внутри них.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
--Очень многие популярные лекарства и есть плацебо.
--Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
--Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.
С термином/понятием плацебо не будет больших сложностей.
А вот с термином/понятием "лекарство" есть очень большие проблемы. Ибо всякое лекарство обладает в своей эффективности неустранимой компонентой "плацебо".
Тогда, придется делать дифференциирующие определения между "чистым плацебо" и "лекарственным плацебо". Причем, в таких определениях не избежать использования количественных критериев.
Но, количественные критерии в определениях это очень плохо. Так считал Бейтсон.
--Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
--Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.
С термином/понятием плацебо не будет больших сложностей.
А вот с термином/понятием "лекарство" есть очень большие проблемы. Ибо всякое лекарство обладает в своей эффективности неустранимой компонентой "плацебо".
Тогда, придется делать дифференциирующие определения между "чистым плацебо" и "лекарственным плацебо". Причем, в таких определениях не избежать использования количественных критериев.
Но, количественные критерии в определениях это очень плохо. Так считал Бейтсон.
--Это не очень хорошая идея, ибо она требует исполнения некоей диссоциации от самого себя прямо во время исполнения
--Хм, а как это выключить. Получается, как начинаю читать, так где-то на периферии идет такое отслеживание, типа, отмечаю, где идет эээ разметка.
Ту важны две вещи:
--ежели ты делаешь нечто и отслеживаешь это же на интерфейсе аптайм, то так сойдет
--ежели ты то, что отслеживаешь на некоем интерфейсе, - данный интерфейс помещаешь в пространство представлений, а не в абстрактное пространство воображения
Хуже этого наверное то, что иногда во время такого чтения параллельно идет попытка отслеживание ресурс/нересурс.
Весь вопрос - как у тебя организованы те или иные интерфейсы.
ОФФ. Это особо не напрягает так как, я бывший радист, и что-то мне напомнило это.
Т.е идет при работе с АзбукойМ идет, как минимум 1) прием АМ, знаков 120 в минуту 2) запись (отставание от слушания знаков 5) и еще идет процесс контроля за этим процессом, т.е если пропущен знак, на более высоких скоростях, то при записи место этого знака остается пустым, чтобы потом дописать, т.е идет удержание знака в памяти не только не распознанного, но и того, что банально не успели записать.
Аааа, так ты обладаешь уникальным ресурсом! Ты аптаймер-"радист", который может организовывать как бы "линию задержки" по ходу коммуникации. То же умеют делать синхронные переводчики.
И, все равно, с этими ресурсами следует быть чрезвычайно осторожным. Потому, что рядом с таким ресурсами нас подкарауливает чудище даунтайма :)
--Хм, а как это выключить. Получается, как начинаю читать, так где-то на периферии идет такое отслеживание, типа, отмечаю, где идет эээ разметка.
Ту важны две вещи:
--ежели ты делаешь нечто и отслеживаешь это же на интерфейсе аптайм, то так сойдет
--ежели ты то, что отслеживаешь на некоем интерфейсе, - данный интерфейс помещаешь в пространство представлений, а не в абстрактное пространство воображения
Хуже этого наверное то, что иногда во время такого чтения параллельно идет попытка отслеживание ресурс/нересурс.
Весь вопрос - как у тебя организованы те или иные интерфейсы.
ОФФ. Это особо не напрягает так как, я бывший радист, и что-то мне напомнило это.
Т.е идет при работе с АзбукойМ идет, как минимум 1) прием АМ, знаков 120 в минуту 2) запись (отставание от слушания знаков 5) и еще идет процесс контроля за этим процессом, т.е если пропущен знак, на более высоких скоростях, то при записи место этого знака остается пустым, чтобы потом дописать, т.е идет удержание знака в памяти не только не распознанного, но и того, что банально не успели записать.
Аааа, так ты обладаешь уникальным ресурсом! Ты аптаймер-"радист", который может организовывать как бы "линию задержки" по ходу коммуникации. То же умеют делать синхронные переводчики.
И, все равно, с этими ресурсами следует быть чрезвычайно осторожным. Потому, что рядом с таким ресурсами нас подкарауливает чудище даунтайма :)
Понял.
В последние несколько месяцев у меня сформировалась привычка читать в определенное время суток.
Какая хорошая привычка.
Изначально я читал произведения русских классиков, основы экономики и т.д.
Хорошая подборка.
Причем это чтение не требовало такого внимания, которое присутствует при моем изучении работ БиГов, Андреасов, Бейтсона, Кэрролла.
Да, в этих чтениях требуется особенное внимание/настрой.
В настоящее время я хотел бы использовать эту привычку, чтобы изучать что-то универсально полезное/важное. Подобрал такие варианты:
1. Аристотель. Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи.
Да уж.
Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Все настолько плохи, что для грубого ознакомления годится почти любой. Но, не читайте текстов Сидерского, Ксендзюка и т.п.
Можно поступить просто. Вы находите перевод и даете мне почитать к нему предисловие переводчика. И я вам сразу говорю стоит ли читать такой перевод.
А, а еще для каждой из девяти книг выделить несколько ее ключевых мест. И смотреть сразу текст этик мест. Не более страницы. И все сразу станет ясно.
А, почему бы не поставить задачу читать Кастанеду в оригинале на английском? Заодно и язык подтянете.
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
Ха, ха, ха!
Я ожидал такого вопроса!
Но, последователи это вовсе не сам Аристотель!
Вы исходите из предположения, что мышление человека за 2000 лет сильно изменилось.
Но, такие предположения никто не исследовал.
Какая хорошая привычка.
Изначально я читал произведения русских классиков, основы экономики и т.д.
Хорошая подборка.
Причем это чтение не требовало такого внимания, которое присутствует при моем изучении работ БиГов, Андреасов, Бейтсона, Кэрролла.
Да, в этих чтениях требуется особенное внимание/настрой.
В настоящее время я хотел бы использовать эту привычку, чтобы изучать что-то универсально полезное/важное. Подобрал такие варианты:
1. Аристотель. Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
Аристотель2. Произведения Карлоса Кастанеды.
перейти к книгам (14)
http://www.koob.ru/aristotel/
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи.
Да уж.
Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Все настолько плохи, что для грубого ознакомления годится почти любой. Но, не читайте текстов Сидерского, Ксендзюка и т.п.
Можно поступить просто. Вы находите перевод и даете мне почитать к нему предисловие переводчика. И я вам сразу говорю стоит ли читать такой перевод.
А, а еще для каждой из девяти книг выделить несколько ее ключевых мест. И смотреть сразу текст этик мест. Не более страницы. И все сразу станет ясно.
А, почему бы не поставить задачу читать Кастанеду в оригинале на английском? Заодно и язык подтянете.
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
Ха, ха, ха!
Я ожидал такого вопроса!
Но, последователи это вовсе не сам Аристотель!
Вы исходите из предположения, что мышление человека за 2000 лет сильно изменилось.
Но, такие предположения никто не исследовал.
Ну что - Ангелхуд дал тебе запись или пока сильно занят?
Дочитали до конца.