Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 10581 - 10590 из 30962
</>
[pic]
Re: офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Какие нахрен канарейки?
Ежели бы у нас был с вами реальный сеанс - а бы уже встал и вышел из вашего кабинета!
</>
[pic]
Re: офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да знаю я, что у вас опыта побольше, и с ролью Оператора вы бы лучше меня справились. Можно и без таких намеков обойтись. Или вы что-то другое хотите сказать? (Клип не смотрел. Потом гляну.)
Вот эти слова/реплики относятся к вашему внутреннему миру/даунтайм.
Но, одновременно, с момента подачи мною моей реплики "был душой я молод..." - вам разрешается быть только в аптайм или, иными словами, высказывать мне свои вопросы ПО ПОВОДУ МОИХ ПЕРЕЖИВАНИЙ!!! Моих, а не ваших. Вас нет, вашего эго нет. Есть только я и мои переживания.
Как-то так.
</>
[pic]
офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я честно принял роль субъекта.
Иначе говоря, если вы хотите сделать невозможное сложным, сложное простым, а простое приятным, то вам сюда.
Ну, для начала мета моделирования достаточно просто любой жалобы или любого актуального высказывания субъекта.
Я привел свое высказывание, которое выражается цитатой из песни. Я честно погрузился в свое субъектное даунтайм.
Ваши реакции мне совершенно непонятны. Врачу/оператору - "исцелись сам" = займись работой/тренировкой
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Был душой я молод, а теперь старик".
Ну, ладно.
</>
[pic]
Re: "Проклятие" языка

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, тема очень интересная.
Но, как ее развивать? Изменения языка можно измерить? А как чем измерить изменения общества?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, вот как раз себе и тебе вариант надо не сближать, а максимально разводить друг от друга:
--тебе вариант почти юридически казуистический и подробный
--себе вариант - предельно, предельно сжатый
Я правильно понимаю, что постгипнотический транс весьма обыденное явление -- может происходить с Чарли десяток раз в день?
Да, это так. Совершенно точно.
Врачи, учителя, пугающие неожиданности -- всё это может быть источником постгипнотических внушений.
Ресурсный опыт, обучающий опыт, - любой повторяющийся опыт, фактически, формирует для себя контекст постгипнотического его исполнения.
А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение
Хм, ну так ты загляни в такую четкую и подробную статью Эриксона. Один из критериев отслеживания ПТ есть возможность его прерывания. Ежели ПТ был угадан правильно и прерывание исполнено правильно, то в следствии прерывания развивается скоротечный сомнамбулический транс.
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
Так писал Э.
А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.
Да запросто. Вот, готовлю сегодня еду. И перед готовкой говорю себе: смотри, походу готовки не переусердствуй со жрачкой! И потом я начинаю готовить... и потом... я осознаю, что компульсивно хреначу пищу в количествах явно превышающих потребность для снятия пробы... потом я заканчиваю готовить и половина приготовленного уже нет.
А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен?
Несомненно.
Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.
Только если начать сначала. Характерный признак.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Скачал.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Извини за переспрашивание. Но, это принципиально.
Компиляцию для метапрактика ты создаешь в варианте для себе рефрейминга (краткий вариант) или для тебе рефрейминга (более формальный и подробный вариант)?

Дочитали до конца.