О том как я попал в НЛП я писал много раз в разной степени подробности и в разных местах. Например:

---

Мои комментарии к «истории НЛП в России», которая изложена Сережей Г. (82-91)

---

http://metanymous.livejournal.com/31514.html

---

Воспоминания участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси

---

http://ru-nlp.livejournal.com/522630.html?thread=4482694#t4482694

---

Это описания моей связи НЛП на уровне первого внимания. Есть еще мистическая история второго внимания. Ее я излагал приватно пару раз письменно и большее число раз устно.

Эти два проекта заморожены. Они предполагали участие в соавторах монографии доктора Майера. Но, в настоящее время я свернул свои отношения с Майером.

---

Одна книга должна была быть про ЦИ.

---

Вторая - про самостоятельню "жизнь" авторского (Бейтсон) понятия/термина дабл байнд в современной прессе. Онтология контекстов употребления.

---

Наконец, любое действие может иметь любой из трёх пунктов:

---

- свою ориентировочную часть

---

Вот ведь какая проблема. Мне непонятно, как любое действие имеет ориентировочную часть?

---

Какую ориентировочную часть имеет новое действие?

---

Какую ориентировочную часть имеет уже СФОРМИРОВАННЫЙ НАВЫК?

---

Какая разница в указанном выше?

---

- свою исполнительную часть

---

Ну, допустим.

---

- свой продукт

---

Непонятно. Продуктом называют именно деятельный/двигательный результат определенного действия?

---

Или же неких мета результат, который уже не является непосредственно действием.

---

...как на "материальным" уровне, так и на "идеальном" (т.е. либо в пространстве проекций, либо в пространстве воображения).

---

Что такое пространство воображения мне непонятно. Такого пространства нет. Но, есть некое условное пространство ПОТЕНЦИИРУЮЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИНИЕ ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЙ (=пространство воображения (с))

---

Например, письмо имеет материальный продукт, материальную исполнительную часть, идеальную ориентировочную (т.к. схему вычерчивания отдельных букв мы имеет уже типа "в голове").

---

Письмо имеет материальный мета продукт = текст.

---

Что является для письма ориентировкой в плане действий, когда уже как писать человек знает для меня остается загадкой.

---

Ключевая задача - найти для идеальных аспектов действия (когда оно уже выполняется ээ умелыми субъектами) соответствующую материальную часть. Тезис теории в том, что любая идеальная часть когда-то имела - или, по меньшей мере, её можно найти - "материализованное" воплощение.

---

А что его искать - оно прямо под носом.

---

Материализованное - означает, что, например, план, написанный на бумаге - с одной стороны это материальные объект, который можно перемещать и изменять в реальном мире - но с другой стороны что он означает находится типа "в голове" субъекта.

---

План на бумаге является материализированным объектом для процесса порождения текстового содержания, но вовсе не для процесса содержательного письма.

---

Феномены и паттерны содержательного письма это вовсе:

---

--не планы

---

--не буквы

---

--не слова

---

--и не фразы

---

...в этом отношении работа не проделана.

---

По ходу обучения надо восстановить все материальные и материализованные части действия.

---

Письмо отражает процесс действия-написания. Но, чистое содержание - нет.

---

Затем, по ходу обучения, как только субъект начинает ловко с ними обращаться, подталкивать его к тому чтобы переставать их использовать (ориентировочная карточка переворачивается вверх ногами - можешь подглядеть в любой момент, но потом обратно переверни назад). Так планируется и достигается интериоризация нужных частей действия.

---

Блин. Да это уже совершенная чушь. Ежели карточка была составлена правильно, то процесс ее интериоризации протекает совершенно автоматически.

---

Наконец, отмечается, что по ходу обучения "единицы действия" "укрупняются" (субъект начинает выполнять "ориентировку" всё реже и реже). Кроме того, некоторые последовательные действия становятся симультанными (например, опознавание классов объектов начинает идти не путём оценки по каждому отдельному признаку + вывода, а мгновенно в одно действие).

---

Как говорил Кришнамурти - истина должна быть раскрыта не в конце пути, а в его самом начале.

---

Так что обучение должно начинаться сразу с активизации распознавания классов объектов.

Ну да.

Ты нашел классную аналогию!

А, ну если вы хотите содержательно продолжать эту тему, тогда выкладывать здесь.

Может быть в лягушки?

Ну сама идея "точки сборки" (ТС) и её "сдвига" это ведь ни что иное как пресуппозиция того, что все эти ээ дела с ээ состояними и порогами сознания (то как бы мы перевели на свои термины "положения точки сборки") упорядочиваются в топологии трёхмерного пространства.

---

Нет, ТС не только упорядочивает топологию внутреннего сознания.

---

По определению, ТС упорядочивает особенным образом, а именно "приводит в соответствие/группирует" эманации группы волокон осознания во вне и внутри светящегося кокона. Вот, те эманации, которые проходят через ТС оказываются:

---

--сгрупированными во мне

---

--сгрупированными внутри

---

--и тем доступными для осознания

---

То есть все "состояния сознания" можно взять вот так и в самом деле разложить на реальной поверхности реальной трёхмерной сферы. И вся телега пресуппозиций следом: что между ними, например, можно "расстояние" измерять, что можно выделять "траектории движения" этой ТС и т.д.

---

Точка фиксации точки сборки одновременно:

---

--задает состояние сознания

---

--задает контекстуальное содержание в этом состоянии сознания

---

И самая главная пресуппозиция: что эту точку сборки можно вот так вот ээ просто взять и ээ "физически" подвинуть. Воздействуя на неё ээ напрямую.

---

ТС подвигают не физически, но энергетически.

---

То есть получается мега навороченный DHE-интерфейс состояний сознания.

---

Только, еще навороченнее чем ты обрисовал.

---

Если честно, я вообще в принципе не могу себе представить, как состояния сознания можно таким путём упорядочить. Потому что два разных "состояний сознания" ("положения точки сборки") это же может быть буквально два разных мира.

---

М.б. так. А м.б. это будут два соседних сюжета в одном состоянии сознания.

---

Каждое состояние сознания требует, чтоб его вызвать, своих СЛОЖНЫХ И УНИКАЛЬНЫХ манипуляций/индукций. Да и сами нагвалисты говорят о "сдвиге точки сборки" каждый раз пользуясь какими-то не очевидными и комплексными показателями.

---

Эти манипуляции/сдвиги ТС являются мелкомасштабными. А прямые сдвиги ТС - крупномасшабными.

---

А ведь раз говорят о ТС и его положении, то должно быть возможно буквально взять и прямо поглядеть на это положение, а потом взять и прямо в один ход/манипуляцию неким ээ мистическим органом :) его изменить.

---

Изменить грубо. Грубая настройка.

---

Ну, вы приводили онтологию трансовых состояний по трём измерениям. Но это кажется менее изощрённой схемой, чем то, что имеют в виду нагвалисты (даже если помнить, что наши "психологические" состояния сознания это малое подмножество вообще всех доступных — но всё же общие закономерности должны соблюдаться - и разве не будет корректным сказать что какой-нибудь продвинутый нагвалист, наблюдая за наведением транса, радостно бы сказал "да это ж сдвиг ТС!").

---

Большинство наших трансов являют очень мелкие сдвиги точки сборки, не выходящие за пределы типового набора эээ "ямки/впадины" светимости.

Ну да, через сознание.

---

А сознание определяется положением точки сборки сознания - тот же порог.

---

А далее, идет онтология возможных для достижения положений точки сборки.

---

Как видишь - все та же картина.

Да, только между порогом сознания и порогом поиска и достижения личной силы есть еще другие пороги.

---

Их бы не плохо указать.

---

Т.е. опять у нас проблему с онтологией. В данном случае, с онтологией порогов.