Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1021 - 1030 из 2407
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Изменил в итоге тему "Иное моделирование" на "Rightening The Modelling Conveyor Belt":
– более благозвучное
– интернациональное
– пресуппозиция "рефакторинга" принципов, заложенных изначально в НЛП – гладком сохранении преемственности
Это, типа, Ад-КЭ.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)

А где проходит четкая граница?
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
Угу.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
И обратно — слова в ВАКОГ. А что такое ВАКОГ-декодер в слова? Типа превращение конкретных слов в более общие?
FB когда то был, но сейчас нет.
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
Конечно, как удобно.
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Самые крупные международные ассоциации НЛП собрались в 2016 году для решения различных вопросов. По итогам обсуждений была выпущена книга/сборник материалов "Powered by NLP". Она выложена в свободном доступе:
https://www.nlp-institutes.net/resources/pdf/article/Powered-by-NLP.pdf
В числе прочих вопросов обсуждали, что есть (и что/чем не является) НЛП:
Another spontaneous and creative moment occurred in another group discussing "what is" and "what isn't" NLP.
[...]
How do we decide what is and is not “NLP”?

Интересная постановка вопроса и логика рассуждений — является ли джазовая музыка НЛП:
1.Model X uses the study of the structure of somebody’s
subjective experience in a specified manner, by changing a
specific element of that structure (criterion derived from Dilts’
definition).
2. It utilises a successful pattern that has been detected in the
world (derived from Grinders definition).
3. It was developed from an attitude that produces techniques
(from Bandlers definition).
4. It helps people attain what they want (from Jane’s definition).
Using these four criteria in addition to each other certainly narrows
it down. The number of phenomena that can be called NLP, now
becomes much smaller. But even this combination is nowhere near
water tight. Advertising is still a good candidate, according to this
set of criteria. Or we could take improvised jazz music for instance;
it fits all four criteria.
1. Improvised jazz music is based on the study of relationships
between auditory impressions on the one hand and subjective
kinaesthetic and visual experiences on the other hand. It aims to
change people’s subjective experiences by changing their
auditory external input.
2. It utilises successful patterns (melodies and musical
collaboration sequences) that can be detected in many places
and times in the world.
3. It is characterised by a specific attitude towards music, that has
produced many new instrumental and composition techniques.
4. It helps both the musicians and the audience to attain the
musical enjoyment that they want.
And yet, most people would agree that improvised jazz music is not
NLP.

В итоге доказывается необходимость создания обширного списка разнородных примерно категоризированных элементов и экспертного голосования:
Formulate a broad list of potential NLP elements
2. Formulate a set of NLP categories these elements can be placed
in.
3. Devise an on line registration system for voting on which
elements belong in which category.
4. Invite and stimulate Summit members to vote.
Which may sometimes entail explaining what a certain
proposed NLP element is.
5. Calculate the resulting ‘score’ for each element.
6. Publish the scores in a list called ‘The Elder Columns’.
7. Devise an on line system for both adding and evaluating - by
voting - new potential NLP elements.

Мы называем такие списки элементов "онтологиями".
Вопрос — какую альтернативу может предложить Метапрактик для решения этой насущной проблемы? (Её насущность задается рядом "внешних" причин, в обсуждение которых мы здесь углубляться не будем.)
Почему одно из полушарий мозга оказывается ведущим
Как сказал бы Майл Гриндер — одно из полушарий ведущее, потому что оно даёт имена, и поэтому оно именно себе дало имя "ведущего" :)
</>
[pic]
Re: не бешенство

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Типа у нас похожие голоса?
— Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? "Не спорь" это будет самая простая/директивная форма. "Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
— Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

Если внушается не прекращение действия, а его начало, то это разумно отнести к отдельной форме пресуппозиции. "Не хочешь ли ты не спорить" — тут уже по точному счёт ТРИ формы, запакованных друг в друга:
— основное директивное "не спорь"
— +модальность "Хочешь"
— +отрицание, относящееся к модальности (а не к центральному содержанию внушения)
Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.
Просто ты изначально привёл для примера фразы, в которых "не" играло разную роль. Т.е. примеры разных вариантов пресуппозиций, а не одного.
Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.
И отрицание "ложного не" (как ты назвал) может относиться именно к "внешней" части — не к содержанию вопроса/внушения, а к модальности или оценочному предикату, внутрь которого (в актант "содержание" которого) вопрос запакован.
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? Если убрать "мне интересно" и оставить "не являешься ли ты немного несправделивым?"
Проверяем по банальному правилу БиГов: всё, что сохраняется при отрицании, есть пресуппозиция.
Мне интересно, не являешься ли ты...
Мне НЕ интересно, не являешься ли ты...
Итак, пресуппозиция-1 = "не являешься ли ты немного несправедливым?"
Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — "ты являешься немного несправедливым".
Получаем "идентичные" конструкции:
- Не хочешь ли...
- Не являешься ли ...

Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :) Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"
Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.
</>
[pic]
Две пресуппозиции

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это сложные пресуппозиции из двух вложенных: оценочный предикат + "не" и модельность + "не".
Прежде, чем формулировать дизайн исследования, надо отметить, что существует минимум ВОСЕМЬ вариантов КГД — восемь оснований для группировки субъектов:
accessing_cues_onthology.jpg
Если общую выборку делать без учёта этого разнообразия вариантов проявления феномена, получится пресловутая "средняя температура по больнице" — исходный феномен будет нивелирован. Это позволяет делать плохому рандомизатору, прикрываясь умными вычислениями, пустые заявления об отсутствии КГД и т.п.
Вот есть такая "собака для битья" со стороны науки в НЛП — ключи глазного доступа. Можно статистически показать, анализируя записи с экрана (нивелируя воздействие исследователя), что есть связь между категориями слов, которые говорят люди, и боковыми движениями глаз:
— на уровне отдельно взятого индивида
— на уровне разных культурных групп
— на уровне человечества в целом
Рандомизированные исследования с онтологизированием разнообразия субъектов как раз будет безупречным "количественным" доказательством такой связи. А без рандомизации как?

Дочитали до конца.