Metapractice: Поиск — бессознатель

</>

Re: Динамический обмен сигналами по алгоритмам

metanymous 04 сентября 2008, 16:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Просмотрев популярные книги по НЛП, я не встретил текстов в которых были бы описаны обмены бессознательными невербальными сигналами.

Хм.

Даже и в художественных текстах такие сигналы показаны редко и только те, которые сразу может расшифровать читатель.

Угм.

Похоже, что нужны книги(статьи) посвященные именно сигналам, или просто описывающие коммуникацию со всеми подробностями(как описание каждого кадра фильма). Есть ли такие книги?

Есть. Но и среди нелперских книг вы пропустили такие тривиальные примеры типа описания рефреймингов.

</>

Re: Динамический обмен сигналами по алгоритмам

tusar 04 сентября 2008, 10:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Просмотрев популярные книги по НЛП, я не встретил текстов в которых были бы описаны обмены бессознательными невербальными сигналами. Даже и в художественных текстах такие сигналы показаны редко и только те, которые сразу может расшифровать читатель.

</>

Замечательный гипнотизер Гиллиган - не не орел-моделис

metanymous 02 сентября 2008, 15:12 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1968351#t1968351
8. Вы использовали Глубокое Трансовое Отождествление для моделирования Эриксона. На что это было похоже? Когда я только открыл глаза, идентифицируя себя "Эриксоном", в значительной степени сложным/содержательным/запутанным переживанием. Каким-то образом я мог так сильно ощущать что каждый в этой комнате имеет бессознательный ум, и что каждый стремиться соединиться с ним, и поэтому каждого от транса отделяет только мгновение. Дело было не в какой-то великолепной технике с моей стороны, но в готовности прикоснуться к месту внутри них, которое стремилось к соединению с самим собой.

Забавно, что для такого переживания достаточно сместить собственный лево -правополушарный баланс в сторону большего преобладания "левого".

Я думаю, что в этом состоянии я был так соединён с бессознательным, что мог ощутить его присутствие не только в себе, но и в других с одинаковой лёгкостью.

Регулярная практика повседневной коммуникации с обменом сигналами дает естественным и общедоступным путем совершенно аналогичный эффект/результат:

Речь идет о невербальной коммуникации в динамике, заключающейся в "обмене сигналами". Можно описать десятки алгоритмов по которым можно/полезно/эффективно обмениваться сигналами. Тема развивабельна. Желаете углубиться? http://community.livejournal.com/metapractice/130562.html?thread=1978882#t1978882

С этого места казалось, что слова изливаются сами по себе.

Разговорное аптайм. Включается вообще смешным негипнотическим средством. Безостановочным чтением вслух в течении около часа.

Uptime
http://community.livejournal.com/metapractice/

Что-то более базовое чем слова захватывало меня - сложно сказать что это было, базовый ритм или какая-то пульсация.

Ритм и пульсация. Как много эмоций и как все это невнятно.

Было совершенно ясно, что каждый человек может развить и разовьёт транс, а реальность так скучна.

Совершенно точно, что это НЕ ЭРИКСОНИАНСКИЕ переживания. Ибо есть тысячи цитат от самого Эриксона, для которого переживание повседневной реальности было бесконечно богатым переживанием.

Мобилизация ресурсов из Настоящего5
http://community.livejournal.com/metapractice/64411.html

Вот еще пример, насколько ничтожное значение имеет прямое да еще и трансовое отождествление. Оно немедленно активизирует процессы обратного "смешивания" двух разнородных сфер - сферы собственной личности и сферы, связанной с личностью отождествления. В последующем Гиллиган последовал путем своей личности. Он перенес в трансовую работу внутренние ресурсы юнгианства. Внутренние ресурсы бессознательного, а не внешние ресурсы окружающего мира - как это у Эриксона.

Просто поразительное переживание. Каким-то образом этот процесс проходил помимо моего эго - это был не я, делавший всё это с людьми, но скорее глубокое соединение с духом жизни. Это может звучать несколько неопределённо, но именно это я испытывал. Это действительно изменило моё восприятие того, как вводить в транс.

Соединение с духом жизни. Типовое ощущение сущностной трансформации. Но СТ есть модель и техника, доступная каждому. А возможность личного общения с Эриксоном имели немногие.

</>

Пробуждение

metanymous 02 сентября 2008, 13:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Возможны поразительные эффекты. Во-первых, это свобода, достижимая отходом от нормальной идентификации - привычных, бессознательных способов нашего мышления, поддержания позы тела, разговора, реагирования и т.д.

Эффект отхода от привычного, но где эффект перехода в новые формы нового отождествления?

Когда вы выходите из своей обычной идентичности, ваше целостное чувство себя может достигнуть намного более глубокого уровня, не приведённого в беспорядок идиосинкразическим личностным содержанием. Я думаю, это позволяет полностью иной уровень сознательного отождествления, где то, что Бейтсон называл "уровнем обучения-III" - обучением учиться учиться - становится возможным.

Категорически не согласен с Гиллиганом. Даже совокупный опыт множества новых отождествлений не эквивалентен обучению-III. Да что далеко ходить - берем актеров - проффи по переотождествлению глубиной хоть до полного перевоплощения - чем они таким замечательны в смысле обучения-III? Да ничем.

Второй эффект относится к той личности, в отождествление с который вы вступаете. Вы можете моделировать и внешнее и внутреннее пространство, и возможно даже более глубокие измерения, то, что я называю "моделирование области(поля)". Вы можете почувствовать паттерны другим способом чувствования паттернов, если вы понимаете. Это просто поразительное переживание.

Существуют объективные данные, что процессы исполнения моделирования и процессы отождествления с другими личностями есть совершенно разные процессы.

Я научился глубокому трансовому отождествлению во время первоначального обучения у Эриксона. Это было во время моей работы с Бэндлером-Гриндером, мы испытывали все виды передовых экспериментов относительно сознания. Мы прочли об экспериментах, проведённых Райковым в России [sic! - моё примечание], он выполнял глубокое трансовое отождествление загипнотизированных субъектов с художниками, например Рембрандтом, и затем они рисовали картины. По оценке экспертов, субъекты в состоянии идентификации выполняли работы много лучше чем те, кого не гипнотизировали или гипнотизировали в меньшей степени - без процесса отождествления.

Самое забавное не это. Самое забавное следующее. Вот, я набрался смелости и определил, что эксперименты Райкова свидетельствуют скорее о том, что каждый человек в своей "глуби" есть "рембрант". Но только он не может это актуализировать в силу внутренних программ ограничений. Множество таких переплетенных меж собою программ будут эквивалентны некоему "трансу ограничений". А раскрытие способностей будет эквивалентно "пробуждению" от транса:

На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/131502.html?thread=1992110#t1992110

Так вот, когда позже Гиллиган учился у Эриксона более основательно терапевтическому применению гипноза, то подход был совершенно аналогичный. Подход, заданный Эриксоном. Избавление от болезней и проблем есть "пробуждение" от типа психотического ПОВСЕДНЕВНОГО транса.

</>

Правдоподобное реконструирование

metanymous 02 сентября 2008, 05:44 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В следующий раз доктор Райков ввел в состояние гипноза мужчину и женщину. Она стала актрисой Комиссаржевской, а он - художником Репиным. Между ними завязалась беседа в стиле XIX века. Разговор велся о живописи, театре - очень профессионально. Как видно, испытуемые считывали информацию, присущую Комиссаржевской и Репину.

Ключевым является уровень образования для этих мужчины и женщины. Но, даже если они и не образованы, но, например, регулярно смотрели ТВ, то этого вполне достаточно. И вот, приходит время задать вопрос – а с чего на самом деле считывалась та информация? Ответ на это вопрос очень простой. Информация считывалась из бессознательного. Некая фоновая информация:

--кто такие есть «актриса» и «художник»

--чем они типично интересуются

--как они разговаривают «на людях»

--что типично говорят о живописи и театре в СМИ

--и т.п.

Далее, после такого «считывания» происходит «конструирование» правдоподобного поведения.

</>

извлечение информации из вне

metanymous 29 августа 2008, 17:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Другой паттерн, который мы обнаружили, это то, как установить с моделью контакт высшего качества. Для этого требуется состояние, когда человек отбрасывает фильтры внутреннего диалога, фовиального зрения и избыточного напряжения. Это очень ясное состояние, которое еще иногда называют аптайм-транс (uptime - в знач. здесь и сейчас).

--внутренний диалог не для аптайм - в аптайм по определению нет ничего "внутреннего"

--центральное зрение для аптайм не является критичным процессом. дело в том, что для облегчения вхождения в аптайм лучше переключаться на периферическое зрение. но, когда аптайм появляется/стало привычным - нет никакой разницы как смотреть. если более точно - для аптайм требуется не выключать центральное зрение, а скорее АКТИВИЗИРОВАТЬ периферическое в большей мере нежели оно типично задействовано

--напряжение - вообще роли не играет. но, если речь идет о "внутреннем" напряжении гладкой мускулатуры тех или иных органов - что входит в комплекс переживания эмоций - тогда - да.

Это состояние, в котором наше внимание провзаимодействовало с моделью, чьи паттерны должны быть помещены в нашу нейрологию и позже извлечены с целью построения передаваемого кода.

Вот этот тезис является самым ложным из всех Гриндеровских тезисов о моделировании. Фактически, он утверждает, что паттерны моделирования могут быть осмысленны в стратегии/модели:

--вход - внешняя информация об активности моделируемого

--обработка - внутренний, преимущественно бессознательный процесс

--выход - возможность в той или иной форме вывести во вне осознанные представления о полученной модели

В то время как, мы утверждаем, что аптайм есть чисто внешний процесс. И в нем доступ к модели получается в процессе чистого внешнего же восприятия:

--вижу во вне ту или иную человеческую активность и там же во вне осознаю паттерны модели

--слышу во вне ту или иную активность и там же осознаю паттерны модели

--чувствую в движении/в отзеркаливании активность/паттерны модели

Все это в соответствии с теорией Дж Гибсона об "извлечении информации":

Теория извлечения информации устанавливает четкую границу между восприятием и фантазией, но в то же время она уничтожает разрыв между восприятием и знанием, существование которого допускают другие теории. И при восприятии, и при познании происходят одни и те же процессы — экстрагирование и абстрагирование инвариантов.
http://community.livejournal.com/metapractice/94267.html?thread=1270587#t1270587

</>

"Незнание" для красного словца

metanymous 29 августа 2008, 16:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это была первая часть. А затем мы стали наблюдать за людьми, которые уже проделали интересную работу по моделированию, как Карлос Кастанеда.

Чтобы наблюдать за людьми "как Карлос К", - надо в точности знать что же такое Карлос. К. намоделировал. Мы можем со стопроцентной уверенностью заявить - Гриндер_Делозье не могут знать что намоделоировал К.К. Следовательно, все последующие их построения на данную тему являются измышлизмами.

То, что было общим y них, это использование состояния, которое я называю nerk-nerk. Это состояние «незнания», когда вы не знаете... пока. Вы накапливаете информацию в системе. У вас есть интуитивные догадки, но вы не знаете, что вы знаете.

Если информация накоплена да так, что уже есть проблески понимания - то, какое же это "незнание"? Настоящее состояние не знания это типа жаме вю - состояние "никогда не виданного". Любой может его испытать, но и любой испытавший скажет - это не состояние. Это - восприятие.

Как только y вас появляется интуитивная догадка, где-то внутри вас знаете что-то, что еще не вошло в сознание. Паттерн еще не проявился. Но если вы подождете и паттерн будет повторяться, то он проявится.

Ну, о чем и разговор. Интуитивная догадка есть. Какое же это "незнание"? Но и более того. Такая постановка вопроса по большому счету игнорирует примат бессознательной активности. То что было в работах Эриксона на данную тему. Э. настаивал - что можно войти в состояние транса и полностью доверить выполнение сложных вещей подсознании. И НИКОГДА не знать как оно это сделало.

</>

Невербальное моделирование танца

metanymous 25 августа 2008, 13:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

2. Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве (1971) - начиная со слов: "Это касается и мастерства. Факт мастерства указывает на присутствие в действиях крупных бессознательных компонентов. ..."
3. Форма. вещество и различие (1970) - в конце лекции пример с Айседорой Дункан; хронологически и по смыслу представляет собой часть рассуждения Бейтсона по 2-ой ссылке.

Д-р Энтони Фордж (Anthony Forge) указал мне цитату из Айседоры Дункан: "Если бы я могла сказать, что это значит, не было бы смысла это танцевать".
Ее высказывание двусмысленно. В терминах достаточно вульгарных предпосылок нашей культуры мы должны были бы так передать смысл сообщения: "Не было бы смысла это танцевать, поскольку я могла бы быстрее и недвусмысленнее сказать это вам словами". Эта интерпретация идет в русле глупой идеи, что было бы хорошо осознать все бессознательное.
Однако у замечания Айседоры Дункан есть другое возможное значение: "Если бы сообщение было тем типом сообщения, которое возможно передать словами, не было бы смысла его танцевать, но это не есть такой тип сообщения. Это именно такое сообщение (именно такого типа), которое было бы фальсифицировано при словесной передаче, поскольку использование слов (не являющихся поэзией) предполагало бы, что это - полностью сознательное и намеренное сообщение, что попросту неверно".
Я полагаю, что Айседора Дункан или другие художники пытаются сообщить нам нечто вроде: "Это - особый тип частично бессознательного сообщения. Давайте вступим в этот особый вид частично бессознательной коммуникации". Или, возможно: "Это - сообщение об интерфейсе между сознательным и бессознательным".

Как видно? - в этой цитате нет ничего о невербальном моделировании танца.

</>