Показаны записи 91 - 100 из 785
</>
Re: Чередование осознанности и "не" по ходу и развитию
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Процесс жизненной реализации НЛП происходит с полным отсутствием осознания и тем более рефлексии. Осознается погружение в ту или иную контекстную эффективность (ОКЭ).
Теперь мне четче видно различие
- между НЛП навыками и навыками вообще
НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию.
А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню.
В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Теперь мне четче видно различие
- между НЛП навыками и навыками вообще
НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию.
А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню.
В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Интересно, что я отметил эту излюшнесть осознанности в формулировке, но не отписал коммент на неё, наверное еще не вполне осознал необходимость правильно дозированной неосознанности.
ну вот я на нем, на языке НЛП, я иногда заговариваюсь или в не тему болтаю, и в этом посте размышляю как сие предупредить :)
Что такое сталкинг на уровне этого сообщения я знаю, даже где-то было видео исполнения этой техники. Интересно не то, что можно делать сталкинг, а то, что его(и НЛП) лучше делать по правилам, регулирующим эффективность и безопасность.
Немного выпишу здесь свои размышления про НЛП для анализа и уточнения своих пресуппозиций. Можно расценивать как индивидуальную домашнюю работу над ошибками.
Посколько временно мои тренировки в навыках НЛП перешли в латентный режим, я начал замечать как знания в НЛП проявляют себя в фоновых процессах моего мышления.
Причем проявляются именно скорее знания, чем навыки - то есть под мысль вспоминается созвучная с ней модель. Сложные модели вроде языкоидов не вспоминаются, скорее простые.
Например, вижу как люди в очереди ссорятся - и вспоминаю про модель пороговых состояний сознания, когда эмоции блокируют мышление :). Или ловлю себя на вспышке гнева и понимаю, что приписывал другому человеку какие-то непроверенные мысли - и бывает задаю себе 1-2 метамодельных вопроса. Под это дело повысилась чувствительность к обнаружению своих собственных пресуппозиций.
Ну тут и пошло - то одну пресуппозицию обнаружишь у себя, то другую, то не очень позитивную - а иногда очень, но она отчего-то редко влияет на поведение. В общем, показалось, что этот процесс может быть бесконечным - всегда можно находить в своем поведении что-то, что созвучно с НЛП, а что нет. И каждая пресуппозиция в разных ситуациях бесконечно по-разному может осмысливаться, в связке с разными моделями. И вот придет в голову какая-то особо звездная формулировка - записал, а потом на другой день читаешь её, и даже может быть соглашаешься формально, но проникаешься. А потом вообще забываешь. Можно конечно думать, что это латентная фаза и грядет прорыв в качестве пресуппозиций - и даже бывает, но довольно умеренно.
Кстати, уже не раз замечал, как проникнувшись тем, что я понимаю как НЛП, забываешь про остальное. Страшная же штука - все сводить к моделям или заполнять ими свое сознание, когда вокруг живые люди ходят :). Чтобы это сбалансировать, приходится рефлексировать о том, кто я в этом мире - причем вне позиции знающего об НЛП - и выделять ограниченное место и меру НЛП навыков в своей деятельности.
А вот в контексте терапии с НЛП мне все более ясно - там техники и есть там самая школа, которая с одной стороны обеспечивает каркас для обучения, а с другой - этот каркас по законам школы можно развивать бесконечно, обкатывая его на разных клиентах, и ясны как цели терапевта так и клиента. А вот в НЛП которое для жизни для общения - там кажется надо как-то особенно точно спозиционироваться, чтоб не нарушить экологию общения/деятельности. Традиционно для экологии предлагают тренировать навыки, а затем забывать про них - но кажется этого мало, я так делал много раз. Они либо проявляются мало, либо много, но затем затухают, либо я понимаю, что надо найти 1 повторяющийся и точно выделенный контекст в жизни, где они особенно нужны - но затем в том контексте или уже не помнишь, или не понимаешь как конкретно применить нужный навык, можно конечно формально отработать его в той ситуации - но смысла в этом немного.
Посколько временно мои тренировки в навыках НЛП перешли в латентный режим, я начал замечать как знания в НЛП проявляют себя в фоновых процессах моего мышления.
Причем проявляются именно скорее знания, чем навыки - то есть под мысль вспоминается созвучная с ней модель. Сложные модели вроде языкоидов не вспоминаются, скорее простые.
Например, вижу как люди в очереди ссорятся - и вспоминаю про модель пороговых состояний сознания, когда эмоции блокируют мышление :). Или ловлю себя на вспышке гнева и понимаю, что приписывал другому человеку какие-то непроверенные мысли - и бывает задаю себе 1-2 метамодельных вопроса. Под это дело повысилась чувствительность к обнаружению своих собственных пресуппозиций.
Ну тут и пошло - то одну пресуппозицию обнаружишь у себя, то другую, то не очень позитивную - а иногда очень, но она отчего-то редко влияет на поведение. В общем, показалось, что этот процесс может быть бесконечным - всегда можно находить в своем поведении что-то, что созвучно с НЛП, а что нет. И каждая пресуппозиция в разных ситуациях бесконечно по-разному может осмысливаться, в связке с разными моделями. И вот придет в голову какая-то особо звездная формулировка - записал, а потом на другой день читаешь её, и даже может быть соглашаешься формально, но проникаешься. А потом вообще забываешь. Можно конечно думать, что это латентная фаза и грядет прорыв в качестве пресуппозиций - и даже бывает, но довольно умеренно.
Кстати, уже не раз замечал, как проникнувшись тем, что я понимаю как НЛП, забываешь про остальное. Страшная же штука - все сводить к моделям или заполнять ими свое сознание, когда вокруг живые люди ходят :). Чтобы это сбалансировать, приходится рефлексировать о том, кто я в этом мире - причем вне позиции знающего об НЛП - и выделять ограниченное место и меру НЛП навыков в своей деятельности.
А вот в контексте терапии с НЛП мне все более ясно - там техники и есть там самая школа, которая с одной стороны обеспечивает каркас для обучения, а с другой - этот каркас по законам школы можно развивать бесконечно, обкатывая его на разных клиентах, и ясны как цели терапевта так и клиента. А вот в НЛП которое для жизни для общения - там кажется надо как-то особенно точно спозиционироваться, чтоб не нарушить экологию общения/деятельности. Традиционно для экологии предлагают тренировать навыки, а затем забывать про них - но кажется этого мало, я так делал много раз. Они либо проявляются мало, либо много, но затем затухают, либо я понимаю, что надо найти 1 повторяющийся и точно выделенный контекст в жизни, где они особенно нужны - но затем в том контексте или уже не помнишь, или не понимаешь как конкретно применить нужный навык, можно конечно формально отработать его в той ситуации - но смысла в этом немного.
Интересно, то есть иногда важно после начала диссоциирования побыть в этом режиме, поосвоиться, установить другие ориентировочные реакции.
Теперь точно поменялось, а заодно внимание метапрактиков привлечет количество комментариев к этой теме :)
Ага, поменял.
http://community.livejournal.com/metapractice/83907.html (ссылка на предыдущие обсуждения про Субмодальности).
Недавно делал обыкновенное субмодальное редактирование одного эпизода своей личной истории. Возник ряд соображений про диссоциацию.
1. Я делал диссоциацию в эдаком нейтральном, левополушарном ключе. Как бы превращаясь беспристрастное око, просто следуя инструкции.
Но быть нейтральным наблюдателем при бойком конструктивном терапевте это одно - все равно ведь проникаешься его настроем, пресуппозициями, и диссоциация получается и нейтральной и деятельной одновременно.
Это наверное и есть тот самый эффект "патефона Бендлера", в исполнении которого техники работают, а после семинара не всегда.
Поэтому при диссоциации в выполнении СебеТехник получается такое объединение в себе клиента и терапевта. Мне это понравилось. Потому что и сохраняешь диссоциацию в нужный момент,
и имеешь контакт с терапевтическими ресурсами, в виде такого живенького изобретательного голоса. Нет абстрактного пустого наблюдателя, там всегда что-то есть. Оно не абсолютно диссоциировано, а диссоциировано по отношению к некоторой ситуации.
Мне понравилось! :)
2. Есть гипотеза, что когда делаешь первый раз визуальную диссоциацию от некоторой ситуации, то положение диссоциированного наблюдателя возможно все равно как-то кодирует/сохраняет первичные кинестетические реакции, но
стоит его сменить, например зеркально переместиться по другую сторону от репрезентации - тогда возникает настоящая диссоциация.
Вот так познаем нюансы мастерства, как завещал Сунь Лутан в эпиграфе сообщества.
Недавно делал обыкновенное субмодальное редактирование одного эпизода своей личной истории. Возник ряд соображений про диссоциацию.
1. Я делал диссоциацию в эдаком нейтральном, левополушарном ключе. Как бы превращаясь беспристрастное око, просто следуя инструкции.
Но быть нейтральным наблюдателем при бойком конструктивном терапевте это одно - все равно ведь проникаешься его настроем, пресуппозициями, и диссоциация получается и нейтральной и деятельной одновременно.
Это наверное и есть тот самый эффект "патефона Бендлера", в исполнении которого техники работают, а после семинара не всегда.
Поэтому при диссоциации в выполнении СебеТехник получается такое объединение в себе клиента и терапевта. Мне это понравилось. Потому что и сохраняешь диссоциацию в нужный момент,
и имеешь контакт с терапевтическими ресурсами, в виде такого живенького изобретательного голоса. Нет абстрактного пустого наблюдателя, там всегда что-то есть. Оно не абсолютно диссоциировано, а диссоциировано по отношению к некоторой ситуации.
Мне понравилось! :)
2. Есть гипотеза, что когда делаешь первый раз визуальную диссоциацию от некоторой ситуации, то положение диссоциированного наблюдателя возможно все равно как-то кодирует/сохраняет первичные кинестетические реакции, но
стоит его сменить, например зеркально переместиться по другую сторону от репрезентации - тогда возникает настоящая диссоциация.
Вот так познаем нюансы мастерства, как завещал Сунь Лутан в эпиграфе сообщества.
выслал
Дочитали до конца.