как-то все не так:

https://www.cochrane.org/CD000980/ARI_vitamin-c-for-preventing-and-treating-the-common-cold
... vitamin C may be useful for people exposed to brief periods of severe physical exercise. Regular supplementation trials have shown that vitamin C reduces the duration of colds, but this was not replicated in the few therapeutic trials that have been carried out. Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them. Further therapeutic RCTs are warranted.

Если доказательства противоречивы, то врач может пользоваться этим методом диагностики или лечения под свою ответственность.

Её нет, и в ближайшем будущем не ожидается.
Но многие о ней говорят.

Является ли тремор ресурсом на этом видео для Стива Андреаса?

The earlier the better

Landewé writes, "We may have to acknowledge in rheumatology that 'earlier' (diagnosis) is not always necessarily 'better', that 'more' (treatment) is not automatically 'more effective', and that 'increased sensitivity' (of diagnostic tests) is not synonymous to 'better yield'. We need to better distinguish 'disease' from the 'risk of disease'. We need trials investigating how to best manage all those milder cases that come to us as a result of our early diagnosis initiatives. We need to learn what does and does not really matter to patients with inflammatory rheumatic diseases. We need to pay more attention to possible overdiagnosis and overtreatment in our clinical research."

Теперь про верхний правый квадрат.

Прецизионная медицина.
"Precision medicine" refers to the idea that patients can be separated into subgroups based on genetic, cellular, or molecular markers and that those markers can be used to improve treatment of individual patients. Landewé dismisses precision medicine as "a current hype" that is appealing to the public and to funding bodies, but is "unlikely to become the holy grail of rheumatology" as a result of the complex interplay of factors involved in rheumatic disease pathways.

В качестве исхода планируется только могильный крестик?
Раньше учили, что может быть выздоровление и т.п.

--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих

Боже упаси. Терапевтические пожелания/рекомендации делятся на

1. обладающие какой-то степенью доказательности пользы
2. обладающие какой-то степенью доказательности вреда
3. обладающие какой-то степенью доказательности нейтральности
4. не обладающие никакой степенью доказательности пользы/нейтральности/вреда (не оцененные).

При этом степень доказательности позиций  с накоплением данных может меняться.
В том числе рекомендации из пункта 4 могут переходить  на любую другую позицию при появлении новых данных.

Никто и ничто не мешает врачу пользоваться рекомендациями 1,3,4 и/или комбинировать их.

Кроме того, доказательная медицина дает методологическую основу для того, чтобы врач, получив новые данные (из статьи, своих наблюдений, рекомендаций коллег или административных указаний начальства), смог сам оценить степень их доказательности.

--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии

Такого нет.
Доказательная медицина дает рекомендации и ранжирует их по классам и уровням доказательств.
Если по конкретной позиции нет рекомендации с высоким уровнем доказательности, то врач выбирает метод диагностики/лечения по своим критериям.

Категоричсескому исключению подвергаются те методы, которые с высоким уровнем доказательности наносят вред больному.

Классы рекомендаций.

Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.

Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.

Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/ эффективности.

Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/ определенного мнения.

Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может быть вредным.

Уровни доказательств.

Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.

Уровень Б.Доказательства основаны на данных одного рандомизированного клинического исследования или многих нерандомизированных исследований.

Уровень С. Согласованные мнения экспертов и/или немногочисленные исследования, ретроспективные исследования, регистры.

Самый высокий уровень рекомендаций – I, А.

Ага, о банко-гангстерах не нужно думать совсем плохо.