... ↑
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Будем реплицировать модель, а какую модель, собственно?
Других источников нет по этому 4-му НЛП?
3 комментария
сначала старые сначала новые
(1) Когда мы сидели вместе, Роберт объяснил свое мнение об итерациях 4 НЛП.
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
Хотя моделирование было основополагающим моментом в развитии всех поколений, теперь возникает вопрос: «Что мы моделируем в отношении этого более крупного источника, этого «духовного интеллекта »?» Если бы мы могли моделировать нечто более близкое к субъективному опыту тогда это может привести нас к следующей итерации. Брайан Ван дер Хорст, объяснил, что эти концепции появились в работе Кена Уилбера по спиральной динамике, а также аналогичной концепции в модели Грейвса.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Морфогенетические поля Шелдрейка — это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение. Пример — свёртывание протеиновой цепи — однажды возникнув, по мнению Шелдрейка, эта структура могла быть воспроизведена с большей вероятностью, чем какая-либо иная. Теория встретила резкую критику в естественно-научных кругах
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
Так, что касается отношения «организм — среда», Бейтсон настаивает на том, что «ментальный мир — разум, мир обработки информации — не ограничивается кожей»[8]: разум имманентен не только телу, но также информационным потокам вне тела. Точно так же биологической единицей выживания при естественном отборе является не организм или множество организмов, как в дарвиновской теории эволюции (такой подход ведёт организм к разбалансированности отношений с окружающей средой, её разрушению, а с ней — и самого организма), но «гибкая система „организм в своей окружающей среде“». Разум имманентен не индивиду, а экосистеме или эволюционной структуре в целом.[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
Это заявление побудило нас исследовать, что появилось и что появилось уже в области НЛП. Что-то, появившееся для Роберта, было «сознательным руководством» и его работой с предпринимателями и привело его к осознанию того, что лидеры видят себя частью целого. Он сказал, что «Это может быть нашей задачей сделать это осознание практичным».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».