Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 2230
1) Придаточные предложения времени. Такие придаточные предложения начинаются такими словами, как до, после, в течение, с тем как, с тех пор как, перед тем, когда, пока и т.д.
"Хотите присесть, пока входите в транс?". Это направляет внимание слушателя на вопрос присесть ли или нет, и пресуппозирует что она войдёт в транс.
"Я хочу обсудить с вами кое-что перед тем, как вы завершите этот проект". Это пресуппозирует, что вы завершите этот проект.
2) Порядковые числительные. Такие слова, как другой, первый, второй, третий и т.д. показывают порядок.
"Вы можете заинтересоваться, которая стороная вашего тела начнёт расслабляться первой." Это пресуппозирует, что обе стороны вашего тела расслабятся; единственный вопрос в том, которая будет первой.
3) Испольлзование "Или". Слово "или" может быть испольлзовано для пресуппозиции, что по крайней мере одна из нескольких альтернатив будет иметь место.
"Я не знаю, ваша правая или ваша левая рука поднимется бессознательным движением". Это пресуппозирует, что одна из ваших рук поднимется; единственный вопрос в том, знаю ли я которая это будет.
"Ты бы почистил зубы лучше перед или после того, как примешь ванну?". Это пресуппозирует, что вы примете ванну и почистите зубы; единственный вопрос в том, в каком порядке.
4) Предикаты осознания. Слова как знать, осознавать, замечать и т.д. могут быть использованы для пресуппозиции остальной части предложения. Единственный вопрос в том, осознаёт ли слушатель какой там тезис вы высказываете.
"Осознаете ли вы, что ваш бессознательный ум уже начал учитьт..."
"Знали ли вы, что вы уже бывали в трансе много раз в своей жизни?"
"Заметили ли вы привлекательное действие, оказываемое этой картиной на вашу комнату?"
5) Прилагательные и наречия: такие слова могут быть использованы для пресуппозирования основного предложения в высказывании
"Любопытно ли вам насчёт развития вами состояния транса?" Это пресуппозирует, что вы развиваете состояние транса; единственный вопрос, любопытно ли вам или нет.
"Глубоко ли вы в трансе?" Это пресуппозирует, что вы в трансе; единственный вопрос в том, глубоко или нет.
"Насколько просто вы можете начать расслабляться?" Это пресуппозирует, что вы можете расслабиться; единственный вопрос в том, насколько легко это будет.
6) Глаголы и прилагательные изменения времени: Начать, закончить, остановить, продолжить, проследовать, уже, ещё, всё же, более того и т.д.
"Вы можете продолжать расслабляться." Это пресуппозирует, что вы уже расслабляетесь.
"Вы всё ещё заинтересованы в гипнозе?" Это пресуппозирует, что вы были заинтересованы в гипнозе в прошлом.
7) Комментирующие прилагательные и наречия: К счастью, удачно, невинно, счастливо, необходимо и т.д.
"К счастью, мне нет нужды знать детали того, что вы хотите, для того чтобы помочь вам получить это". Это пресуппозирует всё после первого слова.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

д) Выделенные предложения
Голосовое выделение
(Если Маргарет говорила С ПОЛИЦИЕЙ, нам конец.) → (Маргарет говорили с кем-то.)
е) Сложные прилагательные. Новый, старый, бывший, нынешний, предыдущий
(Если Фредо наденет своё новое кольцо, мне снесёт башню.) → (У Фредо есть/было старое кольцо.)
ж) Порядковые числительные. Первые, второй, третий, четвёртый, другой
(Если вы найдёте третью подсказку в этом письме, я сделаю вам комариный пирог.) → (Две подсказки уже найдены.)
з) Сравнительная степень. -ее, более, менее
(Если знаешь более хороших наездников, чем знает Сью, назови мне их.) → (Сью знает [как минимум] одного наездника.)
(Если знаешь более хороших наездников, чем Сью, назови мне их.) → (Сью наездница.)
и) Сравнительное столь же. Столь же, сколь...
(Если её дочь столь же забавна, как её муж, нам всем будем весело.) → (Её муж забавный.)
к) Ключевые слова повторений. Также, тоже, либо, снова, вновь
(Если она скажет мне это снова, я поцелую её.) → (Она говорила мне это ранее.)
л) Глаголы и прилагательные повторений.
Глаголы и прилагательные, начинающиеся на ре-, пере- или во-, например повторно, возвратить, восстановить, пересказать, переставить, переделать
(Если он вернётся перед тем, как я уйду, я хочу поговорить с ним.) → (Он уже был здесь ранее.)
м) Глаголы передвижения. Приходить, идти, покинуть, прибыть, отбыть, войти
(Если Сэм покинул дом, он потерялся.) → (Сэм был дома.)
н) Глаголы и наречия изменения времени. Начать, закончить, остановиться, продолжить, уже, пока что, всё же
(Ставлю на то, что Гарри продолжит улыбаться.) → (Гарри улыбался.)
о) Глаголы изменения состояния. Изменить, трансформироваться, превратиться, стать
(Если Мэй превратиться в хиппи, я буду удивлён.) → (Мэй сейчас не хиппи.)
п) Фактитивные глаголы и прилагатлельные. Странно, осознавать, знать, сожалеть
(Странно, что она позвонила Максин в полночь.) → (Она позвонила Максин в полночь.)
р) Комментирующие прилагательные и наречия. Удачно, к счастью, удивительно, незаметно, круто, стервозно, ... невинно, счастливо, необходимо
(Удивительно, что ты понимаешь чувства своей собаки.) → (Ты понимаешь чувства своей собаки.)
с) Сослагательное наклонение
Глаголы в сослагательном наклонении.
(Послушай ты меня и своего отца, не была бы в прекрасной позиции в которой ты сейчас.) → (Ты не слушала меня и своего отца.)
т) Глаголы, показывающие отсутствие ожиданий
(Реши ты поговорить со мной, я буду ошиваться у городской свалки.) → (Я не ожидаю, что ты решишь поговорить со мной.)
у) Ограничения сочетания
(Если мой профессор забеременеет, я буду разочарован.) → (Мой профессор женщина.)
ф) Вопросы
(Кто съел ленты?) → (Кто-то съел ленты.)
(Я хочу знать, кто съел ленты.) → (Кто-то съел ленты.)
х) Вопросы с отрицанием
(Не хотел ли ты поговорить со мной?) → (Я думал, что ты хотел поговорить со мной.)
ц) Риторические вопросы
(Кого волнует, покажешься ты или нет?) → (Никого не волнует, покажешься ты или нет.)
ч) Ложное не
(Мне интересно, не являешься ли ты чуточку нечестным.) → (Я думаю, что ты нечестен.)
</>
[pic]
Structure of Magic (Appendix B)

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Простые пресуппозиции
Это синтаксические окружения, в которых существования некое сущности требуется для того, чтобы предложение имело смысло (было либо истиным, либо ложным).
а) Имена собственные
(Джордж Смит покинул вечеринку до её окончания.) → (Существует некто по имени Джордж Смит), где → означает пресуппозирует
б) Местоимения. Она, он, они
(Я видел, как он уходит.) → (Существует некий мужчина [т.е., он])
в) Определения
(Мне понравилась женщина в серебрянных серьгах.) → (Существует женщина с серебрянными серьгами.)
г) Общие существительные/субстантивные словосочетания
Аргументы-существительные, используемые для обозначения всего класса.
(Если у вомбатов нет деревьев, на которые они могли бы забраться, они грустят.) → (Существуют вомбаты.)
д) Некоторые кванторы. Все, каждый, некий, много, мало, никакой
(Если какие-либо драконы покажутся, я ухожу.) → (Существуют драконы.)
2. Сложные пресуппозиции
Случаи, в которых пресуппозируется более чем простое существование элемента.
а) Придаточное предложение.
Комплексный аргумент-существительное, где за существительным следует фраза, начинающаяся с кто, который или что.
(Некоторые из женщин, что говорили с тобой, покинули магазин.) → (Некоторые женщины говорили с тобой.)
б) Придаточные предложения времени.
Придаточные предложения, идентифицируемые ключевыми словами до, после, в то время как, с тем как, с тех пор, до того, когда, в течение
(Если судья была дома, когда я остановился у её жилища, она не ответила на звонок в дверь.) → (Я остановился у жилища судьи)
в) Расщепленное предложение
Предложения, начинающиеся с аргумента-существительного типа "именно...".
(Именно избыточное давление разбило окно.) → (Нечто разбило окно.)
г) Псевдорасщепленные предложения
Идентифицируются формой Что [предложение] так это [предложение]
(Что Шарон надеется сделать так это начать всем нравиться.) → (Шарон надеется что-то сделать)
Интересно, есть ли какая-нибудь, например, протестантская церковь, которая бы строила всю свою структуру вокруг собственного приложения для смартфона, тем самым выигрывая конкуренцию с более старыми и консервативными организациями.
Подобная нарезка параграфов в слоёный пирог фраз характерна для Лукьяненко:
...Пятнадцать лет – это большой срок.
За пятнадцать лет человек успевает родиться, потом учится ходить, говорить и пользоваться компьютером, потом – еще читать, считать и пользоваться унитазом, совсем потом – драться и влюбляться. А в завершение порой производит на свет новых людей или отправляет во тьму старых.
За пятнадцать лет убийцы проходят все круги ада в тюрьмах для особо опасных преступников – и выходят на свободу. Иногда – без капли тьмы в душе. Иногда – без капли света.
За пятнадцать лет самый обычный человек несколько раз радикально меняет свою жизнь. Уходит из семьи и заводит новую. Меняет две-три-четыре работы. Богатеет и становится нищим. Посещает Конго, где занимается контрабандой алмазов, – или селится в заброшенной деревушке в Псковской области и начинает разводить коз. Спивается, получает второе высшее образование, становится буддистом, начинает принимать наркотики, обучается пилотировать самолет, едет в Киев на Майдан, где получает дубинкой по лбу, после чего уходит в монастырь.
В общем, много чего может случиться за пятнадцать лет.
Если ты человек.

https://www.litres.ru/sergey-lukyanenko/shestoy-dozor/chitat-onlayn/
https://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11916302#t11916302
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А Эриксон почему-то настаивал на полной "детоксикации" клиентов от лекарственных препаратов перед началом терапевтического сеанса.

1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов

Определение сигналов активации гормонов по пяти (как минимум) группам:
1) Изменение тонуса сосудов и мышц лица
2) Изменение ритма сердца и дыхания
3) Изменение общего рисунка движений
4) Появление специфических двигательных сигналов
5) Появление специфических языкоидных сигналов
Это всё на уровне феномена.
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
А вот на уровне паттерна уже триада "поведение-лингвистика-алгоритмика" должна собраться в базовом виде. Т.е. требуется описать минимальный набор слов, действий и подходящих внешних условий, которые бы активировали (или деактивировали) "гормональные сигналы".
На уровне модели требуется описать по меньшей мере одну наглядную демонстрацию, которая в широком наборе условий давала активацию (и, затем, деактивацию) "гормональных сигналов" у более-менее охотно поддающегося воздействию субъекта.
И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
В идеале нужен специфический сигнал, или чтобы всё вместе было специфическим для, например, адреналина.
В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»

Не совсем так, речь шла о том что к конвейеру моделирования нужны более точные определения и описание целей каждого этапа и всего процесса моделирования в целом. Далее можно говорить о том, чтобы тех же целей (или общей цели) достичь другим конкретным подходом, либо, в самом деле, в некоей более свободной манере.
для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели

"Нейрология" это аллегория. На деле надо искать разные виды сигналов. Гормоны в медицинском смысле ведут к буквально нейрологическим изменениям, а для моделиста являются чистой лингвистикой ("гормоны" = разговоры про гормоны). То есть это эталонный/предельный пример путаницы с тем, что мы называем нейрологией.
Сходу ясно, что для "гормонов" нужно выделять как минимум следующие сигналы:
– изменение цвета и тонуса мышц лица
– сердечный ритм, ритм дыхания
– изменение общего "стиля" движения
– специфические двигательные паттерны/сигналы
– специфические смысловые (языкоидные) сигналы
--лингвистическую
Лингвистикой будет всё описание действия конкретного (моделируемого) гормона и вовлекаемых в это систем организма. Роль лингвистики будет убедить пользователя модели в том, что все вышеперечисленные сигналы имеют некое целостное "объективное" (для современного человека, склонного доверять научным и научно-популярным рассуждениям) объяснение.
--алгоритмическую
Алгоритмика, кажется, уж на этапе паттерна и модели (в смысле третьего шага конвейера) появится.
</>
[pic]
Re: 5 -3

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, это ключевые. Но можно и целиком.
</>
[pic]
Мораль и выводы

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых.
Будущих программистов учат по программе обучения математиков-физиков с мировым именем, поэтому для них спокойненько кодить чего-то там это отдых. Думаю, для медицинского обучения литературно проще создать подобный контраст, сравнивания "экстренное-экстремальное" с "рутинно-плановым".
Когда надо глянуть краем глаза, как устроена кривая, полученная в результате холтеровского мониторирования, МРТ картинок суставов в разных режимах
Деривация криптографических ключей это уже ближе как раз к учёным, чем к чистым программистам, поэтому заглядывать туда именно что краем глаза может прийтись, а скорее всего в работе не появится необходимость никогда.
А у вас описываемое всё же это ближе к основной составляющей работы.
я знаю, что я всё это уже видела; иногда не просто видела, а выучила; иногда не просто выучила, а сдала выше "тройки".
Ха-ха! Но, извините, программист-троешник это смешно, а врач уже совсем другие эмоции вызывает! :)
Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыла.
М.б. какой-то акцент сделать на каких-то физических манипуляциях, типа там "руки помнят, если что"?
Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А работать – это весело. Часто.
😐
Субординатура, теория и практика заполнения истории болезни и листа нетрудоспособности, посыльного листа на МСЭК и в санаторий, реанимация в твоем исполнении и исполнении одногруппников, схема кожной сыпи в тетрадочке в клеточку, четвёрка по ЛОР болезням от спящей старушки-экзаменатора, криптография рецептов, мониторирование всего и вся в режиме реального времени и т.д. и т.п.
В исходном тексте RSA и EC – это прямое приложение высшей алгебры в разработке и реализации криптографических алгоритмов, т.е. восстанавливается связь с началом абзаца. Повтор слов "высшая алгебра" избыточен, надо бы заменить на что-то. Энтропия – это фундаментальный ээ концепт из теории информации (и одновременно из физики, т.е. склейка "профильного" и "общенаучного"). LZ-сжатие это конкретный алгоритм и реализованный на базе него софт (буквально такие архиваторы были старые/первые, так и назывались LZ), который прямо выводится из теоретических рассуждений вокруг "энтропии" и т.д. в рамках "теории информации".
Имитировать (исполнять вручную алгоритм) сжатие текстового файла на тетради в клеточку – это, на первый взгляд, абсурдная рутина, по-нормальному бы домашним заданием сделали реализовать программу, которая имплементирует алгоритм; а по факту это практика, которая позволяет на этаком моторном уровне много чего понять про энтропию-информацию-компрессию.
С письменным экзаменом прикол ещё был в том, что я паре-тройке одногруппников успел решить их варианты. При этом в целом, по-моему, снизили оценку на балл не стольлко из-за посещаемости (когда я вкратце ответил на пару контрольных вопросов по своему варианту решения, чтобы бабушка-преподавательница убедилась что я решил их самостоятельно, она готова была не учитывать посещаемость, хотя, если верно помню, она на этом предмете учитывалась, что было редкостью), сколько из-за того что по предыдущим/промежуточным письменным работам было пару троек (как раз из серии "запакуем файл в тетрадке в клеточку").
"Пен-тестинг" – когда заказчик некоего ПО заказывает профессионалам "взломать" его и составить отчёт о найденных ошибках. У нас было задание поломать некий сайт, разработанный преподавателями (пользуясь известными принципами поиска известных классов уязвимостей), и вроде бы какую-то информацию туда как бы в обход системы загрузить. Тут тоже смешная история, потому что очень быстро нашли уязвимость, которую преподаватели туда не собирались вносить (т.е. действительно ошиблись), и прописали не то и не туда смеха ради. По смутным воспоминаниям преподавателями там были какие-то серьёзные молодые ребята и юмора особо не оценили.
Короче, было бы хорошо как-то усилить тему "щекотания нервов". Одновременно какие-то ассоциации про преподавательниц "старушек-программисток", потому что реально такой забавный архетип был. На это может быть стоит добавить предложение.
...реанимация в твоем исполнении и исполнении одногруппников...
Ну в медицине можно ведь прямо какие-нибудь красочные зверства описывать:
Субординатура, заполнение истории болезни, заполнение листа нетрудоспособности, заполнение схем кожной сыпи в тетрадке, накладывание жгута старушке в реанимации (кровь пульсирует, алая, значит выше по суставу), четвёрка по ЛОР-болезням от старушки-экзаментора.

Дочитали до конца.