Re: Не так все просто с этой ~конкруэнтностью ↑

greenogr 09 февраля 2004, 19:15 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Гм... Требуется помощь зала. Я пока что не могу формализовать номинализацию "СМЫСЛ". Ежли у кого какие идеи есть, как это сделать - пишите их сюда (я тоже, если что придёт - напишу). Вообще мне кажется, если кто-нибудь формализует номинализацию "СМЫСЛ" и неконкретный глагол "ПОНИМАТЬ", то человечество сделает огромный шаг по пути создания искусственного интеллекта. ?:)

</>

Re: Не так все просто с этой ~конкруэнтностью

ailev 10 февраля 2004, 04:02 (оригинал в ЖЖ)

Определять нужно через ВстречноеОбучение -- процедуру получения разделяемой реальности, согласованние означивания элементов воспринимаемого-представляемого мира.

</>

Re: Не так все просто с этой ~конкруэнтностью

metanymous 10 февраля 2004, 06:49 (оригинал в ЖЖ)

СовпадениеСмысловСообщенийСубстратаИСознания

_____________________________________________

Гм... Требуется помощь зала. Я пока что не могу формализовать номинализацию "СМЫСЛ".

______________________

В этом месте можно остановится.

Получается забавно - Конгруэнтность у нас ВСЯ стремится быть определенной через Смысл.

Давай зададим себе такой вопросы:

1 А есть ли такие виды Конгруэнтности, про которые мы можем точно #знать - ЭТО Конгруэнтность! - но они никак не связаны со Смыслом?

2 На что может быть *похожа Конгруэнтность, легко #определяемая, совершенно без всяких Смыслов?

</>

Re: Не так все просто с этой ~конкруэнтностью

metanymous 10 февраля 2004, 06:54 (оригинал в ЖЖ)

Определять нужно через ВстречноеОбучение --

1 процедуру получения разделяемой реальности,

_____________________________________________

Конечно это очень сильный ход. Так мы получаем богатую возможность описывать @#Конгруэнтность через #РазделяемуюРеальность.

согласованние означивания элементов воспринимаемого-представляемого мира.

_____________________

Да, бихевиористкий ход, - описываем @Внутреннее через #Внешнее?