[userpic]

Re: Прошу простить - правил не соблюл 

ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

> Девушка с парнем выходят с семинара по НЛП/Гипнозу:
Он - пойдем в кино
Она - как это ты интересно сказал, ты меня гипнотизируешь, так?
Если она вне зависимости от развития событий и дальнеших диалогов будет все время удерживать этот НастройВниманияВсеЕстьГипноз - она станет Моделисткой.
Если в ответ на его возмущенную реплику о подмене холонов она "забудется" - далее будет просто "развитие событий ее жизни".

У нас не так в последних тредах получается:
Девушка с парнем выходят с семинара по НЛП/Гипнозу:
Он - пойдем помоделируем ведущего семинара.
Она - как это ты интересно сказал, ты меня гипнотизируешь, так?
Если она вне зависимости от развития событий и дальнеших диалогов будет все время удерживать этот НастройВниманияВсеЕстьГипноз - она станет Моделисткой.
Если в ответ на его возмущенную реплику о подмене холонов она "забудется" - далее будет что?
Еще более интересно подумать в рамках ВстречногоОбучения о том, какие будут проблемы с ВстречнымОбучением парня у такой девушки.
Я совершенно не возражаю, чтобы удерживать внимание на всех возможных контекстах высказываний одновременно. Но когда у нас основная проблема невыразимость в тексте ГлубокойСтруктуры подчеркивание диалогичности моделирования на примерах самого диалога прямо по его ходу (такое, что холон-предмет диалога все время теряется в пользу мета-холона) выглядит странным.
Тут Гриногр очень хорошо дал вчера ссылку на расселовские "логические типы": можно вечно обсуждать высказывания типа "любое мое высказывание есть ложь" -- смешение в одном и том же высказывании двух разных холонов обычно ведет к логическим нарушениям (и Дилтс сделал свою теорию Логических Уровней в частности исходя из этих же рассмотрений. Хотя Дилтс сузил вопрос невероятно -- но не буду тут менять предмет разговора на проблему логических уровней. Но вот логические типы -- да, к нашему разговору имеют отношения ;). Размышление над такими парадоксами для тренировки дзенских монахов хорошо, для написания книжки с Кодом -- плохо. Для написания книжки с кодом нужно такие "закольцованности" в логике отлавливать и удавливать.
У нас и так проблема, как ваше ПрямоеВидениеМоделиста перевести в текст по его достижению, причем так, чтобы не отшиблось ПрямоеВидениеДругойпрофессии (скажем, чтобы девушка-киноман смогла продолжить разговор со своим знакомым парнем-кинокритиком про кино, ни на секунду не забывая о том, что вся его речь -- это, конечно, гипноз).

2 комментария

сначала старые сначала новые