Re: ЧередованияГенеральныхНастроев ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово). Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;) Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли. Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
1 комментарий
Это единый режим! Я прекрасненько работаю с ГлубокимиМыслями в Аптайм-трансе! Я прекрасно решаю задачки "буквализма" в Аптайме! Никакого противоречия.
__________________________________
ГлубокомысленныйОтвет:
Да - единый режим. АптТранс оставляет место и для ГлубокомысленногоДумания. А для ЗадачекБуквализма он вообще очень подходит. Противоречий нет.
Ответ в ЗвездномНастрое:
Кажется есть ОтдельныйНастрой не равный РежимуСознанияАптТранс являющийся НастроемНаБуквализм. Точка.
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
________________________________
ЧитающийсяТекст или ПишушийсяТекст?
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово).
____________________________
Хм. Интересная мысль.
Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
_______________________________
Один пример ЗвезднойТрактовки ТолтекскихБуквализмов из Кена, пожалуйста!
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;)
____________________________
Хм.
Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли.
___________________________
Конечно, Буквализм это средство извлечения материала для Думания. ГлубокиеМысли процесс оформления, процесс Формализации (достижения Формализации) - так?
Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
___________________________________
хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
1 Глубокомыслие - да1.
2 ЗвездныйНастрой - да2.
3 НастройНаМоделирование - да3.
да1 имеет (подразумевает) СОВСЕМ ИНОЕ содержание чем да2,3
Вот прочтение Лягушек затеяно, чтобы вывести на поверхность МодельТрансовогоНаведения5ИзТекста. Потому что ГлубокомысленнымОбъяснением ее невозможно передать/обратить на нее внимание.
__________________________________
ГлубокомысленныйОтвет:
Да - единый режим. АптТранс оставляет место и для ГлубокомысленногоДумания. А для ЗадачекБуквализма он вообще очень подходит. Противоречий нет.
Ответ в ЗвездномНастрое:
Кажется есть ОтдельныйНастрой не равный РежимуСознанияАптТранс являющийся НастроемНаБуквализм. Точка.
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
________________________________
ЧитающийсяТекст или ПишушийсяТекст?
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово).
____________________________
Хм. Интересная мысль.
Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
_______________________________
Один пример ЗвезднойТрактовки ТолтекскихБуквализмов из Кена, пожалуйста!
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;)
____________________________
Хм.
Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли.
___________________________
Конечно, Буквализм это средство извлечения материала для Думания. ГлубокиеМысли процесс оформления, процесс Формализации (достижения Формализации) - так?
Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
___________________________________
хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
1 Глубокомыслие - да1.
2 ЗвездныйНастрой - да2.
3 НастройНаМоделирование - да3.
да1 имеет (подразумевает) СОВСЕМ ИНОЕ содержание чем да2,3
Вот прочтение Лягушек затеяно, чтобы вывести на поверхность МодельТрансовогоНаведения5ИзТекста. Потому что ГлубокомысленнымОбъяснением ее невозможно передать/обратить на нее внимание.