Re: МодельЯвСубмодальностяхОкружения ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
2. Я регулярно работаю Оператором -- у меня работа такая. Уже много раз было так, что собирается совещание на 20-200 человек, я прихожу тоже, а ведущий-главный объявляет новую тему и сразу на 30-й секунде говорит "А теперь слово предоставляется Анатолию Игоревичу, и он расскажет вам остальное". В режиме Оператора я и зарабатываю основные деньги ;) Не за писание бумажек же!
3. Я уже понял, что вас интересует только Аптайм транс, как он описан у отцеположников -- и пока никакие другие режимы, пока вам не предъявили какого-нибудь "просветленного" чудесатика, умеющего делать что-то такое, что не берется простым Аптайм трансом. Вам Свидетели внутри себя не нужны, понятно ;)
4. Мне РежимСвидетель нужен хотя бы для того, чтобы после (или прямо по ходу дела, если дело длинное) делать себе "разбор полетов" и корретировать ситуацию. Как я понимаю, если это "чистый аптайм транс", то совершенно справедливо, никакая коррекция тут не возможна. Если речь идет о РефлексииМетодологовММК, то и подавно -- невозможно. Что касается других Режимов, которые именуют Свидетель или РефлексияПсихонетиков, то я скромно замечу, что буду пребывать тут в своеобразном агностицизме -- пока не предъявят живого адепта этих учений, и они не продемонстрируют, что это и зачем оно может сгодиться в жизни. То есть предпочту не знать, а не считать несуществующими.
А у вас, как я понимаю, нет пока вопросов, для которых дают ответы Уилбер и Бахтияров. А я все пытаюсь понять-отмоделировать: а у них какие вопросы были, что они пошли эдак отвечать? Уж вряд ли ДлинноеФинансирование ;) Это у буддистов с даосистами ДлинноеМонастырскоеФинансирование ;)
3 комментария
сначала старые сначала новые
3. Я уже понял, что вас интересует только Аптайм транс, как он описан у отцеположников -- и пока никакие другие режимы, пока вам не предъявили какого-нибудь "просветленного" чудесатика, умеющего делать что-то такое, что не берется простым Аптайм трансом. Вам Свидетели внутри себя не нужны, понятно ;)
________________________________
Ммм, я перегибаю в сторону Аптайма, НастрояНаМоделирование, НастрояНаБуквализм, (о! только что в голову пришло, что -НастройНаБуквализм = НастроюНаЗвездуБейтсона = ~РебусномуНастрою), СенсорномуОпыту и т.п., только для того чтобы:
1 #уравновесить исходящий от Вас НастройНаГлубокиеМысли
2 Найти правильную последовательность ЧередованияГенеральныхНастроев, в котором есть место всем настроям.
________________________________
Ммм, я перегибаю в сторону Аптайма, НастрояНаМоделирование, НастрояНаБуквализм, (о! только что в голову пришло, что -НастройНаБуквализм = НастроюНаЗвездуБейтсона = ~РебусномуНастрою), СенсорномуОпыту и т.п., только для того чтобы:
1 #уравновесить исходящий от Вас НастройНаГлубокиеМысли
2 Найти правильную последовательность ЧередованияГенеральныхНастроев, в котором есть место всем настроям.
Это единый режим! Я прекрасненько работаю с ГлубокимиМыслями в Аптайм-трансе! Я прекрасно решаю задачки "буквализма" в Аптайме! Никакого противоречия.
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово). Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;) Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли. Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово). Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;) Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли. Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
Это единый режим! Я прекрасненько работаю с ГлубокимиМыслями в Аптайм-трансе! Я прекрасно решаю задачки "буквализма" в Аптайме! Никакого противоречия.
__________________________________
ГлубокомысленныйОтвет:
Да - единый режим. АптТранс оставляет место и для ГлубокомысленногоДумания. А для ЗадачекБуквализма он вообще очень подходит. Противоречий нет.
Ответ в ЗвездномНастрое:
Кажется есть ОтдельныйНастрой не равный РежимуСознанияАптТранс являющийся НастроемНаБуквализм. Точка.
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
________________________________
ЧитающийсяТекст или ПишушийсяТекст?
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово).
____________________________
Хм. Интересная мысль.
Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
_______________________________
Один пример ЗвезднойТрактовки ТолтекскихБуквализмов из Кена, пожалуйста!
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;)
____________________________
Хм.
Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли.
___________________________
Конечно, Буквализм это средство извлечения материала для Думания. ГлубокиеМысли процесс оформления, процесс Формализации (достижения Формализации) - так?
Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
___________________________________
хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
1 Глубокомыслие - да1.
2 ЗвездныйНастрой - да2.
3 НастройНаМоделирование - да3.
да1 имеет (подразумевает) СОВСЕМ ИНОЕ содержание чем да2,3
Вот прочтение Лягушек затеяно, чтобы вывести на поверхность МодельТрансовогоНаведения5ИзТекста. Потому что ГлубокомысленнымОбъяснением ее невозможно передать/обратить на нее внимание.
__________________________________
ГлубокомысленныйОтвет:
Да - единый режим. АптТранс оставляет место и для ГлубокомысленногоДумания. А для ЗадачекБуквализма он вообще очень подходит. Противоречий нет.
Ответ в ЗвездномНастрое:
Кажется есть ОтдельныйНастрой не равный РежимуСознанияАптТранс являющийся НастроемНаБуквализм. Точка.
А в тексте эта одновременность, конечно, превращается в последовательность. Но текст -- это не Аптайм, не нужно их путать!
________________________________
ЧитающийсяТекст или ПишушийсяТекст?
Я пишу то, что пишу (то есть текст), а не то, что думаю (ибо думаю я нетекстово).
____________________________
Хм. Интересная мысль.
Просто я не считаю каждый раз самым важным, например, буквалистские трактовки -- только тогда, когда они осмысленны (скажем, я так трактовал тексты тольтекских практиков -- была у меня такая серия постингов. Но потом оказалось, что их трактовать много проще, познакомившись с примерами БейтсоновскихЗвезд, которые дал Уилбер в своих текстах ;)
_______________________________
Один пример ЗвезднойТрактовки ТолтекскихБуквализмов из Кена, пожалуйста!
Это как телепатия и сотовая телефония. Телепатия да, есть. Но сотовый телефон много надежней ;)
____________________________
Хм.
Буквализм -- это эффект второго порядка, важный, конечно, но не до такой степени, как первичное содержание, ГлубокиеМысли.
___________________________
Конечно, Буквализм это средство извлечения материала для Думания. ГлубокиеМысли процесс оформления, процесс Формализации (достижения Формализации) - так?
Его можно использовать, например, для контроля при плохо понятых ГлубокихМыслях, или когда нужно проанализировать чье-то трансовое наведение как таковое (хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
___________________________________
хотя я понимаю, что все тексты -- это трансовые наведения ;)
1 Глубокомыслие - да1.
2 ЗвездныйНастрой - да2.
3 НастройНаМоделирование - да3.
да1 имеет (подразумевает) СОВСЕМ ИНОЕ содержание чем да2,3
Вот прочтение Лягушек затеяно, чтобы вывести на поверхность МодельТрансовогоНаведения5ИзТекста. Потому что ГлубокомысленнымОбъяснением ее невозможно передать/обратить на нее внимание.