РазвитиеКакМетанойя. МетанойяРефреминга ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | |||||
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | greenogr | ||||
| НПЛ создавалось в контексте задачи развития | metanymous | ||||
-----------------------------------------
1 Вот так и непонятно как РазвитиеДляВсего, (и в частном случае для преодоления проблем психотерапевтического типа) было превращено в ~психотерапию?
2 ну если ведущие сами не знают нафиг ИМ самим рефреминг, в том случае, если они не занимаются консультрованием как основной деятельностью...
3 Пропущенный в основном списке
СтрашныйГрехЭкологическиВредныхКорявыхНазваний
визуальное сдавливание:
из-за наличия эффекта ЯзыкТела "сдавливание" воспринимается Субстратом как команда: "где-то что-то когда-то внутри тела надо СДАВИТЬ".
Теперь вопрос - есть хоть один пример "полезного сдавливания" внутри здорового организма?
Ответ - нет ни одного такого примера.
Кроме того. Так называют технику, в которой
1 два образа сближаются для слияния, соединения, объединения, интеграции и т.п. только в том случае если такой процесс имеет тенденцию к тому чтобы происходить АВТОМАТИЧЕСКИ. Сблизили образы - а они сами "стремятся" объединится!
2 Если образы "сопротивляются" соединению - категорически противопоказано их насильственное соединение!
3 В первоисточнике приведен пример исключения, когда, принимая на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за неизбежные в этом особенном случае ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ последствия, образы схлопывают, ВБИВАЮТ друг в друга!
А "сдавливать" из бесполезно, если они с самого начала "не захотели" интегрироваться.
Так что только в этом примере ТРИ отдельных греха:
1 Вредное по экологии тела название
2 Название техники не по основному назначению (процессу), а по исключительному (экстремальному) варианту
3 даже для пп2 АБСОЛЮТНО неточное слово выбрано - их не сдавишь, их можно только впресовать, ВБИТЬ друг в друга (а это точное свидетельство, что никто толком обучаемых не распрашивал о их субъективном опыте использования методики - кстати еще СтрашныйГрех)