... ↑
некто в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
1) Относительно казарменного духа и пр.
То что Брайн явно не указал, как конкретно - пошагово, с обратной связью и т.д., он проверял снятую с писательницы стратегию на мальчике - на мой взгляд, в этом не было необходимости, это дается на всех современных Мастерских, семинар предполагал мастерский ценз. Если я мебельщик, и рассказываю другим мебельщикам, как сделать какой-то, мной изобретенный шкаф, я говорю - "прибиваем крышку", а не "устанавливаем первый гвоздь острием на крышку, наносим удары по шляпке, до тех пор, пока она не сравняется с поверхностью крышки, затем берем второй гвоздь ...". Поэтому и были такие комментарии Плигина, и реакция дам, которые не хотели слушать развернутые комменты Брайена по очевидным вопросам, модель Уилбера была обещана на 2-й день, многим хотелось ее послушать, вот они и ломились вперед.
2) Синестезии в "классической" записи есть. Не знаю, почему Брайн их не использовал.
3) Коммент Плигина, сказаный в кулуарах нескольким участникам - "Естественно, что в опыте профессионалов все очень глубоко синестетично, очень много параллельных процессов, однако когда мы начинаем обучать, мы обучаем пошагово, и тогда нам требуется именно такая запись".
4) Я, честно говоря, нишиша не понял, каким местом прикладывать вилберовскую модель к моделированию гениев. Лечить - да.
5) Как минимум в Москве есть еще группы моделирования. На третий код они не замахиваются, но работа идет, например группа "NLP Proffi" тут - http://www.mcnlp.ru/forum/viewforum.php?f=7.
6) Я не уверен, является ли у меня аудиальный тест решающим. И не уверен в эффективности такой стратегии.
Вышевсуеупомянутый Алексей, АКА major Pronin.
2 комментария
сначала старые сначала новые
1) Казарменный дух, повторяю, не я сказал. Но я согласился: я и на других мероприятиях бываю, есть с чем сравнивать. Тут не эпизод с вашим непониманием, чего я там спрашивал (я не про пошаговое обучение спрашивал ;)
2) Синестезии в классической записи есть, но само понятие синестезии определяется по-другому. То, что мы тут называем синестезией у Брайена было "комплексный эквивалент", а синестезия -- это триггер одной модальности, безусловно вызывающей другую.
3) Обучать чему? Я бы усомневал как раз то, чему они так пошагово обучают.
4) Я тут разбираюсь как раз с Уилберовской моделью. Ее как раз можно прикладывать куда хочешь. Но наиболее интересна она, пожалуй, в получении гениев (там приводится описание разных структур работы сознания, связанных с разными режимами работы мозга -- вполне возможно, что в этих режимах появляются творческие результаты, недоступные в других режимах. Хотя я это бы отдельно проверял) -- Брайен об этом рассказывал, а в письменных материалах Уилбера об этом много больше. Уилбера точно нельзя оценивать по результатам одного семинара.
5) Ну, ОпенМета занимается не моделированием, а моделированием моделирования -- метамоделированием. Нас интересуют те модели, которые привели к созданию НЛП. В ходе их обнаружения и улучшения уже получены нетривиальные результаты -- например, новые типы "ключей доступа" (НевербальныеСигналыЛатеральныхПредпочтений, например). Заодно совершенствуются способы записи моделей и т.д. Мы не столько разрабатываем модели, сколько разрабатываем инструментарий моделирования. Тогда откроется неисчерпаемый источник моделей. А сейчас в НЛП идет больше комбинирование имеющихся моделей, нежели открытие новых базовых моделей.
6) А я ничего не говорю о вашей уверенности в модели "синтезатора из мира". Мне очень понравилась сама модель.
7) Крайне рекомендую зарегистрироваться в ЖЖ и писать под именем.
2) Синестезии в классической записи есть, но само понятие синестезии определяется по-другому. То, что мы тут называем синестезией у Брайена было "комплексный эквивалент", а синестезия -- это триггер одной модальности, безусловно вызывающей другую.
3) Обучать чему? Я бы усомневал как раз то, чему они так пошагово обучают.
4) Я тут разбираюсь как раз с Уилберовской моделью. Ее как раз можно прикладывать куда хочешь. Но наиболее интересна она, пожалуй, в получении гениев (там приводится описание разных структур работы сознания, связанных с разными режимами работы мозга -- вполне возможно, что в этих режимах появляются творческие результаты, недоступные в других режимах. Хотя я это бы отдельно проверял) -- Брайен об этом рассказывал, а в письменных материалах Уилбера об этом много больше. Уилбера точно нельзя оценивать по результатам одного семинара.
5) Ну, ОпенМета занимается не моделированием, а моделированием моделирования -- метамоделированием. Нас интересуют те модели, которые привели к созданию НЛП. В ходе их обнаружения и улучшения уже получены нетривиальные результаты -- например, новые типы "ключей доступа" (НевербальныеСигналыЛатеральныхПредпочтений, например). Заодно совершенствуются способы записи моделей и т.д. Мы не столько разрабатываем модели, сколько разрабатываем инструментарий моделирования. Тогда откроется неисчерпаемый источник моделей. А сейчас в НЛП идет больше комбинирование имеющихся моделей, нежели открытие новых базовых моделей.
6) А я ничего не говорю о вашей уверенности в модели "синтезатора из мира". Мне очень понравилась сама модель.
7) Крайне рекомендую зарегистрироваться в ЖЖ и писать под именем.
6) Я не уверен, является ли у меня аудиальный тест решающим.
-------------------------------------------
Вожно то, что есть такая способность ( процесс) сам по себе.
И не уверен в эффективности такой стратегии.
--------------------------------------------
Если это не Ваше преувеличение, то это уникальный процесс.
Ну впрочем, Вы его "владелец" - раз не эффективный - пускай пылится.
-------------------------------------------
Вожно то, что есть такая способность ( процесс) сам по себе.
И не уверен в эффективности такой стратегии.
--------------------------------------------
Если это не Ваше преувеличение, то это уникальный процесс.
Ну впрочем, Вы его "владелец" - раз не эффективный - пускай пылится.