Re: Внимание Восприятие ↑
metawir в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Старая новая парадигма: поиск наименьших личностных усилий | |||||
| Старая новая парадигма: поиск наименьших личностных усилий | ailev | ||||
| ТКП | anglerhood | ||||
3. Да, я исхожу из предположения что #Внимание есть психическая функция, т.е. вспомогательный процесс, работающий в контексте другого более общего процесса. Далее я пытаюсь моделировать функцию #Внимания в контексте процесса Восприятия.
1. Внимание не функционирует (отдельно), но всегда в контексте более общего процесса. #Внимание маркирует (размечает) воспринимаемые обеъкты в соотвествии с некоторой программой (настройкой). Следующее предположение: одним из способов организации такой разметки могут служить субмодальности. По-видимому можно говорить также о ~паттернах внимания как о специфическом способе настройки, но эта гипотеза требует более тщательной проверки.
Наиболее емко функцию внимания можно обозначить термином Динамический Фильтр.
ТКП:
- V# Фокус Внимания. Аналогия явно взятая из оптики.Что представляет собой процесс фокусировки? --> Построение (-@рисование) концентрических окружностей стягивающихся к объекту находящемуся в Фокусе внимания, что есть конкретная техника (-@рисование внешней рамки) настройки V# Внимания на объект.Соотношение размеров Рамки и Объекта и будет определять степень (силу) концентрации внимания.
- ... и тут Чарли весь обратился в A# слух. #Пригасил остальные модальности; что также легко эксплицируется на случаи обращения Чарли в прочие системы восприятия :-). Такая грубая работа на уровне модальностей - самый масштабный пример настройки.
- Беседа двух приятелей (Боб и Алиса) на шумной вечеринке при условии хорошего раппорта. Наиболее типичный паттерн настройки проявляется в субъективном A#усилении голоса собеседника.
2. Пока не готов (и не вижу в данном контексте такой необходимости) моделировать процесс Восприятия.
4. Единственное предположение которое я готов пока высказать на эту тему: возможно что Внимание и Восприятие используют общий набор Аналитических Функций для дробления цельного потока на части, выделения Объектов.
3 комментария
сначала старые сначала новые
metawir> 3. Да, я исхожу из предположения что #Внимание есть психическая функция, т.е. вспомогательный процесс, работающий в контексте другого более общего процесса. Далее я пытаюсь моделировать функцию #Внимания в контексте процесса Восприятия.
Вам немедленно нужно убрать слово "психическая", или пояснить, чем оно для вас ценно (я не знаю, что такое "психика", и если говорить о том, что "психика имеет функцию" -- то это какой-то уже "антропоморфизм", точнее "вещеморфизм", придание абстрактным сущностям свойств вещей.
Далее нужно избавиться от слов "функция" и "процесс", тем более, что "функция" -- это "вспомогательный процесс", а для "основного процесса" у вас не введено различающих слов. Я не понимаю, этих слов в тачку не погрузишь, меня они запутывают. Функция -- это из математики, процесс -- из юриспруденции. Можно, конечно, различать вещи и процессы, в которых они участвуют -- тогда это осмысленно. Но слишком много сенсорно необусловленных абстракций наверняка запутывают все контексты в котексте которых вы упоминаете контекст процесса Внимание, идущего в контексте процесса Восприятие, который идет сам в каком-то другом контексте ;)
Попытайтесь выделить свои термины со специфическим значением СпециальнойНотацией -- например ФункцияВнимания (чтобы у меня слово "функция" не воспринималось как самостоятельное, а просто как модификатор к вульгарному/обыденному пониманию слова Внимания. Ну, типа ВниманияШтрих или ТильдаВнимание -- ФункцияВнимание ничем не лучше). Может, так будет легче воспринимать.
metawir> 1. Внимание не функционирует (отдельно), но всегда в контексте более общего процесса.
То есть вы повторяете, что Внимание -- это процесс. Ккак я понял, процессы у вас не идут (ментальная лексика), а функционируют (дигитальная лексика). "В контексте" -- это не КонтекстСубстрата (о котором мы где-то недавно спорили с metanymous, нужно ли различать Настрой и Контекст, или это КонтекстоНастрой), а "является частью".
Итого: вы сказали "Процесс Внимания является подпроцессом (процесса) Восприятия". Но вы могли иметь ввиду и другое, ежели контекст1 ("моделировать функцию #Внимания в контексте процесса Восприятия") у вас не совпадает по смыслу с контекстом2 (Внимание не функционирует (отдельно), но всегда в контексте более общего процесса).
metawir> #Внимание маркирует (размечает) воспринимаемые обеъкты в соотвествии с некоторой программой (настройкой).
Вы бы назвали как-нибудь эту "некоторую программу (настройку)". Или это общее выражение -- ваша "программа/настройка" совпадает с Настроем? Т.е. "Восприятие разделывает мир на объекты, а внимание размечает эти объекты в соответствии с Настроем"?
metawir> Следующее предположение: одним из способов организации такой разметки могут служить субмодальности.
А у меня предположения, что субмодальности -- это "фотографический подход" к восприятию, а правильно работать с инвариантами восприятия по Гибсону. Т.е. ключ к пониманию субмодальностей -- модель гибсоновских инвариантов восприятия.
Теперь вопрос: а что такое "организация разметки"? Как "яркость" может организовывать разметку? Например, я внимательно ищу опечатки в тексте: какие субмодальности мне в этом помогут? А ведь для грамотного человека опечатки буквально "бросаются в глаза" -- это что за эффект?
metawir> По-видимому можно говорить также о ~паттернах внимания как о специфическом способе настройки, но эта гипотеза требует более тщательной проверки.
Что такое "настройка"? Это та самая "программа/настройка"? Если это "программа", то как это -- "специфический способ программы"?
Выделяйте, пожалуйста термины той онтологии, которую вы используете, чтобы я отличал просто слово "настройка" от, например, Настройки и смог задать вопрос про доопределение вводимого термина.
metawir> Наиболее емко функцию внимания можно обозначить термином Динамический Фильтр.
А я все время говорю, что Фильтр -- менее продуктивная аллегория, нежели Инструмент (у меня где-то тут раньше на эту тему специальный постинг был). А слово "динамический" какой аспект подчеркивает?
Вам немедленно нужно убрать слово "психическая", или пояснить, чем оно для вас ценно (я не знаю, что такое "психика", и если говорить о том, что "психика имеет функцию" -- то это какой-то уже "антропоморфизм", точнее "вещеморфизм", придание абстрактным сущностям свойств вещей.
Далее нужно избавиться от слов "функция" и "процесс", тем более, что "функция" -- это "вспомогательный процесс", а для "основного процесса" у вас не введено различающих слов. Я не понимаю, этих слов в тачку не погрузишь, меня они запутывают. Функция -- это из математики, процесс -- из юриспруденции. Можно, конечно, различать вещи и процессы, в которых они участвуют -- тогда это осмысленно. Но слишком много сенсорно необусловленных абстракций наверняка запутывают все контексты в котексте которых вы упоминаете контекст процесса Внимание, идущего в контексте процесса Восприятие, который идет сам в каком-то другом контексте ;)
Попытайтесь выделить свои термины со специфическим значением СпециальнойНотацией -- например ФункцияВнимания (чтобы у меня слово "функция" не воспринималось как самостоятельное, а просто как модификатор к вульгарному/обыденному пониманию слова Внимания. Ну, типа ВниманияШтрих или ТильдаВнимание -- ФункцияВнимание ничем не лучше). Может, так будет легче воспринимать.
metawir> 1. Внимание не функционирует (отдельно), но всегда в контексте более общего процесса.
То есть вы повторяете, что Внимание -- это процесс. Ккак я понял, процессы у вас не идут (ментальная лексика), а функционируют (дигитальная лексика). "В контексте" -- это не КонтекстСубстрата (о котором мы где-то недавно спорили с metanymous, нужно ли различать Настрой и Контекст, или это КонтекстоНастрой), а "является частью".
Итого: вы сказали "Процесс Внимания является подпроцессом (процесса) Восприятия". Но вы могли иметь ввиду и другое, ежели контекст1 ("моделировать функцию #Внимания в контексте процесса Восприятия") у вас не совпадает по смыслу с контекстом2 (Внимание не функционирует (отдельно), но всегда в контексте более общего процесса).
metawir> #Внимание маркирует (размечает) воспринимаемые обеъкты в соотвествии с некоторой программой (настройкой).
Вы бы назвали как-нибудь эту "некоторую программу (настройку)". Или это общее выражение -- ваша "программа/настройка" совпадает с Настроем? Т.е. "Восприятие разделывает мир на объекты, а внимание размечает эти объекты в соответствии с Настроем"?
metawir> Следующее предположение: одним из способов организации такой разметки могут служить субмодальности.
А у меня предположения, что субмодальности -- это "фотографический подход" к восприятию, а правильно работать с инвариантами восприятия по Гибсону. Т.е. ключ к пониманию субмодальностей -- модель гибсоновских инвариантов восприятия.
Теперь вопрос: а что такое "организация разметки"? Как "яркость" может организовывать разметку? Например, я внимательно ищу опечатки в тексте: какие субмодальности мне в этом помогут? А ведь для грамотного человека опечатки буквально "бросаются в глаза" -- это что за эффект?
metawir> По-видимому можно говорить также о ~паттернах внимания как о специфическом способе настройки, но эта гипотеза требует более тщательной проверки.
Что такое "настройка"? Это та самая "программа/настройка"? Если это "программа", то как это -- "специфический способ программы"?
Выделяйте, пожалуйста термины той онтологии, которую вы используете, чтобы я отличал просто слово "настройка" от, например, Настройки и смог задать вопрос про доопределение вводимого термина.
metawir> Наиболее емко функцию внимания можно обозначить термином Динамический Фильтр.
А я все время говорю, что Фильтр -- менее продуктивная аллегория, нежели Инструмент (у меня где-то тут раньше на эту тему специальный постинг был). А слово "динамический" какой аспект подчеркивает?
metawir> ТКП:
V# Фокус Внимания. Аналогия явно взятая из оптики.Что представляет собой процесс фокусировки? --> Построение (-@рисование) концентрических окружностей стягивающихся к объекту находящемуся в Фокусе внимания, что есть конкретная техника (-@рисование внешней рамки) настройки V# Внимания на объект.Соотношение размеров Рамки и Объекта и будет определять степень (силу) концентрации внимания.
... и тут Чарли весь обратился в A# слух. #Пригасил остальные модальности; что также легко эксплицируется на случаи обращения Чарли в прочие системы восприятия :-). Такая грубая работа на уровне модальностей - самый масштабный пример настройки.
Беседа двух приятелей (Боб и Алиса) на шумной вечеринке при условии хорошего раппорта.Наиболее типичный паттерн настройки проявляется в субъективном A#усилении голоса собеседника.
Не понял ни одного примера, кроме того, что страшно путаются слова "настройка", "паттерн" и "Внимание" в самых разных сочетаниях. Можно ли ввести определения терминов из вводимого кусочка онтологии, и изложить эти примеры в точных терминах? И пояснить, собственно, это примеры чего именно (удобства употребления терминов вводимой вами онтологии, или описания того, как работает модель, и какие интересные результаты можно получить из ее употребления). Я просто не понял, что я должен понять из примеров: вопросы были про связь восприятия и внимание, а примеры не поясняют никаких между ними различений.
metawir> 2. Пока не готов (и не вижу в данном контексте такой необходимости) моделировать процесс Восприятия.
Но хотя бы пояснить, какую часть в процессе Восприятия занимает подпроцесс Внимания (или это не подпроцесс, а что-то другое? Что именно?)
4. Единственное предположение которое я готов пока высказать на эту тему: возможно что Внимание и Восприятие используют общий набор Аналитических Функций для дробления цельного потока на части, выделения Объектов.
Я уже знаю, что Функция у вас -- это Процесс. Тут уже понятно, что Внимание и Восприятие у вас связаны как минимум через общие АналитическиеПроцессы, дробят ПотокЧего-то на части. Далее выделяются Объекты (это что? #Фигура выделяется из #фона?) -- это изучал Гибсон и называл "восприятие", у него так и написано: "инвариант восприятия", а не "инвариант внимания"...).
А можно сказать прямо (задать фрагмент отнологии -- набор понятий и связей между ними): что такое Внимание, что такое Восприятие и как именно они связаны (какое они имеют отношение друг к другу)? Только отметамоделировать -- чтобы одно и то же слово (типа "функция", "процесс", "настройка", "программа") означало каждый раз одно и тоже, и все термины этой онтологии были промаркированы явно (например, написаны с БольшойБуквы).
V# Фокус Внимания. Аналогия явно взятая из оптики.Что представляет собой процесс фокусировки? --> Построение (-@рисование) концентрических окружностей стягивающихся к объекту находящемуся в Фокусе внимания, что есть конкретная техника (-@рисование внешней рамки) настройки V# Внимания на объект.Соотношение размеров Рамки и Объекта и будет определять степень (силу) концентрации внимания.
... и тут Чарли весь обратился в A# слух. #Пригасил остальные модальности; что также легко эксплицируется на случаи обращения Чарли в прочие системы восприятия :-). Такая грубая работа на уровне модальностей - самый масштабный пример настройки.
Беседа двух приятелей (Боб и Алиса) на шумной вечеринке при условии хорошего раппорта.Наиболее типичный паттерн настройки проявляется в субъективном A#усилении голоса собеседника.
Не понял ни одного примера, кроме того, что страшно путаются слова "настройка", "паттерн" и "Внимание" в самых разных сочетаниях. Можно ли ввести определения терминов из вводимого кусочка онтологии, и изложить эти примеры в точных терминах? И пояснить, собственно, это примеры чего именно (удобства употребления терминов вводимой вами онтологии, или описания того, как работает модель, и какие интересные результаты можно получить из ее употребления). Я просто не понял, что я должен понять из примеров: вопросы были про связь восприятия и внимание, а примеры не поясняют никаких между ними различений.
metawir> 2. Пока не готов (и не вижу в данном контексте такой необходимости) моделировать процесс Восприятия.
Но хотя бы пояснить, какую часть в процессе Восприятия занимает подпроцесс Внимания (или это не подпроцесс, а что-то другое? Что именно?)
4. Единственное предположение которое я готов пока высказать на эту тему: возможно что Внимание и Восприятие используют общий набор Аналитических Функций для дробления цельного потока на части, выделения Объектов.
Я уже знаю, что Функция у вас -- это Процесс. Тут уже понятно, что Внимание и Восприятие у вас связаны как минимум через общие АналитическиеПроцессы, дробят ПотокЧего-то на части. Далее выделяются Объекты (это что? #Фигура выделяется из #фона?) -- это изучал Гибсон и называл "восприятие", у него так и написано: "инвариант восприятия", а не "инвариант внимания"...).
А можно сказать прямо (задать фрагмент отнологии -- набор понятий и связей между ними): что такое Внимание, что такое Восприятие и как именно они связаны (какое они имеют отношение друг к другу)? Только отметамоделировать -- чтобы одно и то же слово (типа "функция", "процесс", "настройка", "программа") означало каждый раз одно и тоже, и все термины этой онтологии были промаркированы явно (например, написаны с БольшойБуквы).
ailevТ.е. "Восприятие разделывает мир на объекты, а Внимание размечает эти объекты в соответствии с Настроем"?
- Совершенно верно, основная мысль в этом и состоит.
Термин Функция взят из математики и в этом значении используется: совокупность операций выполняемых над аргументами. Таким образом ФункцияВнимания - осуществить Заданные преобразования над Инвариантами Восприятия (в терминах Гибсона).
Завтра постараюсь более точно задать онтологию и переформулировать предлагаемую модель.
- Совершенно верно, основная мысль в этом и состоит.
Термин Функция взят из математики и в этом значении используется: совокупность операций выполняемых над аргументами. Таким образом ФункцияВнимания - осуществить Заданные преобразования над Инвариантами Восприятия (в терминах Гибсона).
Завтра постараюсь более точно задать онтологию и переформулировать предлагаемую модель.