![[userpic]](/media/e8de4021d8b990b235e54de7046469e1044731a6daed9b92afa0eeed23cbd748)
... ↑
greenogr в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Сейчас готовлю на эту тему более развёрнутый ответ.
1 комментарий
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Я об этой ветке дискуссии вполне помню.
Сейчас я, как и вы, тоже готовлю подробный ответ. В частности, готовлюсь опубликовать материалы о ловушке индуктивизма, подстерегающей на этом "экспериментальном" пути.
Никаких возражений против экспериментальной проверки как метода рациональной критики нет -- вопрос лишь в том, какие гипотезы стоит проверять, какие проверки окажутся полезными, и вообще, что такое эта пресловутая номинализация "полезность". Тут большой клубок проблем (еще и усугубляемый путаницей между языком моделирования и языком теории науки -- эпистемологии). А что надо выдвигать гипотезы и затем проводить эксперименты по их проверке, в том числе приводящие к фальсификации текущих теорий -- так это понятно, никаких возражений.
Сейчас я, как и вы, тоже готовлю подробный ответ. В частности, готовлюсь опубликовать материалы о ловушке индуктивизма, подстерегающей на этом "экспериментальном" пути.
Никаких возражений против экспериментальной проверки как метода рациональной критики нет -- вопрос лишь в том, какие гипотезы стоит проверять, какие проверки окажутся полезными, и вообще, что такое эта пресловутая номинализация "полезность". Тут большой клубок проблем (еще и усугубляемый путаницей между языком моделирования и языком теории науки -- эпистемологии). А что надо выдвигать гипотезы и затем проводить эксперименты по их проверке, в том числе приводящие к фальсификации текущих теорий -- так это понятно, никаких возражений.