... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Автор эссе, к сожалению, с НЛП знаком в основном по цитируемому FAQ и литературе на уровне той самой масс-попсы, которую он упоминает. OpenMeta, думаю, он тоже изучал в основном по постингам, не углубляясь в обширнейшие деревья комментариев, в том числе методологических. В целом от его рассуждений сильно пахнет психологией в тех ее аспектах, о которых рассуждал Грегори Бейтсон в "Экологии разума", да и я сам в "НЛП - еще одно программирование".
Вместе с тем, я во многом согласен с его негативными оценками НЛП -- ежели не было бы этого несогласия, то Третий код затевать не нужно было бы, хватило бы за глаза и первых двух. НЛП, конечно, не наука (особенно Второй код) -- а нужно делать именно науку, это по крайней мере гарантирует какое-то развитие предмета.
С методологическими/эпистемологическими основаниями мы в OpenMeta уже некоторое время покопались в дискуссиях, сейчас начитываемся литературы (тот же Бейтсон, а еще Дуглас Ленат, большие куски из мизесовской праксеологии и т.д.), в ближайшее время продолжим.
В частности, там пропускается тот момент, что в OpenMeta мы существеннейшим образом к сознанию-бессознательному добавляем такой аспект, как тело (вот сегодя в библиотечку OpenMeta добавим ссылочку на "Познающее тело" http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/11/kniaz.html -- как раз про когнитивную науку и учет телесности).
Я не думаю, что буду ввязываться в тамошнюю дискуссию между читателями Щедровицкого и Экслера ;) Я бы не хотел идти "проповедовать". Еще, увы, проповедовать нечего: только непочатый край работы да какие-то догадки об ее приоритетах.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Я не читатель Экслера, а психодраматист со стажем.
razglaz сейчас учится в аспирантуре ИПРАН.
Про остальных не скажу, т.к. не знаю.
Я действительно знаком с НЛП на уровне масс-попсы (ну и по оригиналам Гриндера с Бендлером, которые лежат на Lib.ru)
Мне доводилось видеть работу НЛП-терапевтов, и впечатления были не самые благоприятные. Основная претензия к практикам - это то, что они себя ведут как "ученики чародея". Они пользуются приемами, но не могут объяснить, как это работает. К сожалению, это проистекает не только от того, что они неофиты, но и от самой сути НЛП.
А я Вас помню, еще по либертариуму.
razglaz сейчас учится в аспирантуре ИПРАН.
Про остальных не скажу, т.к. не знаю.
Я действительно знаком с НЛП на уровне масс-попсы (ну и по оригиналам Гриндера с Бендлером, которые лежат на Lib.ru)
Мне доводилось видеть работу НЛП-терапевтов, и впечатления были не самые благоприятные. Основная претензия к практикам - это то, что они себя ведут как "ученики чародея". Они пользуются приемами, но не могут объяснить, как это работает. К сожалению, это проистекает не только от того, что они неофиты, но и от самой сути НЛП.
А я Вас помню, еще по либертариуму.
Они пользуются приемами, но не могут объяснить, как это работает. К сожалению, это проистекает не только от того, что они неофиты, но и от самой сути НЛП.
Да, это основное, за что мы критикуем НЛП в нынешнем его варианте.
Психодраматисты, кстати, тоже не могут объяснить, как "это" у них работает ;)
Переход в OpenMeta от феноменологии к науке и означает переход от описания к объяснению.
Да, это основное, за что мы критикуем НЛП в нынешнем его варианте.
Психодраматисты, кстати, тоже не могут объяснить, как "это" у них работает ;)
Переход в OpenMeta от феноменологии к науке и означает переход от описания к объяснению.
Психодраматисты, кстати, тоже не могут объяснить, как "это" у них работает ;)
Отчего же?
Вот у Пола Холмса неплохая книга есть на эту тему.
могу отсканировать, когда свободное время будет.
Отчего же?
Вот у Пола Холмса неплохая книга есть на эту тему.
могу отсканировать, когда свободное время будет.
Переход в OpenMeta от феноменологии к науке и означает переход от описания к объяснению
Да, как я уже писал, я вижу в этом несомненную пользу от проекта.
Да, как я уже писал, я вижу в этом несомненную пользу от проекта.
Сможет ли кто-то, кто не проходил тренингов у мастеров, взять эту книжку и разобраться с методом? То-то и оно, что передача мастерства в психологических школах идет "из уст в уста" через бессознательное моделирование техник основателей школы. Книги тут вторичны. Все, что мы хотим -- это технологизировать (сделать воспроизводимым) моделирование техник основателей школы. Мы не отрицаем, что гуру-психодраматурги действительно эффективно работают.
Описания механизмов психодрамы никак не привязаны к фундаментальному контексту науки(кстати, в Сети какие-то куски Пола Холмса есть, например, http://www.igisp.ru/klass/books/books/fragment/f2-19.shtml-- и Морено большими кусками). Поэтому наша критика к психодраме в основном такая же, как к НЛП. Но не хотелось бы разводить тут подробные отдельные дискуссии про психодраму, гештальт, психоаналитиков и прочие психологические школы. Нам бы свое содержание сделать, а уже потом прийти к великим психодраматургам и отмоделировать их по-новому, с использованием описания Третьего кода.
Описания механизмов психодрамы никак не привязаны к фундаментальному контексту науки(кстати, в Сети какие-то куски Пола Холмса есть, например, http://www.igisp.ru/klass/books/books/fragment/f2-19.shtml-- и Морено большими кусками). Поэтому наша критика к психодраме в основном такая же, как к НЛП. Но не хотелось бы разводить тут подробные отдельные дискуссии про психодраму, гештальт, психоаналитиков и прочие психологические школы. Нам бы свое содержание сделать, а уже потом прийти к великим психодраматургам и отмоделировать их по-новому, с использованием описания Третьего кода.
Сможет ли кто-то, кто не проходил тренингов у мастеров, взять эту книжку и разобраться с методом?
Книга достаточно простая, и если у человека есть достаточный опыт работы с психотерапевтической группой,и образование, то почему бы и нет? Другое дело, что при таком раскладе обычно берут супервизию у тех, кто этим достаточно хорошо владеет. И супервизия построена не на бессознательном, а на вполне когнитивном уровне.
Да, действительно, передача техник "из уст в уста" эффективна, однако, умение создавать стратегию терапии того или иного клиента во время драмы строится не на владении техниками, а на системном подходе к проблеме клиента.
Книга достаточно простая, и если у человека есть достаточный опыт работы с психотерапевтической группой,и образование, то почему бы и нет? Другое дело, что при таком раскладе обычно берут супервизию у тех, кто этим достаточно хорошо владеет. И супервизия построена не на бессознательном, а на вполне когнитивном уровне.
Да, действительно, передача техник "из уст в уста" эффективна, однако, умение создавать стратегию терапии того или иного клиента во время драмы строится не на владении техниками, а на системном подходе к проблеме клиента.
"...Да, действительно, передача техник "из уст в уста" эффективна, однако, умение создавать стратегию терапии того или иного клиента во время драмы строится не на владении техниками, а на системном подходе к проблеме клиента..."
Опишите некоторые особенности этого системного подхода, пожалуйста. Или просто пример применения.
Опишите некоторые особенности этого системного подхода, пожалуйста. Или просто пример применения.