3 комментария
сначала старые сначала новые
Так в этом-то и суть: договориться до другой, более удобной нотации описываемых процессов...
Ежели сейчас писать на совсем простом языке -- это большие толстые книги нужно писать вместо коротеньких постингов содержанием на большую статью ;) А мы по-простецки, по постмодернистски -- цитируя, цитируя, прибегая к аналогиям и метафорам, претендуя на предварительное знакомство собеседников с каким-то культурным контекстом -- не знакомство типа "прочтения", а типа "решение прикладных задач на этом языке" ;)
Ежели сейчас писать на совсем простом языке -- это большие толстые книги нужно писать вместо коротеньких постингов содержанием на большую статью ;) А мы по-простецки, по постмодернистски -- цитируя, цитируя, прибегая к аналогиям и метафорам, претендуя на предварительное знакомство собеседников с каким-то культурным контекстом -- не знакомство типа "прочтения", а типа "решение прикладных задач на этом языке" ;)
Тогда я не понимаю, на что вы жалуетесь. Либо вы создаете людям мотивацию разбираться в ваших ребусах - либо варитесь вдвоем. Либо договариваетесь о нотации. И нотацию вам, кстати, придется ориентировать на целевую аудиторию. Хотите чтобы к вам в дискуссию последователи Кастанеды набежали - пользуйтесь словами из Кастанеды. Хоотите андропологов - из антропологии. Хотите нлперов... Ну и так дальше ;)
1) Разговор как раз сейчас в область нормальной нотации и выходит -- активно строим новую онтологию. Вот сегодня-завтра приступим: доругаемся только о процедуре ;)
2) Меня бы интересовали те, кто и Кастанеду читал, и про антропологию знает не только слово, и в НЛП понимает... Их-то как найти?! Эти же люди вдесятеро интересней просто узких специалистов...
2) Меня бы интересовали те, кто и Кастанеду читал, и про антропологию знает не только слово, и в НЛП понимает... Их-то как найти?! Эти же люди вдесятеро интересней просто узких специалистов...