... ↑
dvv7 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Из организационной теории (парадигма интерпретации, номинализм). Слово разделяемый (shared) имеет два значения: (1) разделяемое есть у всех, (2) но разделяемое есть у всех свое. Примерно как с "мы делили апельсин" - (1) у каждого есть долька апельсина, по которой он может знать, ощущать и испытывать свойства апельсина и даже реконструировать его форму, (2) но долько у каждого своя, отдельная, у кого-то слаще, у кого-то меньше и как каждый поступит с ней по-разному.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Честно говоря, не очень понимаю. Если (2) разделяемое у всех свое, то какое же оно к черту разделяемое? Если речь идет по номинализациях - ну ладно, давайте сделаем их сенсорно-очевидными.
Ну я пытался сделать сенсорно с апельсином. Каждый по своей дольке апельсина может знать что есть у другого. Мы говорим у них у всех есть апельсин (хотя бы даже если у каждого только долька). По части можно понять целое и ощутить все его свойство, у всех есть вкус апельсина (если у каждого будет по целому апельсину - все они все равно тоже разные, один кислее, другой больше, третий круглее).
Теперь. (1) Для общности каждый должен понимать все свойства апельсина и какие они бывают (долька или конкретный плод может попасться слаще, кислее, больше, круглее "чем обычно". (2) Даже если такое понимание достигнуто, каждый может по-разному использовать свой апельсин - съесть, отдать другу, испечь пирог, кинуть с балкона, сбродить в алкоголь, сварить джем.
С идеями, ценностями и понятиями точно также - сначала долгий путь, чтобы договорится что такое "апельсин", понять что он относится к цитрусовым. После определения, каждый может использовать (сознательно или на автомате) идеи для различных вещей - написать статью, убедить, увеличить влияние, вылечить, обучить, хвалиться, задуматься. Поскольку значение (которое мы вкладываем) сильно связано с контекстом - можешь представить как оно будет меняться.
Это называется "интерпретационный дрифт". Для знакомого примера In part, the drift in the meaning is a measure of the ineffectiveness of the co-creators to make clear and precise what NLP is.
Такой дрифт будет всегда, и стоит просто научиться жить с этим, а заставить всех думать одинаково - невозможно.
Улыбаюсь, ох как это наивно. Ты, наверное, полагаешь, что методики стратегического планирования в организациях используются для стратегического планирования?
Теперь. (1) Для общности каждый должен понимать все свойства апельсина и какие они бывают (долька или конкретный плод может попасться слаще, кислее, больше, круглее "чем обычно". (2) Даже если такое понимание достигнуто, каждый может по-разному использовать свой апельсин - съесть, отдать другу, испечь пирог, кинуть с балкона, сбродить в алкоголь, сварить джем.
С идеями, ценностями и понятиями точно также - сначала долгий путь, чтобы договорится что такое "апельсин", понять что он относится к цитрусовым. После определения, каждый может использовать (сознательно или на автомате) идеи для различных вещей - написать статью, убедить, увеличить влияние, вылечить, обучить, хвалиться, задуматься. Поскольку значение (которое мы вкладываем) сильно связано с контекстом - можешь представить как оно будет меняться.
Это называется "интерпретационный дрифт". Для знакомого примера In part, the drift in the meaning is a measure of the ineffectiveness of the co-creators to make clear and precise what NLP is.
Такой дрифт будет всегда, и стоит просто научиться жить с этим, а заставить всех думать одинаково - невозможно.
Улыбаюсь, ох как это наивно. Ты, наверное, полагаешь, что методики стратегического планирования в организациях используются для стратегического планирования?