Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет. А ему нужно учить студентов той самой логике. А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html). Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного. То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации. Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом. И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htmНужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности. В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/Это я все про Практики ОпенМеты размышляю...
Ой, у вас какая-то окрошка из концептов, пресуппозиций, паттернов, техник разного логического уровня. С окрошкой вашего понимания невозможно работать, вы уж извините. Сначала нужно хотя бы чуть-чуть причесать, но это должна быть ваша домашняя работа.Вы не пробовали прочесть и проработать какую-нибудь классическую книжку по НЛП -- да хоть "Из лягушек..."? Только читать очень медленно и вдумчиво, разбирать и понимать каждый абзац буквально...
А вы иногда думаете? Или пишете первое, что приходит в голову? Все-таки письменная коммуникация предполагает несколько другой подход. В том числе и какие-то обоснования и разъяснения.
Увы, с вами быстро и эффективно не получается.Насчет моих паттернов коммуникации можно поглядеть тут в ОпенМете. Я часто дискутирую, легко определить, перехожу ли я на личности или нет. А если вам кажется, что с вами я перешел на личности -- то да, я считаю, что вам бы в данной теме нужно как бы гм... поаккуратнее с изложением. Я не хотел бы работать с первыми попавшимися мыслями, которые пришли к вам в голову. У меня не было возможности убедиться, что ваше бессознательное предлагает какие-то такие мысли, над которыми нужно долго медитировать, чтобы понять их новизну и полезность.Я к вам лично очень доброжелателен и даже разговариваю. А ведь были предложения вас просто забанить -- чтобы снизить количество бесполезного шума от вас тут в комьюнити. Я считаю, что ваш информационный шум можно причесать, ежели вы будете работать. Нужно дать вам шанс.
Да, можно разделить два важных типа восприятия, одновербально сенсорное (описания, стратегии, реп.системы, КГД),другое - мышечное - отзеркаливание, можно часами описывать танцора, но проще станцевать.Еще может быть, пока Субстрат Чарли не стабилен, он не может...опираться сознанием на мелкие ненадежные-несистемные проявления-сигналы своего субстрата во время мышления, ему нужны для различения, опоры во время мышления большие сигналы, шаги, повороты головы, действия руками..То есть "Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом. " это и есть задействование больших мышц - больших индикаторов различий.
Ну да, совершенно разные типы perception. Но, скорее, речь идет не о perception, а о perspectives -- ракурсе, проекции, #взгляде. Интерпретации, наконец.Субстрат Чарли нестабилен -- ибо сложен. Я не понимаю, что такое "стабильный субстрат".Мы тут вторгаемся на очень странную территорию: паттерны содержания. На мой взгляд, паттерны содержания никак не связаны с паттернами движения больших мышц. Когда я решаю в уме задачу, а затем печатаю результат на клавиатуре компьютера, то движение больших мышц никак не связаны с собственно решением задачи. Другое дело, что может быть внутренний диалог, глаза @осматривают @верстак (специально организованное для размышления @$) и т.д.Это тонкая очень область: собственно процесс размышления. Практики когнитивной линии развития, тренинг когнитивных способностей. Это, действительно, не танцы. Или танцы, но "тонкого тела" -- хотя мне очень, очень не хочется прибегать сейчас к общепринятой в древних традициях терминологии...