ИзлучаемыйСвет >< ОбъемлющийСвет

metanymous 07 июня 2004, 07:27 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

euro.ru
	http://meyroyan.euro.ru/arnheim/arnheim.html
lib.ru
	http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/SLOWO/slowo.txt

Metapractice
Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил
	9. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	29 мая 2006, 15:47
	8. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	01 мая 2006, 07:57
	7. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	02 апреля 2006, 08:20
	6. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	27 февраля 2006, 12:35
	5. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	27 января 2006, 15:59
	4. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	31 декабря 2005, 18:05
	4. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	23 ноября 2005, 15:29
	3. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	19 октября 2005, 05:38
	2. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	27 сентября 2005, 18:08
	Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил	metanymous	26 августа 2005, 08:39
Openmeta
Ранжированный список тем опенметы
	Ранжированный список тем опенметы	metanymous	02 декабря 2004, 15:30

Дж. Гибсон

Экологический подход к зрительному восприятию.

Москва "Прогресс" 1988

Различие между излучаемым светом и объемлющим светом

стр 88

1 Излучаемый свет является источником освещения; объемлющий свет является результатом освещения.

2 Излучаемый свет расходится во все стороны от источника энергии; объемлющий свет сходится в точку наблюдения.

3 Излучаемый свет должен состоять из бесконечно плотного множества лучей; объемлющий свет можно рассматривать как множество телесных углов с общей вершиной.

4 Свет, излучаемый точечным источником одинаков в всех направлениях; свет, объемлящий точку, различен для различных направлений.

5 У излучаемого света нет структуры; у объемлющего света структура есть.

6 Излучаемый свет распространяется; объемлющий свет не распространяется, он просто есть.

7 Излучаемый свет испускается атомами и возвращается к ним; объемлющий свет зависит от поверхностей окружающего мира.

8 Излучаемый свет - энергия; объемлющий свет может быть информацией.

17 комментариев

сначала старые сначала новые

</>

...

vi_z 06 июня 2004, 23:52 (оригинал в ЖЖ)

Любопытно. У Леонардо да Винчи все гораздо разумнее систематизировано. И давнее. И вроде для примерно тех же целей.

</>

...

metanymous 07 июня 2004, 00:05 (оригинал в ЖЖ)

Любопытно. У Леонардо да Винчи все гораздо разумнее систематизировано.

________________

Вы хорошо знаете суть работы Гибсона?

И давнее.

________

Леонардо гений, но разве с тех пор не было продвижения?

И вроде для примерно тех же целей.

____________________

Примерно.

</>

...

wake_ 07 июня 2004, 03:55 (оригинал в ЖЖ)

То есть свет - номинализация, и здесь её разложили на 2 составляющие.

</>

Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

metanymous 07 июня 2004, 07:07 (оригинал в ЖЖ)

То есть свет - номинализация, и здесь её разложили на 2 составляющие.

___________________

Да. При этом, что интересно, Гибсон показал:

1 что мы (субстрат) реально видим СходящийсяОптическийСтрой

2 но ДУМАЕМ, что видим ИзлученныйСвет!

Кажется, если бы мы видели ИзлученныйСвет - то это были бы те самые светящиеся волокна осознания вселенной из нагвализма :)

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

wake_ 07 июня 2004, 07:17 (оригинал в ЖЖ)

Быть может по декодерным описаниям

теоретически можно было бы выяснить, какое

восприятие света было у людей до того, как им (физики-оптики? ренессансники?) внедрили пресуппозии об исходящем свете.

Хотя может у них и не был развит к тому времени

Декодер в достаточной мере.

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

metanymous 07 июня 2004, 07:21 (оригинал в ЖЖ)

Быть может по декодерным описаниям теоретически можно было бы выяснить, какое восприятие света было у людей до того, как им (физики-оптики? ренессансники?) внедрили пресуппозии об исходящем свете.

________________

Отличная Идея!

А на что могут походить достоверные образцы текстов, не подвергшихся редактирующим переписываниям?

Хотя может у них и не был развит к тому времени

Декодер в достаточной мере.

________________

У меня соображение, что ДекодернаяРечь не требует какого-то специального развития.

Прямо загорелся идеей.

Тексты - образцы текстов - вот что важно для ее реализации!

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

wake_ 07 июня 2004, 07:31 (оригинал в ЖЖ)

А на что могут походить достоверные образцы текстов, не подвергшихся редактирующим переписываниям?

-------------------------------

Это могут быть тексты найденные недавно и не преобразованные сотнями историков и

монахов. Как пример - "Кумранские рукописи" найденные у Мёртвого моря.

Или достоверно сохранившиеся реальные рукописи (не знаю как от Греции, но от Рима и Византии что-то должно было остаться) - которые только 1 раз переписывали и то - переводчики.

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

metanymous 07 июня 2004, 07:34 (оригинал в ЖЖ)

Это могут быть тексты найденные недавно и не преобразованные сотнями историков и монахов. Как пример - "Кумранские рукописи" найденные у Мёртвого моря.

_____________________________________

Это же будет переводы. Возникнет проблема переводчиков.

_______________________________________

Да можно, наверное, поближе взять - откалиброваться только, чтобы оптические учения не были еще сделаны или они были неизвестны автору текстов.

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

wake_ 07 июня 2004, 08:03 (оригинал в ЖЖ)

ОК, посмотрим Слово о Полку Игореве, а вдруг

что-то там есть.

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

metanymous 07 июня 2004, 08:10 (оригинал в ЖЖ)

Ага! А оно у тебя в электронном виде?

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

wake_ 07 июня 2004, 08:14 (оригинал в ЖЖ)

Вот здесь: http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/SLOWO/slowo.txt

Такой язык, что улыбаюсь и немного пугаюсь одновременно :)

</>

Re: Видим одно, а ДумаемКакМыВидим - другое.

metanymous 07 июня 2004, 08:15 (оригинал в ЖЖ)

Вот здесь: http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/SLOWO/slowo.txt

Такой язык, что улыбаюсь и немного пугаюсь одновременно :)

___________________________

О.К.

Завтра посмотрю, сейчас еще про культуру малость пройдусь.

</>

...

vi_z 07 июня 2004, 11:31 (оригинал в ЖЖ)

Вы хорошо знаете суть работы Гибсона?

Не знаю совсем. Комментирую по отрывку. IMHO очень мутный по сравнению с текстом Леонардо.

Леонардо гений, но разве с тех пор не было продвижения?

Было; насколько я знаю, в композиции, в основном. Во многом благодаря абстракционистам, которые занимались абстрактной живописью -- "чистой композицией". Например, вот:

http://meyroyan.euro.ru/arnheim/arnheim.html

</>

...

metanymous 09 июня 2004, 08:03 (оригинал в ЖЖ)

Вы хорошо знаете суть работы Гибсона?

Не знаю совсем. Комментирую по отрывку. IMHO очень мутный по сравнению с текстом Леонардо.

Ну я потихоньку буду набирать цитаты, может станет яснее? :)

Леонардо гений, но разве с тех пор не было продвижения?

Было; насколько я знаю, в композиции, в основном. Во многом благодаря абстракционистам, которые занимались абстрактной живописью -- "чистой композицией". Например, вот:
http://meyroyan.euro.ru/arnheim/arnheim.html

Спасибо за ссылку. Гибсон занимался описанием/выявлением инвариантов восприятия внешнего мира и изображений.

</>