Переписка <lj user="metanymous"> и <lj user="ailev">: паттерн якорных скобок и якоря

ailev 18 октября 2003, 11:30 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Этот обрывок начинается с обсуждения описанного thecroaker в своем ЖЖ действия музыкального джингла, приглашающего на тренинговое занятие (он в этот момент был на тренерском курсе) -- http://www.livejournal.com/users/thecroaker/75360.html

---

Это вылилось в

---

Ailev:

---

Я не отрицаю, что это паттерн и паттерн работает. Я отрицаю, что это ведущий паттерн для thecroaker. В него за 7 лет была инсталлирована чертова куча всяких паттернов.

---

Metanymous

---

Этот особый, этот как папка для бумаг.

---

Ailev

---

Ну... все якоря особые – особенно ежели понимать, что любая папка для бумаг вмещает в себя другие папки, а те еще папки, а те – еще и еще папки, неисчерпаемые так же, как и исходные папки...

---

Metanymous

---

НЕ могу удержаться, ну, ну, давайте вместе сообразим, что: "скобки" являются разновидностью якорей, отличающейся

---

1. тем, что в нее входит, по меньшей мере ДВЕ составляющие (два якоря1,2);

---

2. применение Я1 отделено от применения Я2 ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ временным промежутком.

---

Если Я1=Я2 (или семантически подобно), то "заякоривается" весь ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ Опыт в интервале времени от Я1 до Я2

---

Ailev

---

Рассуждение не проходит. Скобки имеют направленность (бра – кет, открывающая и закрывающая). Описанная вами структура напоминает знаки препинания. Их функция – (раз/от)делительная, а не выделительная.

---

То есть Я2 (=Я1) у вас действует вперед и назад одновременно.

---

Либо вы мне сейчас объясняете, что там у вас с якорными _выражениями_ (где якорей больше двух подряд – в том числе одинаковых/семантически подобных), либо еще раз объясняйте разницу, как я определю в последовательности Я1Я2Я1Я2Я1Я2 открывающие и закрывающие скобки, ежели они отделены значительными временными промежутками.

---

Замечу, что во многих языках скобки – это исполняемый оператор с определенной семантикой. А в Форде и знаки препинания являются исполняемыми операторами ;)

---

Metanymous

---

И вторая часть, я про нее писал Я(1,2) фигура – Опыт фон. Опыт – фигура. Я(1,2)-фон.

---

Ailev

---

Называется toggle (кнопка включения-выключения, когда каждое нажатие приводит либо к включению, либо к выключению): действие зависит от состояния. А теперь объясните мне, почему любой якорь не действует, как toggle, и каким чудесным образом некоторые якоря в этот toggle превращаются, а некоторые стабильно вызывают только возврат к заякоренному состоянию. Конечно, можно якорить и сам процесс перехода между парой состояний, но тогда важно направление перехода... Иначе очень "неусловнорефлекторно" получается, ибо внутри ассоциативного процесса связи якоря с состоянием появляется какая-то сложная логика (начинающаяся с условных проверок) и дополнительная "регистровая" (о состояниях, проверяемых теми самыми условными проверками) память. Получается неизящно, сложно и запутанно. Хотя – это как раз дорожка к Программированию якорями ;) Программирование начинается там и тогда, где появляется возможность ввести операторные скобки, условный оператор и оператор перехода. "Традиционный"якорь – это, конечно, оператор перехода. А вот условный оператор и операторные скобки – это вам придется объяснять подробнее.

---

Metanymous

---

…Просто якоря! Просто заякорил. Но если ты семь лет заякориваешь, ты должен "заболеть" необходимостью КЛАССИФИЦИРОВАТЬ непроизвольно накопившееся разнообразие опыта!

---

Ailev:

---

Слово "классифицировать" тут неудачно. Ассоциировать отдельные опыты с чем-то (классификации – это не более, чем набор связей между понятиями классифицированными и понятиями самой классификации. Связи – это ассоциации). Итак – ассоциировать разные опыты с якорями из какого-то "якорного репертуара" классифицирующих якорей? Непосредственно другими состояниями (безъякорные переходы, т.е. само состояние как якорь)?

---

Metanymous

---

А загадка с какой стороны положительный, а с какой отрицательный?

---

Ailev

---

Загадками загадки рассказываете.

---

А что такое "сторона" и что такое "знак"? Бывают ли 6 сторон "верх-низ, право-лево, вперед-назад" и знаки "положительный", "отрицательный", "нейтральный", "предупредительный"? Относительно чего стороны и что расположено по разные стороны? "Положительный" и "отрицательный" – это величина типа целое/рациональное или просто бинарное отличие? В конце концов – опыт имелся ввиду разносторонний и положительный-отрицательный, или якорь?!

---

Metanymous

---

А все модальности якорения?

---

Ailev

---

Насколько я понимаю, модальности якорения всегда все. Гештальт. Я, кстати, серьезно подумываю, не назвать ли мне Сцену синестезии Гештальтом. Но пока еще пару дней буду применять слово "гештальт" как синоним "холистичность" ;)

---

Metanymous

---

А части тела? А если ставить якорь на точки акупунктуры?

---

Ailev

---

Это у вас пошел субмодальный анализ якорного гештальта: кинестетические субмодальности. Конечно, субмодальности якоря важны. Но бывают и музыкальные якоря, о которых не принято говорить "ставить на точки тела". Это вы уже внутрь якорения, как процесса пошли – берете гештальт, вызываемый якорем и начинаете попарно сравнивать субмодальности якоря-стимула и вызываемого (послеякорного) или текущего (предъякорного) состояния. Не нужно путать. Тогда их так и называйте: стимул (сенсорно воспринимаемый якорь), предъякорное состояние и отклик (вызванное стимулом состояние). Все-таки язык определяет. Вот якорь у вас – "ставится", кинестетичен. А у меня – "применяется к предъякорному состоянию", то бишь предъявление любого знака из, например, визуального или аудиального языкоида у меня подвластно якорному анализу. А у вас все телесно-ориентированно... Чересчур все...

---

Metanymous

---

А павловская рефлексология, где на собаках ставят якоря на теле цепочки и описывают в десять раз более сложные и интересные закономерности их функционирования? А накачка якоря семантикой?

---

Ailev

---

Легко – это ассоциативный механизм. Добавляешь ассоциации в ассоциативной матрице (я писал уже о том, когда обсуждали контексты) Состояния-отклика, увеличиваешь разнообразие доступных в Оперативной Памяти контекстов.

---

Metanymous

---

А якорение лексики и морфологии?

---

Ailev

---

Дык ежели лексика и морфология устроены, как я рассказывал, то это просто цепочка якорей. Каждая лексема и морфологема (может, морфема?В.А.) – это ведь якорь. Мы уже говорили, что это якоря перезагрузки контекстов. В программировании – это аналоги ссылок. То есть вы можете прямо Назвать лексему, и вытянется соответствующий контекст, а можете предъявить якорь, вытянется соответствующая лексема – и она уже вытянет соответствующий контекст (а ежели все пройдет быстро – то как бы сам якорь вытянет контекст, ибо вытягивание "промежуточной" лексемы уйдет глубоко в процессинг).

---

Metanymous

---

А якоря – "пробелы" – якорь, которого нет? А...

---

Ailev

---

Обычно о таких случаях говорят, как о "дырках" (от еще "электронно-дырочной проводимости").

---

…..

---

Нам поэтому нужен специальный язык, специальная нотация, завязанная именно на нашу модельную архитектуру субстрата (да еще и коммуницирующую пару субстратов!) и нашу парадигму (вот уж совсем не уверен, что ООП или функциональное программирование ;)

---